sic :
Jednoduche, lacne, rychle. Prilezitost.
Ved ano, ale toto je podla mna az krok, ked vsetko ostatne zlyha. Napriklad by toto mohlo spravit aj SKIT. Ved pointa ich zriadenia bola “rychle a agilne”, nie “ideme robit projekty MIRRI lebo nevieme vyriesit vendor lock inak”
2 Likes
Niekto spravne zatlacil. Len sa mi paci ked byvala statna tajomnicka, za ktorej sa povodny zakon pripravil, ako ministerka hovori od dedicstve, nezdedila to sama po sebe? Alebo comu nerozumiem?
Verejný tlak?
Bol som dnes na jednom mitingu, kde sa toto riešilo. Bol tam človek za MIRRI a mssr.
Výsledok je ten, že zatiaľ nie je jasné, že na čo toto vlastne stotožňovať treba. Dôvodom naozaj zatiaľ vyzerá byť to, že chcú naplniť literu zákona o egove a teda keď niekde je FO, mala by sa referencovat na rfo. Jeden usecase je, že keď zmením adresu, tak to nebudem musieť hlásiť do ORSR.
Prechodné obdobie bolo plánované tak, aby v novom registri už tieto dáta mali, ale keďže plány sa zmenili, tak ten hraničný termín ešte viac prestal dávať zmysel.
Poplatok tam je aj preto, aby to konatelia nerobili húfne, ale spoločne s inými zmenami. Čiže jeho zrušenie môže byť práve teraz kontraproduktívne a oveľa väčší zmysel by malo zrušiť ten termín.
Mne stále príde pridaná hodnota tohto stotožnenia stále veľmi malá.
1 Like
Ja tam vidim vysoku pridanu hodnotu, bude konecne jasne kto je spolocnik. I doteraz som povazoval za nonsens zapisovat do ORSR udaje o spolocnikovi len v rozsahu Jano Mrkvička z Prešova. Akú majú tieto údaje výpovednú hodnotu? Nikdy len na základe nich nebudeš vedieť určiť kto je tým spoločníkom, lebo nevieš ktorá je to konkrétna osoba. Už ani nehovorím o ďalších možnostiach ako to potom prepojiť na iné systémy VS (automatická kontrola majetku napr. pri priznávaní dávok).
Naopak. Hovorme o nich lebo ja ich nevidím. Bude ten zápis stáť povedzme pol hodinu môjho života a 33eur (ideálny prípad). Čo za to dostanem ja a čo spoločnosť?
cize ide len o pekny priklad ako sa zrazili pekne akademicke predstavy z realitou ? 
to uz pouzijes v septembri, alebo oktobri … toto 3 roky nevydrzi ani nahodou, to sa uz rozpadava
…tak logika tohto argumentu mi unika. Priznam sa nepoznam vo svojom okoli podnikatela ktory by sa prave vyzival v tom ze moze elektronicky podavat zmeny do OR SR kazdy druhy rok. Aj ked bude ten zapis RC zadarmo a podnikatel minimalne vie o moznosti ze nanho dopadne potreba menit udaje, tak si pocka tak ci tak. Prave naopak si myslim ze ak by poplatok ostal tak si podnikatelia pockaju do konca prechodneho obdobia ci nahodou sa nieco aj tak nezmeni a tak ci tak budu musiet podavat zmenu do OR SR a dopadlo by to masovkou na konci prechodneho obdobia.
no su tam take naznaky
@jsuchal Akokolvek ocenujem ako snahu SK.Digital aj ustupok MS SR vo vztahu k poplatku ale aj snahu automatizovat cely proces.
Ja som to chapal tak, ze ked uz sa robi zapis zmeny, tak nech ten uradnik na druhej strane urobi vsetko naraz a nie kuskovat to.
Uplne pragmaticky: Ked si mam vybrat, ci zaplatim 33 eur teraz a potom ked sa o 5 rokov niekam mozno prestahujem mi to automatom zmeni adresu alebo to spravim potom za 33 eur a nahlasim tam tu zmenu rucne, tak to spravim. Nestoji mi to za to.
Ak mi niekto dnes ukaze paradnu sluzbu, ktora toto stotoznenie potrebuje, tak to poslem hned teraz. Ja taktu sluzbu ale nikde nevidim.
Bonus: Ako sa bude preukazovat, ze ten clovek s tym RC je naozaj ten spolocnik co tam bol na firmu zapisany? Bude uradnik kontrolovat listiny v ORSR? No tak to mozu rovno zacat a nemusia sa nikoho nic ani pytat. Podla mna toto je nielen o RC pre FO, ale hlavne o tom vztahu PO → FO.
Drevorubacske pocty: 33eur * 300 000 = ~10mega. Nemali by sa tu zvazovat alternativy, vycislit prinosy vs. naklady a cely UHP cirkus?
Ano presne (aj) o toto ide. Tu si je potrebne este uvedomit ze 33 EUR je sudny poplatok ale velku cast mikro a malych podnikatelov, to bude stat 2x tolko aj viac. Rovnako ako pri zapise konecneho uzivatela vyhod do OR SR. Tam bol zapis zadarmo ale preluskat sa elektronickou “sluzbou” OR SR maloktory podnikatel dokazal, resp. ho odradil uz len ten navod. Cize to zapisovali firmy na zakladanie firiem :), za poplatok. A nemyslim si ze tu by to bolo diametralne odlisne.
Ak by to bola jednoducha sluzba bez potreby zapojenia tretich stran, tak by bola realizovatelnost celeho tohto ovela pokojnejsie prijata aj uskutocnena zo strany podnikatelov.
Toto je dobra otazka, v skutocnosti na zaklade listin v OR SR myslim nema ako, spolocnici v zakladatelskej zmluve uvadzaju len meno, priezvisko a adresu. Len konatel ma pri zapise do OR SR povinnost uvadzat aj RC. Cize to by musel mat sudny uradnik pristup do RFO a tam to odkontrolovat.
V zjednodusenom pohlade sa tu v povodnom zamere jedna primarne o naklady podnikatelov, nie verejnej spravy, tu uz UHP nestrazi naklady :D. Samozrejme naklady vzniknu aj na strane registrovych sudov. Ale ked sa upusti od poplatku tak uz to bude vyrazny naklad na strane statu s otaznym prinosom. Trochu mam ale pocit ze UHP sa viacerym tymto temam nevenuje (napr. aj interne kapacity MS SR/SP/SKIT, povinne zasielanie faktur, ale aj ine), resp. ak sa venuje tak len interne. Pritom aj ich nazor by diskusii pomohol v prechode od dojmov ku kvalifikovanej diskusii.
No počkaj. Brdzi, takto to predsa nemôže byť. Veď sa dohodne konateľ s kamošom, že si dá zmeniť meno na meno spoločníka a zapíšu tam jeho rodné číslo. Hotové. Spoločník je zmenený.
Cisto teoreticky to asi mozne je. Pri suhrne viacerych okolnosti. Pri tom use case co si napisal by uradnikovi nesedela adresa domneleho spolocnika v RFO a adresa skutocneho spolocnika v spolocenskej zmluve (co mozu asi inak nastat aj bez nejakeho podvodu ale asi by im mala zasvietit nejaka kontrolka) + vela pravnikov uz do spolocenskej zmluvy dava aj RC spolocnikov ako nepovinny udaj ale urcite nie vsetci. Ale na toto vie odpoved asi len niekto z MS SR ake maju kontrolne postupy. Obavam sa ze pri tom navale len overia ci je zmena podpisana KEPom konatela a zapisu.
Ale veď spoločník zhodou okolností len menil trvalé bydlisko.
Vsetky podpisy musia byt notarsky overene pokial viem, takze tam je identifikacia.
Spolocnikov musi evidovat statutarny organ a to nemusi byt 1 clovek) a musia sa preukazat/identifikovat na valnej hromade. Ciastocne pravda, ze su evidovany zakladatelskou zmluvou (ale len zakladatelia), podiely sa predsa pocas existencie predavaju a kupuju a tiez musia byt notarsky overene. Praave preto je cela ta poziadavky asprostost, pretoze v zakladatelskej zmluve a ani pri predaji nemusia byt osoby identifikovane RC. Nevidim dovod vobec v OR evidovat spolocnikov, preco by sa mali evidovat iu s.r.o. ked sa neeviduju u a.s. (u oboch spolocnosti sa podiely mozu predavat a sa aj predavaju). ja to povazujem cele za nedomyslene.Vobec zverejnovat majitelov nie je dobry napad. A preco? Aby ich mohli napr, vydierat? A ked tak to ma byt rovnake u roznych druhov spolocnosti. A nie vyberiem si s.r.o. Vzniklo to len z toho dovodu zakladneho imania, kto a ako sa na tom podiela, kolko musi zaplatit na ucet firmy. Ja by som to uplne vymazal z verejnej casti OR
Vyberat poplatok len za to je blbost, viazat to na iny zapis (s poplatkom) je dobra vec. Čo sa týka prínosu - pre teba ako spoločníka je prínos mizivý, je to v podstate len mínus, budeš sa musieť zidentifikovať.
Pre štát je ten prínos väčší, keď budeš zidentifikovaný, tak sa to dá pekne automatickým spôsobom potom využiť v iných štátnych systémoch - všade kde sa lustruje majetok (súdne konanie - klasický príklad je oslobodenie od súdneho poplatku, daňové, rôzne správne konania najmä čo sa týka dávok), taktiež automatickým spôsobom pri zisťovaní majetku osoby v iných systémoch VS (najmä exekútori, notári, správcovia KP). Pokiaľ nie je osoba zidentifikovaná tak sa nedá niečo automatizovať.
Prínos pre spoločnosť je taktiež - verejnosť tvojho postavenia, ostatní si vedia hodnoverne preveriť kto stojí za spoločnosťou.
no a toto už majú? to ze to stoznenie umozni je jedna vec, ale zmena adresy automaticky iná.
1 Like