@robert.kuchar poslite to Europskej komisii, neviem ake maju pravomoci ale asi vedia pozastavit realizaciu pokym sa nepreukaze ze neboli porusene pravidla hospodarskej sutaze.
Dost ma zaraza a zaujima aky motivacny cinitel stoji za tymto projektom, ze tak nasilu sa pretlaca. Ze im vlastne stoji za to aby SKIT ziskal uz na zaciatku taky negativny ohlas. MIRRI ma predsa vela dalsich tem, ktore by mohlo pridelit SKIT aby na seba zarobili.
Nápoveda: Žena to nie je, hoci ju vraj treba hľadať za všetkým. … ale vymysleli to feničania. 
Dnes som mal miting s SKIT/MIRRI a nejake (aspon pre mna nove informacie):
Toto sa da uplne jednoducho a moze byt zabezpecena aj verejna kontrola. Projekt schvaluje RV OP II, vsak? Tak nech je uvedena podmienka, ze po vykonani posudenia riesenia DEUS a vsetkych jeho zdrojovych kodov, RV OP II opat zasadne a schvali pokracovanie projektu SVM v jednej z alternativ (vyuzitie riesenia DEUS, ciastocne vyuzitie riesenia DEUS, SVM v povodne variante) aj s upravou rozpoctu.
Takto bude priestor pre SKIT obhajit si vysledky analytickej prace.
Takze UHP povazuje za realne ze
Len sa pytam, pretoze takto je nastavena CBA. Ja som si v CBA vyraznejsie zmeny v zakladnych parametroch nevsimol.
Nepochopil som prinos pre majitelov zariadeni s MacOS. Cize pre tych co maju len USB-C, tak si nekupia redukciu lebo bude SVM? To je nejake chybne uvazovanie. Pristup na slovensko.sk by bol ten posledny dovod, kvoli ktoremu by som kupoval redukciu.
Ahojte, keďže tu bol zverejnený list adresovaný mojej osobe, posielam tu rovanko moje stanovisko:
Zverejnený list zo dňa 3.5.2021 má predstavovať stanovisko zástupcov spoločností mTrust a Archimetes k obsahu verejnej prezentácie projektu SVM dňa 8.4.2021.
Jeho autori uvádzajú: „Na základe Vášho vyjadrenia na verejnej prezentácii projektu SVM dňa 8.4.2021 sme zachytili pre nás prekvapujúcu informáciu, že pri rozhodovaní o použití už existujúcich SW komponentov alebo ich vývoji vlastnými silami, automaticky vylučujete prvú možnosť.“
Informácia o „a priori vylúčení možnosti použiť už existujúce SW komponenty v rámci projektu SVM zo strany SKIT“ nie je pravdivá.
V projektovom zámere je uvedené, že vo fáze Analýza a dizajn sa po schválení projektu vykoná analýza dostupných riešení DEUS, ale aj ADUCID. To považujeme za správny a transparentný postup.
Navyše, obe vyššie menované spoločnosti (EDIT 24.5. 15:50: Archimetes, mTrust) mali možnosť oficiálnym spôsobom zaslať svoje pripomienky v rámci verejného pripomienkovania, čo neurobili.
Z pozície dodávateľa preto považujem za irelevantné reagovať na obsah „iniciatívy, súčasťou ktorej je akási právna analýza, ktorá odkazuje na všeobecne známe povinnosti pri tvorbe SW objednávanými OVM a „marketingové tvrdenia“ o riešeniach, ktoré majú byť …v neposlednom rade ekonomicky a časovo výhodnejšie a pripravené po stránke funkčnosti a dostupnosti, v porovnaní s vývojom iného riešenia mID v rámci projektu SVM…
Toto pokial viem sa udialo az po tom verejnom hiringu. Naopak, na hiringu uplne jasne zaznelo (od predstavitelov SKIT/MIRRI), ze riesenie DEUS (ani ziadne ine) sa nebude uvazovat ako alternativa.
Je fajn, ze sa to zmenilo.
Jano, som si isty, ze takto to neodznelo. Este som spominal, ze s DEUSom komunikujeme a nebranime sa ani dalsej komunikacii.
Medzitým na MIRRI - objednávky:
07.05.2021; Vypracovanie štúdie Slovensko v mobile; cena 57.045,60 €; dodávateľ Slovensko IT, a. s.
20.04.2021; Mobilná aplikácia eRúško; cena 144.786,00 €; dodávateľ Slovensko IT, a. s.
Pali, uplne jasne na vsetkych mitingoch, ktore sme mali bolo deklarovane, ze DEUS riesenie bolo vyradene z posudzovania lebo XYZ dovodov. Explicitne na tom ozajstnom verejnom hiringu odznelo toto “nemozeme to zobrat lebo je tam vendor-lock a vendor-lock je z hladiska vyhlasky o riadeni neprijatelny”. Co je uplny nezmysel. Az po verejnom hiringu sa odrazu zacalo riesenie posudzovat naozaj. Ale v tomto sa nema cenu uz dalej rypat, je to historia a jedine co od zaciatku chceme (tebe som to niekolkokrat osobne hovoril) je normalne porovnanie build vs. buy. Mne osobne je jedno ako to vyjde, len to treba normalne porovnat.
Ano, bol spominany vendor-lock, no zaroven bolo povedane explicitne ze sa dalsej komunikacii nebranime. Nechcem sa tu teraz dotahovat na slovickach, lebo su to subjektivne dojmy, kto co ako vnimal. Do buducna by sa mal kazdy verejny hearing nahravat a nahravka zverejnit, aby nevznikali taketo obvinenia.
Co mna osobne mrzi je to, ze sa okolo riesenia DEUS vytvara akasi chimera, ze je to jedine spravne a dobre riesenie mID na Slovensku. Obvzlast, ked vidim jeho az agresivnu obhajobu zo strany tych istych ludi. Vo vysledku to skodi samotnemu rieseniu.
Inak btw. EU to Restrict Facial Recognition, Other ‘Risky’ AI - Bloomberg - toto moze byt problem do buducna pri niektorych rieseniach 3tich stran.
Ok rozpoznavanie tam mal DEUS za u celom vytvorenia identity. Co si myslim ze bol trochu problem z hladiska rizika vytvorenia pristupu neopravnenej osobe (urcita chybovost a s tym spojene riziko). Ako vidno su aj ine rizika, ale toto v rieseni DEUS je len jeho cast ktoru treba vypustit a nahradit podobnym sposobom ako sa napr. uvazovalo v materiali slovensko v mobile. To ostatne by asi bolo vhodne posudit z hladiska do akej miery to splna uvazovane poziadavky.
Presne tak prilisny tlak na pilu niekedy viac skodi ako prinasa uzitku.
Ja osobne som sa pytal ake riesenia sa zvazovali. GT sa tvarilo, ze nieco ma, DEUS nieco ma, EU urcite tiez nieco ma. Ale toto je uloha ludi co pisu studie, nie ludi co ich pripomienkuju. DEUS ma riesenie v SK produkcii, cize je pochopitelne, ze je “horuci kandidat”, ale realny argument preco sa odmietli uplne vsetky riesenia na trhu nikde napisany nie je. Resp. ani nevieme, ktore riesenia studia zvazovala. Pytal som sa (vid vyssie) a odpoved je uplny blabol. To sa slusne ani napisat neda. Toto je ten velky problem. To sa neda obhajit frazou “strategickym rozhodnutim”. Lebo taka strategia by niekde musela byt aj napisana. Ja som nic take nevidel.
Inak viete o tom, ze skutocnu hviezdu ste z mID spravili vy? Tolko ste sa skryvali, zahovarali, vyhovarali az to zacalo byt podozrive preco tak tlacite na pilu s vlastnym riesenim. Doteraz na to nie je nejaka skutocne podlozena odpoved.
Keby ste si pred tristvrte rokom urobili domacu ulohu, nemuseli ste teraz dohanat.
Aku domacu ulohu?
Teraz nerozumiem, co to ma spolocne s nasou diskusiou ohladne Slovensko v mobile?
Co sa tyka vasich otazok, tykaju sa viac menej zalozenia spolocnosti. Na tie ma kompetenciu odpovedat MIRRI. Na niektore dalsie najdete odpoved tu: https://slovenskoit.sk/casto-kladene-otazky/
ale no, ideme sa hrat na macku a mys?
je tam jedna konkretna otazka
Odpovede to MIRRI nie my, prosim nechajte na diskusiu so stredoskolakmi. Tu MCDA ste mali davno mat len ste chceli prerazit hlavu murom a narazili ste na UHP a SD, tak to urobite teraz.
Nesuhlasim. SKIT je samostatny pravny subjekt v pozicii dodavatela. Projektovy zadavatel je na strane ministerstva. Ak sa tam urobilo rozhodnutie je v jeho kompetencii, aby sa k tomu vyjadrovalo.
Ako som uz napisal vyssie, analyza dostupnych rieseni sa uskutocni po schvaleni projektu. Verim, ze tam najdete odpovede na svoje otazky.
Toto je ale tenky argumentacny lad lebo:
Co teda tato analyza dostupnych rieseni je alebo bude? Chapem, ze agilny vyvoj je nieco co chceme, ale podla mojho skromneho nazoru je build vs. buy rozhodnutie, ktore sa ma udiat v studii, kedze zasadne moze ovplyvnit CBA a teda samotne rozhodnutie ci projekt prejde dalej, lebo to zalezi od toho, ci je navratny alebo nie.
