MilanK
June 10, 2021, 8:49am
222
Tak par postrehov z hodnotenia:
Jednoznačne treba pochváliť nadštandardný prístup k tvorbe CBA po moduloch, ako aj samotnú ideu budovania platforiem, ktoré sú podporené konkrétnymi scenármi. Toto výrazne znižuje riziko, že centrálne komponenty ostanú nevyužité.
Z pohľadu počtu stretnutí a “nepovinných” aktivít objednávateľa, ako aj budúceho realizátora Slovensko IT, by bolo možné participáciu pochváliť, ak by jej výsledkom nebolo to, že zásadné pripomienky neboli adresované.
(Zasadne pripomienky mysleno predpokladam DEUS, kde bolo jasne deklarovane, ze analyza rieseni prebehne v ramci analytickej faze projektu)
(Nehovorim o tom, ze na stretnutiach bolo jasne deklarovane, ze dodavka bude prebiehat postupne v siestich releasoch - jednotlive celky sa budu postupne uvolnovat a upravovat na zaklade feedbacku uzivatelov - produktovy pristup)
Aby to nebolo len o pozitivach:
Predložená štúdia však neodpovedá na otázky, ktoré boli dlhodobo adresované MIRRI a jednoznačne by odpovedali či je vhodné čiastkové riešenie kúpiť, použiť už existujúce časti, alebo vytvoriť nové.
(DEUS)
Tieto moduly sú zasadené vhodne, avšak mobilné podanie, ktorého nutný predpoklad je len mobilné id, by mal byť zasadený do rovnakého míľnika, práve z dôvodu jeho veľkej priority a pridanej hodnoty.
Najvážnejším problémom štúdie je nedostatočné vyhodnotenie alternatív. MIRRI bolo dlhodobo upozorňované, že je pre mobilný autentifikátor očakávané posúdenie “buy vs. build” pre iné, na trhu dostupné riešenia alebo technológie (napr. WebAuthn), a taktiež posúdenie možnosti využitia už dnes funkčných riešení vo verejnej správe
(DEUS)
Tak nech si na hodnotenie kazdy urobi svoj nazor.