Tieto preteky treba normálne zakázať divím sa že za toto nedostali ešte nejakú žalobu za diskrimináciu.
1 Like
Veľmi podobné ako nedôstojné štátne objednávanie očkovania seniorov. Tiež sa malo striehnuť v určitý čas keď uvoľnia na voľné termíny, padalo to, opakované pokusy odoslať formulár a zakaždým znovu vyplniť.
Ten ich sef Kerestur je asi poriadne neschopny, ak chce v roku 2024 pokracovat v rovnakom systeme namiesto tyzdnov na vyplnenie a nasledne nahodny vyber. Okrem diskriminacie sa tu nuka aj otazka na korupciu, komu takyto system vyhovuje.
Vynecham “moznu korupciu” a pozriem sa na to technicky.
- na tuto podporu je alokovanych 190-milionov Eur
- maximalna podpora je 19-tisic Eur
- system ponukne presne 10-tisic moznych registracii
10tisic * 19tisic = 190-milionov ( presne ).
t.j. Aby sme vycepali celu sumu musia byt vsetky ziadosti kompletne a bezchybne a vsetky na maximalnu sumu.
Pri takomto pristupe sa nemozeme cudovat, ze nedokazeme cerpat (euro)fondy 
moja ziadost z prvej vyzvy podana vo februari stale nie je vyhodnitena …
A to mi volali po polroku, ze som nedodal prilohu - splnomocnenie manzelky na papieri., overene u nortara. Tak som pana upozronil, ze dostali vsetko, a ze KEP s QTS je ekvivalnt overeneho podpisu a ze je to pisomna forma a musia ju prijat … pan povedal. ze ok, ako chcete a odvtedy sa neozval …
mam z tej bezmocnosti uz dost nervy … je jedno ci su pri moci cerveni, alebo modri … seci uradnici rozmyslaju jak cez kopirak …
To nehovorim, ze vzor energetickeho certifikatu spravili iny, nez vsetkci certifikovani energetici pouzivaju … potom to vracali tym stovkam ludi a ti zase riesili update certifikatov … no des …
inak mne by ani polovicu z tych 19tisic nedali … a to predpokladam ze pre vacsinu ziadosti… takze ten algoritmus je fakt otrasny.
Ale kde nie je zalobcu, nie je ani sudcu.
Nenajde sa tu niekto kto by sformuloval podanie , alebo zalobu ?
Fakt je to nedostojne a uz stvrta vyzva po sebe a lud jak ovce robi co uradnici nalinkuju …
- tak sa boja aby sa nekradlo, ze vsetko spravime radsej nedostupne a komplikovane …
Ako podnet na sťažnosť je snáď to, že niekomu v tom čase systém išiel a inému nie. Metóda “dostane, kto prv príde” je hlúpa, nedôstojná, ale nie diskriminačná. Pokiaľ by sa teda nepreukázalo, že niekto mal úmyselnú výhodu.
Tiež som v takomto prípade za dôstojnejší systém výberu, napr. to náhodné losovanie.
Možnosť zneužitia je samozrejme aj tam, skrytá za slovom “náhodné” - ale to je riešiteľné, podľa miery paranoje.
Môžeme skúsiť dať vedľa seba it zdatného človeka, dôchodcu a nevidiaceho a odmeriame či tam nebude nejaký rozdiel?
5 Likes
Určite je diskriminačná.
Formulár mal byť otvorený a prístupný dávno predtým aby si to ľudia mohli predvyplniť. Samozrejme systém kto skôr vyplní, skôr požiada je absolútne diskriminačný.
Ano,ako uz napisali viaceri, je to jednoznacne diskriminacne. Napr. pre ludi, ktori maju stazeny pohyb, su nevidiaci atd. Ale aj pre beznych pouzivatelov s beznym prehliadacom, bez vychytavok na vyplnanie a pod.
Vo verejnom obstarávaní je to tak, že existuje lehota na predkladanie ponúk a nevyhráva ten, kto predložil ponuku prvý. Aj v prípade ak dvaja predložia rovnakú ponuku, nemôže sa určiť čas predloženia ako kritérium na výber z rovnakých ponúk, ale musí sa stanoviť iné - objektívne vyhodnotiteľné kritérium. Aj tu by mala byť lehota dokedy je možné predkladať žiadosti a určiť iné kritéria ako čas na vyhodnotenie. Ja neviem, napr. kvalita predloženej dokumentácie, odkázanosť na podporu (zvýhodňovať tých, ktorí si to nemôžu dovoliť zo svojho, atď.) - len brainstorming, bolo by potrebné domyslieť. Ak nič iné, tak losovanie / náhodný výber zo všetkých doručených žiadostí podobne ako niektoré obce losujú komu pridelia obecný byt, ak je viac žiadosti …
1 Like
odkázanosť na podporu (zvýhodňovať tých, ktorí si to nemôžu dovoliť zo svojho, atď.)
Slovenskí politici svorne tvrdia, že my nevieme zrealizovať poskytovanie sociálnych príspevkov podľa príjmov rodiny s cieľom odstránenia paušálneho poskytovania sociálnych príspevkov. Adresnosť načierania do verejných prostriedkov a poskytovania daňových úľav by podľa nich bola drahšie ako objem vybraných peňazí. Hľadať inšpiráciu v zahraničí, ako to robiť, však nechcú, lebo sú vraj tamojšie systémy sú pre Slovensko nepoužiteľné a komplikované.
Zdroj: Rodinné prídavky bohatých - Dnes píše - Názory - Pravda
a nepomohol by v tomto verejný ochránca práv ?
Do pripadneho sporu/staznosti by mal ist niekto, kto sa nevedel prihlásiť. My odtialto to urobit nevieme.
Resp. teoreticky staznost vie podat hockto.
Stanovisko SAZP k výpadku
Skvele, namiesto analyzy a zbytocnej prace mozu o par mesiacov urobit standardny system na podavanie, ktory zvladne aj mensi server, lebo… sa nebude pripajat 100k ludi v rovnaky cas. Vola sa to web s formularom a da sa vyplnit hocikedy.
1 Like
Toto je pesnička stará ako internet sám. Slashdot efekt a “postavil si krčmu, ale chodili mu tam lidi”.
2 Likes
Slashdot efekt, ale oni radsej “nahlasili bezpecnostny incident autoritam”. Taky ten newspeak, ze sme to pokazili, tak to alibisticky hodime na incident, ze chodia ludia.
A toto odkedy je merítko pre diskrimináciu?
Ako chlapci, môže sa vám to nepáčiť, ale definícia slova diskriminácia je:
“Diskriminácia je také konanie, keď sa v tej istej situácii zaobchádza s jedným človekom (skupinou ľudí, organizáciou, krajinou, skupinou krajín) inak než s iným človekom (skupinou ľudí, organizáciou, krajinou, skupinou krajín) na základe jeho odlišnosti napr. …, pričom rozhodovanie o tom, či došlo alebo nedošlo ku diskriminácii, sa uskutočňuje na základe toho, či existuje príčinná súvislosť medzi znevýhodnením a použitím kritéria pre rozlišovanie.”
Takže naopak, diskriminácia by bola, keby povedzme IT-nie-zdatní občania boli zvýhodnení.
Ale netreba sa doťahovať o equity vs. equality, zhodujeme sa že súťaž na čas treba zrušiť.
Zakon pozna aj nepriamu diskriminaciu:
(3) Nepriama diskriminácia je navonok neutrálny predpis, rozhodnutie, pokyn alebo prax, ktoré znevýhodňujú alebo by mohli znevýhodňovať osobu v porovnaní s inou osobou;
3 Likes
Máš pravdu @dusoft , zasa som sa niečo naučil.
V tomto prípade neplatí ani pokračovanie tej vety, čiže “nepriama diskriminácia nie je, ak takýto predpis, rozhodnutie, pokyn alebo prax sú objektívne odôvodnené sledovaním oprávneného záujmu a sú primerané a nevyhnutné na dosiahnutie takého záujmu”.