sme si isti, ze existujuce RZ alebo popis procesov OP EVS toto popisali?
je mozne aktualizovat RZ, OP EVS, aby sa tam pripadne chybajuce zlepsenia dostali? ak ano, kolko to bude cele trvat?
no, ak neschvalia ZoNFP, tak nebude refundovana
jedine, ze by napr UPVII pripravil ZoNFP, ktorej podstata bude zrealizovanie jednotlivych studii
myslia sa tym existujuce API, ktore by sa mali otvorit alebo budeovanie novych API?
kto, kedy, akou metodikou a na akej vzorke robil prieskum? je mozne mat tieto info a aj vysledky daneho prieskumu?
moze alebo musi? ake ma konkretne pravomoci - poradne, ci schvalovacie a rozhodovacie? ak iba moze, tak ake kroky na strane ziadatela budu akceptovane, aby sa nestalo, ze behavioralny tim vstupi do projektu neskoro a vznesie pripomienky, nazory, ktore by mohli zmenit charaketer, plan, rozpocet a pod. projektu? napr. UX vyskum na reprezentativnej vzorke bude akceptovatelny?
tazko porovnavat 80k a 800k projekt, kde pri 80k si viem predstavit, ze znalost bude velmi detailna. Pri 800k podla mojich skusenosti sa detailnost strati
dolezite je, aby studia v prvom rade rozhodla, ci dana iniciativa, investicia ma realny vyznam alebo nie, identifikovala realne potreby, poziadavky a na ich zaklade navrhla, nacrtla moznosti riesenia
dalej je dolezite, aby studia namodelovala vstupy do VO, t.j. aby zhodnotila moznosti implementacie danej investicie, zhodnotila moznost vyuzita jednotlivych technologii,napr. open source, zhodnotila za akych podmienok je mozne, aby danu iniciativu dodaval aj iny subjekt ako je subjekt, ktory dodava sucasne riesenie, v pripade, ze sa buduje/rozvija/upravuje existujuce riesenie, vydefinovala PHZ, atd.
→ ale to co sa tu nespomina a je jeden z najdolezitejsich aspektov v ramci implementacie eu fondov su hodnotiace/vyberove kriteria…ich obsahom, strukturou, bodovym ohodnotenim a pod. vie vyhlasovatel vyzvy do velkej miery modelovat a ovplyvnit predkladane ZoNFP z ich obsahoveho hladiska, planovanych aktivit…ak napr. UPVII ma ambiciu, aby sa realizovale male projekty, ktore prinesu vysledok rychlo (napr. projekt s rozpoctom do 200k a dodany za 6-8 mesiacov) tak vie takymto projektom udelit v hodnoteni dodatocne body, alebo ak ma UPVII ambiciu podporovat open source technoilogie, tak opat vie postavit kriterium, ktore riesenia s open source technologiami zvyhodni bodmi navyse a zaroven v ZoNFP a jej prilohach uz budu musiet byt konkretnejsie informacie, aby sa dalo zhodnotit ako dana ZoNFP splna konkretne kriterium
→ ked bude mat UPVII jasne v hodnotiacich kriteriach, tak moze zacat hladat a vyberat hodnotitelov, t.j. odborne kapacity, ktore budu schopne a ochotne ist hodnotit dane ZoNFP…myslim, ze by to UPVII mal zacat robit co najskor …IT trh a zvlast public cast je maly, podla mojho nazoru, ten proces nebude uplne jednoduchy
→ v nadvaznosti na studie a odborne hodnotenie bude treba premyslat v tomto kontexte Participacia na studii uskutocnitelnosti a nasledna ucast vo verejnej sutazi na dodanie riesenia = konflikt zaujomv?**