Udržateľné financovanie Slovensko.Digital


#1

“Odkedy sme založili Slovensko.Digital, dostávame populárnu otázku “kto vás platí”. Pochopiteľne, keď niekto kritizuje vládu a zastavuje tendre, je na mieste otázka, či to nerobí s bočným úmyslom.”

Jedným z princípov Slovensko.Digital vždy bola transparentnosť. Preto aj dnes veľmi transparentne informujeme o našom financovaní a plánoch, ako dosiahnuť udržateľný model do budúcnosti: https://dennikn.sk/blog/chalani-kto-vas-plati/

Budeme úprimne vďační za feedback.


Služby Slovensko.Digital, s.r.o
#2

Dobry den,

teda feedback ku zlepseniu fungovania:
Jedna vec je transparentnost v prijmovej oblasti, druhou vecou je vydavkova alebo vo vseobecnosti principy fungovania. Podla vyrocnej spravy vacsina vydavkov isla firmam vlastnenych ludmi, ktori stoja na cele Slovensko Digital.
Absolutne podporujem myslienku zlepsenia fungovania statu, ale dovolte mi uviest zopar postrehov na dalsie zamyslenie:

  • podla stanov ste OZ na dobrovolnej baze, nie s cielom zarobkovej cinnosti. Spolocnosti vlastnene predstavitelmi Slovensko Digital vsak tvoria nezanedbatelnu cast vydavkov za minuly rok. Unika mi teda dobrovolnost a najma je to v rozpore s celym etickym kodexom (transparentnost, integrita a najma konflikt zaujmov - ak predstavitel OZ vlastni inu komercnu spolocnost, ktora dodava tomuto OZ sluzby/tovary)
  • zlepsenie IT - projekty su napadane a kritizovane, ale nie je ponuknute riesenie. Osobne neviem povedat, co je pre stat, nas, obcanov, lepsie. Prispievame do spolocneho rozpoctu EU. Mame narok na eurofondy. Ak len skritizujeme (mam pocit ze len pri ziskanie publicity), prichadzame o peniaze. Ak navrhneme riesenie a implementujeme projekt, peniaze cerpame - toto sa nedeje. Straca na tom stat ale aj obcan. Peniaze sem neprichadzaju. zrejme nemusim vysvetlovat multiplikacny efekt, ak by peniaze na Slovensko prisli. Ze z toho nema vyhody len nejaka IT firma, ale aj niekolko desiatok dalsich, kedze kde prichadzaju peniaze, tam sa aj minaju na sluzby, tovary, platy a tie znova na sluzby a tovary. V neposlednom rade sa z tychto vsetkych penazi platia dane. Priame aj nepriame.
  • kedze som chcel, aby to bol strucny prispevok, tak posledny bod. V aktualnom clanku k preslavenemu colnemu systemu niekto v diskusnom fore naznacil zodpovednosti za tento projekt. Tyka sa predstavitela Slovensko Digital, ktory sa mal aktivne podielat na tvorbe tohto systemu, co vytvara otazky ohladne legitimity kritiky voci IT firmam alebo statu. https://dennikn.sk/blog/prezil-som-elektronicke-colne-konanie-system-za-15-mil-e-je-nefunkcny-paskvil/

#3

Myslím, že presne rovnako to funguje aj na danovom riaditeľstve, otázka je, či to nerobili rovnaký ludia resp. rovnaká firma.


#4

Prepacte, ale toto novodobe “kto nekradne, okrada svoju rodinu” mi naozaj vyrazilo dych. Socik som sice zazil len ako dieta, ale toto si pamatam dobre.

Velmi rad by som chcel vidiet analyzku toho multiplikacneho efektu, ktory na jednej strane ukaze vsetky naklady na zbytocny projekt (vyvoj, udrzba, udrzatelnost, spalene hodiny uradnikov a ludi, ktori toto implementovali a budu musiet pouzivat - napr CEP a tie nepriame “prinosy” na daniach) a na druhej strane projekt nerobit a zaratat do toho samozrejme vsetko to bohatstvo, ktore sa da vytvorit za cas, ktory sa tomu NEbudu venovat.

Toto je sice zaujimave, ale je to jasny argumentacny faul. Takze ak sa neurazite to ja budem uplne ignorovat. https://en.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque

Neviem nakolko sledujete co robime, ale toto jednoducho nie je pravda. Naozaj nie. Je pravda, ze medialne vystupy, ktore kritizuju je vidiet daleko viac (lebo media takto jednoducho funguju). Vacsina casu a nakladov ide na uplne uplne ine aktivity. Pracovne skupiny, spoluprace, ponukanie rieseni, implementacia rieseni.

Toto je jedine zaujimave (z mojho pohladu). Aka je vasa predstava ako to zlepsit? Ideme robit obstaravanie na sluzby, ktore napr. moja firma poskytuje OZ? Dobrovolnost sa da chapat na roznych urovniach. Napriklad nikoho nenutime nam prispievat na chod takehoto zdruzenia. Myslim, ze je uplne normalne, ze ludia dostavaju za svoju pracu (aj v OZ) zaplatene. Ci?


#5

Tak poporiadku. Ucelom je feedback, na ktory vyzyvate na zaciatku vlakna, preto dajme emocie bokom.
K tomu kto nekradne… Nepochopili sme sa. Ak vyvijate len kroky k tomu, aby ste napadali projekty, neriesi to nic. Uz tento rok nenavratne prepadne cast financii z aktualneho programoveho obdobia. Na konci programoveho obdobia nastane obdobna panika ako v minulom, aby sa rychlo urobili projekty s cielom aspon ciastocne vyuzit eurofondy. To je jeden zo zasadnych dovodov, preco su projekty z minuleho programoveho obdobia v stave, v akom su. Ak chceme pomoct, potom navrhujem napadat tie projekty, kde je zjavne, ze je cele zle - toto sa vam dari vynikajuco a za toto som vdacny ako obcan SK. Pri projektoch, ktorych poslanie zmysel dava, treba namiesto napadania pomoct obstaravatelovi definovat zadanie, podmienky a podobne. Kedze OZ je na baze dobrovolnosti, tak hoc aj dobrovolne / zadarmo. V takom pripade sa vsak ten, kto definuje projekt/podmienky, samozrejme nemoze zucastnit sutaze (konflikt zaujmov, vas eticky kodex)…
K aktivitam, ktore spominate, ze maju pomoct a nejde o kritiku, spominate pracovne skupiny. Prosim pekne, ved redefinicia NKIVS a nasledne vytvorenie pracovnych skupin sa zvrhlo len na kritiku. Zvrhlo sa to na tvorbu megalomanskych dokumentov, ktore v polovici programoveho obdobia nedavaju vyznam a ich realne dokoncenie je v nedohladne. Toto uz asi umrelo? toto nemusite brat osobne, participovala na tom siroka odborna verejnost, bolo to zle uchopene a vlastne v tom tkvie neuspech predchadzajuceho programoveho obdobia a aj tohto.Architektura a usmernenia sa robia neskor ako sa definuju a vobec dodavaju projekty :slight_smile: TO kam smerujem je, ze sa staviate do pozicie, kde chcete definovat take elementy, ktore sa definuju, ked je zelena luka a ked je na to cas. Dnes je nutny krizovy manazment - cize pozriet sa na to, co tu mame zle a vykorculovat z toho s kompromismy. Inak si mozeme po ukonceni programoveho obdobia povedat: prisli sme o miliardu (podobne ako ste povedali pri predchadzajucom obdobi, co je z hladiska faktov nezmysel, ale samozrejme,s takym nazvom sa to lahko dava do medii.
Dalsi bod - danove riaditelstvo, to pisal iny user, k tomu sa neviem vyjadrit.
K poslednemu bodu - ak ste v riadiacej strukture organizacie, nemoze vasa firma, ani vam blizka osoba (rodinny prislusnik a pod.) dodavat sluzby - to je dufam zrejme. Ethics & Compliance. V opacnom pripade sa spravate presne tak ako stat, ktoremu to vycitate. Ako vam darcovia mozu verit, ze nezneuzivate ich dary? Ved sa podielate na OZ dobrovolne, ci? Neexistuje OSS alternativa? Neexistuje lacnejsia firma? Nechcete stransparentnit vyber produktu / sluzby? Mozete zaviest “miniobstaravanie” priamo tu, ked OZ potrebuje nieco, co neexistuje v bezodplatnej forme.
Na zaver snad len tolko. Nechcem spochybnovat fungovanie OZ, naopak som fanusikom tejto iniciativy. Avsak posledne udalosti popisovane v mediach vytvaraju mnoho otazok. A kedze v tomto vlakne vyzyvate na zlepsenie fungovania, snad niektore postrehy pomozu v dalsom rozvoji, tie, ktore vyhodnotite ako nekonstruktivne, ostanu v zabudnuti.


#6

Dakujem, uznavam, ze online komunikacia vyznieva vzdy priamejsie ako je myslena. Za feedback dakujem, aj ked to tak asi nevyznelo.

Tu je jeden zasadny rozdiel, my velmi otvorene a transparentne ukazujeme na co tie peniaze idu (dovolim si tvrdit, ze velmi nad ramec toho co sme museli ukazat sme ukazali) a ked sa to niekomu nepaci jednoducho nam uz nic neda. Toto sa so statom porovnava naozaj velmi tazko a preto si myslim, ze to porovnanie trosku kriva. Na druhej strane uznavam, ze ak chceme ist prikladom, tak je otazka ako toto spravit este lepsie.

Co sa tyka OpenSource, tak cast ekosystemu je opensource a bude sa to este viac otvarat. Kiez by stat robil veci aspon takto. Vid https://github.com/slovensko-digital Prave mikroobstaravanie bol pokus aj pre nas, ci vieme efektivne obstarat funkcionalitu ktoru potrebujeme, budeme to dufam opakovat castejsie.


#7

Nakoľko ostatné body vysvetlil Jano Suchal, vyjadrím sa len k tomuto bodu. Áno, podieľal som sa na projekte ako jeden z členov projektového tímu za firmu Capgemini (v roli subkontraktora). Pre nášho klienta sme dodávali služby v oblasti podpory riadenia, resp. eurofondové administratívne povinnosti (finančný reporting, monitorovacie správy, publicita a informovanosť). Toto sú verejne dohľadateľné informácie a ja osobne od začiatku pôsobenia v SD transparentne informujem o tom, že som v predošlej práci pracoval aj na štátnych IT projektoch. Aj z tohto dôvodu som v SD informoval o mojej zaujatosti a k projektu sa za SD snažím nevyjadrovať ja, ale posúvať to na kolegov, ktorí majú pri svojom pôsobení voľnú ruku.


#8

3 posts were split to a new topic: SK digital marketplace


#10

A ešte som dostal feedback, ževraj to vyzerá, že som bol v Riadiacom výbore projektu :wink: Tak by som rád upresnil informáciu, že ako jeden z tímu subdodávateľa som bol prizvaný na rokovanie RV, aby som odprezentoval dopady zmien v OPIS na finančné riadenie projektu.


#11

nerozumiem síce, prečo som bol zahrnutý do tohto komentára :slight_smile: , ale nie je pravda, že podobné tímy robili na službách finančnej správy aj CEP, ved to bolo pod MFSR? ak niekto vie, možno napíše konkrétnejšie.
Ja len vidím, že je tam rovnaká logika pre prihlasovanie - najskôr registrácia, potom prístup, rovnako formuláre nešťastné a zložité, podobné skúsenosti s podporou…


#12

Navrhujem presunúť debatu sem: Elektronicke colne konanie od 1.5
Predsalen sa to už netýka pôvodnej témy.

Čo sa týka samotnej otázky - ja (môžem hovoriť len za seba) som robil aj na novom portáli FS. Opäť - verejne dohľadateľná info (mám to tuším na LinkedIn). K ostatnému sa skôr môže vyjadriť niekto iný (a.k.a. prime contractor).