Dopracovať výsledkové merateľné ukazovatele a definovať spôsob ich merania.
Zadefinovať najneskôr v detailnej funkčnej špecifikácii spôsob priebežného merania prínosov.
Obstarávanie projektu Centrálne komponenty realizovať podľa preferovanej alternatívy na úrovni modulov. Zvážiť rozdelenie aj ostatných projektov s cieľom zabezpečiť väčšiu konkurenciu.
V ďalších fázach špecifikovať potenciál a náklady na využitie budovaných SaaS služieb inými úradmi, overiť záujem ostatných úradov.
Posúdiť možnosť zníženia odhadovaných nákladov tak, že východiskom budú náklady na alternatívne open source licencie a minimalizáciou vlastného vývoja tam, kde je plánované hotové komerčné riešenie.
Vysvetliť závislosti prínosov projektu Workdesk na ďalších budúcich projektoch MV SR.
vtipny moment je ako UHP prebera predstavy SD, ziadaju aby sa naklady stanovili trhovou konzultaciou. Za stavu ked este ziadna TK nebola a nikto netusi ci bude schopna tieto ocakavania naplnit.
ked to robi SD, tak to chapem ako snahu vyskusat nieco nove, ale pri UHP by som celkom rad videl aky expert a na zaklade akych udajov to tvrdi. Alebo UHP nemusi svoje doporucenia opierat o data ?
A druhy moment je ze studia uskutocnitelnosti nikde vo svete nema za ulohu urcovat najlepsie ceny, kedysi davno mala hovorit ci sa da dany projekt ma realizovat a tak namietky smerovali skor k tomu ci nie su naklady podhodnotene a prinosy nadhodnotene. Ale na Slovensku je to inak, ak plati ze sa oplati aj pri nadhodnotenych nakladoch realizovat, tak je to predsa plus. A znizovanie nakladov je uloha VO a nie studie.
S tym mame specialne na slovensku, specialne v IT, a specilane pri velkych projektoch uplne skvele skusenosti z minulosti ze? Preco si sa ty, co s oblubou pises, ze v realite to nebude fungovat rozhodol prave teraz ignorovat tvrde data, mi je zahadou. Nie je to nahodou tak, ze podla tych “expernych odhadov” sa bude nastavovat PHZ v obstarku a podla toho aj zabezpeky a referencie? Nelimituje to trosku konkurenciu, ktora by to mozno vedela dodat ovela lacnejsie?
Ked UHP rozprava o dialniciach, ktore sa maju radsej riesit rychlostnou cestou tiez je to rovnako zle? Nie je nahodou “hodnota za peniaze” o tom, ze viac hodnoty za rovnake peniaze resp. rovnaka hodnota za menej penazi?
cize miesto toho aby sa riesilo vo sa vymysla nieco nove a specificke. ale mne tu vadi len to ze hovori uhp. ale ak to vie podlozit datami prosim, ale ako vladna expertna skupina by sa nemali hrat na anarchistov, tuto rolu ste uz obsadili.
ale hovorim ze to nie je podlozene datami, ak mi unikli a su niekde, tak rad svoj postoj opravim.
Ale k veci, zabezpeky sa nastavuju podla PHZ a vacsinou su tak tretina a menej toho co umoznuje zakon, toto je teda strelba uplne mimo. To na co to ma vplyv je vyska NFP, stanovi to hornu hranicu, bezny postup je taky ze po skonceni VO sa urobi zmena a upravi sa podla sutaze. Na konkurenciu by to teda malo vplyv keby realne naklady mali byt radovo nizsie. Az potom by sa nieco menilo zasadne.
A k cestam sa nevyjadrujem, o tom viem prilis malo a nemam odvahu ako UHP sa vyjadrovat k niecomu o com nic neviem.
Prípravné trhové konzultácie sa netýkajú náhodou práve VO? Hm.
A inak ja som presvedčený že zopár modulov kde je kalkulovany vývoj v radoch miliónov sa dá kúpiť hotová krabica. Viď všelijaké orchestracie a workdesky a bpmn srandicky. Mv sa podľa odhadov expertov tvári že idú stavať na zelenej lúke. Toto by komercia naozaj dala rádovo lacnejšie.
…studie sa pouzivaju aj na urcenie PHZ…verejny obstaravatel/obstravatel ma povinnost vediet deklarovat vypocet PHZ, cize aj jeden z dovodov preco si verejni obstaravatelia/obstaravatelia davaju robit studie…cize cim lepsie zmapovane poziadavky a identifikovane alternativy, cim lepsie vybrata alternativa, tym presnejsia studia a tym presnejsia PHZ…kazda firma, ktora sa VO zucastni, tak PHZ povazuje za urcitu referencnu hodnotu a teda uspora z VO sa primarne bude odvijat od PHZ…v ramci procesu VO, ak by niekto dal ponuku, ktorej vyska je napr. o 50% nizsia ako PHZ, tak sa moze stat, ze VO bude zrusene, lebo bola zle ucrena PHZ a tym padom na nu nadvazujuce podmienky ucasti…atd…atd…
…cize tie vysledne sumy studii nie su tak nedolezite…
ved iste, cim lepsi je odhad, tym lepsie. Ale studia nemoze nahradit PHZ, musis sa bud opriet o trhove ceny alebo sa nejakym sposobom spytat trhu.
Trhove konzultacie su vsak trochu nejasne, mozno sa z nich podari vyrobit nieco uzitocne ale mam vopred nejake obavy
Spravit dobry odhad ceny znamena investovat dost casu, co stoji peniaze. Aka je motivacia firiem to spravit dobre ? Ak sa nechcem zucastnit, tak to nema vyznam, ak sa chcem zucastnit tak to sice spravim ale nebudem tam davat realnu cenu ale vyssiu. To iste vsak spravim aj pri sutazi.
A teraz slovenske specifika, ak sa nechcem zucastnit ale mam nejaky dovod robit zle tak napriklad dam sumu ovela nizsiu. Co sa bude diat potom ? Povedie to k zruseniu sutaze ale nejakej negativnej publicite ?
Co s tym ?
Mozno bude treba dalsie upresnenia ako to ma prebiehat. A to znamena ze k tomu potrebujeme to vyskusat a doladit. Ale ak UHP vie ako to treba robit a ma data ze to naozaj pomaha, tak nech ich da.
Ale inak je to zatial len napad SD. Mozno dobry, mozno zbytocny a mozno skodlivy. Uvidime
Mozno netreba TK, mozno stacit na UPII ohlasit ze sa ide robit PHZ pre IT nad 500 ris a nech sa prihlasia zaujemci, alebo treba spravit dve kola, jedno na zadanie, druhe na PHZ. Atd, Alebo spravit metodiku ze sa skrtaju najvyssia a najnizssia alebo …
no sme na slovensku a tu nic bezne nefunguje tak ako inde. Vid studie realizovatelnosti. A TK takto kde funguju ? Pretoze v normalnom komercnom svete sa firmy normalne v ramci pre sales aktivit snazia o evanjelizaciu svojich rieseni. Ale nie je tam ziadna transparetnost, hospodarnost ani nic podobne.
Tu verite ze su zle motivacie oboch stran a tak navrhujete postup ktory ich sice nezmeni ale da sa zneuzit.
Pre zmenu druhou stranou. A dopredu viete ze to dopadne dobre.
o prispevok vyssie to popisujem, a slovenska tvorivost urcite najde plno dalsich sposobov. ale tym nechcem povedat ze to nejde, len ze to zatial nie je premyslene.
a ked chces rychly priklad tak snd, robili ste nieco podobne a vysledok bol odhad ceny ktora bola prilis nizka co odradilo konkurenciu a viedlo k tomu ze riesenie sa nakoniec aj tak predrazilo. a to vsetko pri najlepsom umysle.
Dopracovať výsledkové merateľné ukazovatele a definovať spôsob ich merania.
Jasne, to su skoro spravne poziadavky, len ciste prakticky na to sluzia ine projekty, viazane obecne na meranie procesov v organizacii. Samotne IT tomu moze pomoct a aj to je cielom ale ziadat to v konkretnm projekte nie je najlepsi napad, bud to bude duplicita alebo to neskor povedie k dalsim projektom.
*** Zadefinovať najneskôr v detailnej funkčnej špecifikácii spôsob priebežného merania prínosov.**
A to je k comu dobre ? Kym sa to rozbehne, kym sa tomu prisposobi managment, to bude trvat. Bud to chceme alebo nie, priebezne vysledky nie su velmi vypovedne. Tu su skor dolezite ukazovatele ako to ludia pouzivaju a nie ci to skracuje cas.
*** Obstarávanie projektu Centrálne komponenty realizovať podľa preferovanej alternatívy na úrovni modulov.** Zvážiť rozdelenie aj ostatných projektov s cieľom zabezpečiť väčšiu konkurenciu.
Tu plati co som pisal, ak to UHP nevie dolozit, tak by sa k tomu nemalo vyjadrovat. Toto je na obstaravetelovi a pripadne na UPII.
**V ďalších fázach špecifikovať potenciál a náklady na využitie budovaných SaaS služieb inými úradmi, overiť záujem ostatných úradov.**
To je zase skoro pravda, toto je skor doporucenie pre UPII, ktore to ma strazit a presadzovat. Ale z pohladu poctu uradnikov ak to zavedie uspesne zavedie MV, tak to bohate staci.
**Posúdiť možnosť zníženia odhadovaných nákladov tak, že východiskom budú náklady na alternatívne open source licencie a minimalizáciou vlastného vývoja tam, kde je plánované hotové komerčné riešenie.**
Tu zase mam pocit ze UHP ide mimo svojich kompetencii a znalosti, toto mohlo byt predmetom debat s UPII ale nie s UHP.
**Vysvetliť závislosti prínosov projektu Workdesk na ďalších budúcich projektoch MV SR.**
Tak bud sa MV zaviazalo ze Workdesk bude prikazane rozhranie pre vsetky dalsie projekty alebo nie. Ratanie prinosov z projektov ktore este nie su ani ako idea nemoze skoncit inak ako dalsimi expertnymi odhadmi
No nic, vidim, ze tu je zase snaha diskutovat bez toho, aby sa precitali vobec k tomu materialy. Minule bola chyba sa zapajat, tentokrat tu chybu nezopakujem.
neviem ktore, UHP som cital, ak myslis nejake ine, staci uviest. Ale diskusia nie je povinna.
Ale pokial cielom diskusie je len uvadzat dokola to iste, tak to naozaj netreba, to staci raz.
A pokial mas pocit ze si neuviedol relevenatne dovody UHP, tak to staci doplnit.
Treba si precitat aj tie studie samotne a strategicke dokumenty, z ktorych akoze tieto projekty vychadzaju. Namatkovo:
ak su prinosy projektu v setreni casu, ako absolutne minimum by som cakal meranie KPI setrenie casu (nie pocet vybudovanych IS).
ak v jednej studii vedia vyhodnotit ze to realizovat separe nakupmi je dobry napad a v druhej su tiez samostnatne moduly a takato alternativa tam nie je, netreba byt genius, aby sa tuto otazku niekto spytal.
treba si pozriet harmonogram programov a z hrozou sa zisti, ze po dvoch rokoch sa planuje pilotne nasadenie na vybranych usekoch (matrika) pre vybranych uradnikov. hovorit, ze uspech bude to nasadit na MV je prudkom rozpore s tym co sa ziadalo vykonat ako vystup v strategickej priorite digitalizacia agiend.
licencie - tam by som suhlasil, ze UHP o tom prd vie. Ak vsak maju svojich ludi co im to vedia rovnako “expertne posudit” tak nevidim dovod preco by to nevyuzili. Namatkova otazka za desiatky milionov - kolko modulov troch projektov MV by sa dalo vyskrtnut “nakupom” opensource riesenia https://camunda.com/products/ - skratky sedia, pointa tiez, workdesk tam je. vendor-lock ziadny (kedze to aj tu na SK pouziva viac firiem). Takychto projektov je kopec, kedze je to velky biznis. My to ideme podla odhadov studie asi postavat na zelenej luke, navyse rozhodene do troch projektov - krasna ukazka ako sa projekty nemaju delit (ano citat spravne, hovorim, ze sa to nemalo delit, malo sa to delit inak).
Hmmm a nepoprsi, a nepoprsi… Tu len vidieť ako bezcenné je hnať príliš odborné vecí ktoré architekti získavajú praxou, školeniami a výskumom niekde na uhp, alebo súd (viď edunet). Podľa mňa sa je primárne treba zamerať na obsadenie kľúčových roli a aplikovanie metodík. Aby o odborných veciach rozhodovali odborníci. Ísť v kritike hlboko nič neprinieslo. Ani sudcovia to nepochopili. A ísť plytko zas nemá cenu, lebo politici to odbiju dvoma vetami za použitia bullshit bingo fráz. Netreba zabúdať že čo ťa nezabije, to ta posilní. A to platí rovnako aj o s prepáčením lobistoch. Čiže edunet pokiaľ nezlomil niekomu krk, tak mu dodal neskutočnú odvahu až istotu, že teraz už môže všetko. A schvaľovanie sa iba začalo…
…stretol som sa tym, ze viacere OVM studiu pouzivaju ako jeden z podkladov na stanovenie PHZ…ved ked uz za to zaplatili a studiu im schvalili “relevatne” organy ako UPVII a pod., tak to beru ako urcite alibi…vsetky konzultacky tvrdia/deklaruju, ze studia vychadza z realnych, trhovych cien a expertnych odhadov…
…pomerne casto sme v hypotetickych uvahach, co keby a pod…rozumiem, ze ohladne trhovych konzultacii je potrebne vysvetlit viacero veci a UVO a UPVII v tom vnimam ako subjekty, ktore vedia spravit vela prace pri evanielizacii a usmernovani, ak teda platia na zaciatku deklarovane sluby, ze treba obstaravat mensie, flexibilnejsie projekty s pridanou hodnotou a pod (aj ked podla tych doterajsich studii tomu uz neverim)…chyby a poucenia sa daju najlepsie odhalit, ked sa dany krok zrealizuje…UPVII vyhlasilo dopytove vyzvy na mensie projekty, to vidim ako priestor…aj ked tie trhove konzultacie by mali prebehnut pred podanim ZoNFP, aby sa nestalo, ze rozsah a obsah ZoNFP definovany tymi “okresanymi” studiami bude nakoniec zvazovat VO a technicke moznosti…
…no a teraz k trhovej konzultacii z mojej skusenosti…robil som na strane statu, robil som na strane sukromnika (mikro podnik)…na strane statu som nemal sancu presadit trhovu konzultaciu oficialne (moje postavenie v organizacii, ta tema v tom case nebola diskutovana, nikto taky sposob obstarania nepoznal a nemal vyskusany,…)…ale v podstate aj na nasom projekte sme urobili neoficialnu internu trhovu konzultaciu v oblasti vyberu technologii a architektury IS a vysledkom bola zaujimava debata vo viacerych kolach a s vysledekom, ktory je mozne vidiet tu https://www.itms2014.sk/we-love-oss …
…ked som robil u sukromnika, tak “trhova konzultacia” v urcitej podobe tam prebieha skoro s kazdym sukromnym subjektom…zakaznik zadefinuje problemy, vizie a nasleduje debata, aby sa obe strany pochopili v poziadavkach…potom sa hladaju technologie a sposob implementacie…vznika viacero alternativ aj s cenovym odhadom a definuju sa rizika/nedostatky jednotlivych alternativ…vsetko sa to potom prejde so zakaznikom a ten si vyberie alternativu…takychto konzultacii moze zakaznik viest s XY inymi subjektami…
…no a skusenost s VO…obstaravatel vypisal sutaz za cca 200 tis. EUR…presli sme si Opis predmetu zakazky a poslali sme otazky na dovysvetlenie v 2 kolach…obstaravatel, ked videl otazky, tak sa rozhodol sutaz zrusit, nakolko zistil, ze trh nechape, co chce obstaravat a ze uroven podkladov je uplne mizerna…potom nam zavolal, ze ci si moze s nami prejst nase otazky, aby ich lepsie pochopil a zorientoval sa…na osobnom stretnuti sme si pekne presli vsetko, ich domenu/biznis, vysvetlili nam poziadavky na IS a ich motivaciu pre danu poziadavku, identifikovali poziadavky, ktore maju pre nich najvacsiu pridanu hodnotu a ktore nizsiu, my sme im vysvetlili nase technicke otazky, vysvetlili im technicke, organizacne moznosti implementacie daneho riesenia a pod…obstaravatel iba otvaral oci, na co vsetko nemyslel, o com nemal sajnu z technickeho hladiska, z hladiska implementacie, riadenia projektu, podpory a pod…v ramci debaty sme zistili, ze oni uz maju nejake existujuce riesenie a ze ho chcu rozvijat, cize z tohto pohladu nas dany projekt uz nezaujimal (pouzite technologie, riziko nekvality a pod.) a neviem, ci nove VO vyhlasili…ale celkovo sa ukazalo, ze obstaravatel z danej konzultacie len profitoval, nakolko odchadzal mudrejsi ako na stretnutie prisiel…
…nehovorim, ze trhova konzultacia je vseliek, ale trhovu konzultaciu treba vnimat vo viacerych rovinach…moze mi pomoct vydefinovat scope/ poziadavky, delenie poziadaviek a ich vzajomne zavislosti alebo technologie a architekturu alebo aj odhadovanu PHZ…osobne si myslim, ze stretnut sa zoci voci obstaravatel a potencialni dodavatelia je dobre v tom, ze sa da ovela viac rozdiskutovat a rychlejsie ako pri pisomnej forme komunikacie, ktora je neflexibilna, zdlhava, casto nejasna (nakolko obe strany si casto pod rovnakym pojmom predstavuju nieco ine), ale kym sa to nevyskusa viackrat, tak nema vyznam hladat hypoteticke hrozby a rizika, lebo tych sa da najst pomaly nekonecny pocet…
ved to je ok, na neoficialnej baze sa to moze diat aj sa to deje. ale ak sa to stane povinnost tak to znamena nieco ine, minimalne to treba archivovat, musi byt jasne ci sa obstaravatel vysporiadal s tym co tam padlo a ake ma nasledky ak nie. ci to napriklad moze viest k namietke atd. tuto zmenu od dobrovolnosti k zakonu nechapu evanjelisti. a hovorime podobne, vyskusajme to a podla toho postupujme dalej. ma to mozne prinosy a mozne hrozby a v praxi sa moze ukazat ze to je este inak. ale zacat pokus tym ze to dame ako povinnost?
Preco si sa ty, co s oblubou pises, ze v realite to nebude fungovat rozhodol prave teraz ignorovat tvrde data, mi je zahadou. Nie je to nahodou tak, ze podla tych “expernych odhadov” sa bude nastavovat PHZ v obstarku a podla toho aj zabezpeky a referencie? Nelimituje to trosku konkurenciu, ktora by to mozno vedela dodat ovela lacnejsie?
