Cize ty zverejnis svoj software, aby si naplnil to, ze to bude vo vysledku opensource?
Vendor lock pri malom webe = 16k+vat na prerobenie, takze ano
V kriteriu #3 je jeden z cielov “bezpecnost portalu”.
Aku mate predstavu o hodnoteni bezpecnosti predtym, nez niekto cokolvek doda? Ked zaujemca napise “jasne, bude to superbezpecne”, tak to ma rovnaku vahu ako cokolvek ine, co napise na papier.
Dalej:
“zaistenie integrity portálu (napr. pred javainjection, cross-site scripting atď.),” … Wut? Javainjection? Predpokladam, ze autor myslel javascript injection, co je v principe to iste, ako cross-site scripting (XSS), takze prvy priklad v bezpecnosti je chybny, druhy redundantny.
Celkovo si myslim, ze bezpecnost riesenia v stadiu navrhu (zvlast pri zaklade na open-source CMS) je ciel ktory v tejto faze nie je mozne v takomto zadani objektivne hodnotit ani preukazat a mal by byt z hodnotenia vypusteny.
p.s.: Tak isto ako dalsi potencialny problem mi pride otazka kompetentnosti clenov komisie posudzovat bezpecnost riesenia.
p.p.s.: Jediny potencialy sposob ako preukazat schopnost zabezpecit system bez toho, aby to nebol bezcenny zdrap papiera, je pozadovat certifikaciu programatorov, co je ale myslim diera, do ktorej nikto nechce spadnut, pretoze tym vylucite viac ako 95% firiem na trhu.
1 Like
tak ratajme, chces nahradit dodvatela, vypisanie novej sutaze znamena pracu pre dvoch ludi na mesiac, nova firma na to aby to vedela prebrat si zarata pracu dvoch ludi na studium toho co tam vlastne je spravene, to su naklady cca 5 tis.
a pri tom za 5 rokov kazdy bude hovorit ze platforma je zastarala, ze uz su lepsie a ze to treba cele prerobit 
Takze nie, je lepsie mat uzavretu servisnu zmluvu na 4 roky a vysutazene hodinove sadzby.
A to co padlo vyssie je rovnako pravda, zmiesali sa technicke poziadavky ( napriklad bezpecnost ci system prav) a hodnotiaci sysstem.
Ide o trochu naivnu predstavu ako sa obstarava.
alebo si niketo mysli ze sutaz navrhov vedie k tomu ze sa budu posudzovat HOTOVE riesenia ? To nejde, to je zase diskriminacia podla judikatury UVO.
Uz koncept je navrh, ale vizualny design je riziko takto obstaravat. Bud spravit samostatnu sutaz pre vizualny design alebo to nechat do fazy navrhu kde to bude vysledok spolocny. Inak hrozia autorske spory neuspesnych uchadzacov.
Pár rýchlych poznámok z mojej skúsenosti:
-
Rozdelila by som projekt na 2 časti: 1. dizajn + použiteľnosť webu, 2. technické riešenie + podpora.
-
Technicky to nie je náročný web, ale práve dizajn v širšom chápaní (idea, kreatívny koncept, grafický dizajn, UX, copywriting, atď.) je pri tomto webe kľúčový.
-
Zadanie sa však technickým parametrom venuje oveľa viacej, čo môže odradiť kvalitných dizajnérov, a to je škoda, keďže web bude prvou a výraznou platformou SND v online prostredí na niekoľko rokov.
-
Bolo by fajn vidieť aspoň nejakú dynamickú ukážku dizajnu – dynamika a pohyb prvkov môžu byť dosť zásadné estetické kritériá.
-
Pri mnohých bodoch chýba kvantifikácia a jasnejšie parametre hodnotenia. Aspoň rámcové zadanie „množstva“ obsahu, typov WF, atď. tu rovnako nie je. Pre zadávateľa je to predsa nevýhoda, pretože riskuje, že dostane neporovnateľné ponuky.
-
Chýba tam workflow tvorby webu, fázy projektu, pripomienkovanie a schvaľovanie na strane zadávateľa. To všetko predsa ovplyvňuje cenu aj čas výroby… Napr. akceptuje zadávateľ víťazný návrh na 100 %? Alebo len na 70 %?
-
Očakávaná cena ako jedno presné číslo bez matrice alebo bez požadovanej či odporúčanej štruktúry ceny je rovnako netransparentná – mnohé veci sú v zadaní otvorené a nešpecifikované.
10 Likes
V zadaní sa píše:
“Kľúčovou požiadavkou kritéria je návrh riešenia portálu, ktorý by bol projektovaný v redakčnom systéme (CMS) s otvoreným zdrojovým kódom (open-source, napr. wordpress, drupal, joomla a im podobné), a teda „oslobodený“ pre prípad ďalšej spolupráce s aktívnou vývojárskou komunitou.”
Znamená to, že projekt má byť postavený na open-source technológiach, alebo má byť postavený na nejakom už existujúcom open-source CMS?
Zaujíma ma konkrétne, či táto požiadavka v preklade znamená:
- Chceme nejaký nacustomizovaný napr. Drupal, ktorý má za sebou komunitu, ktorá sa mu aktívne venuje a vypúšta pravidelné updaty?
alebo
- Chceme open-source riešenie, aby ho neskôr mohol prípadne prevziať iný vývojár, ktorý nám spraví custom features podľa našich požiadaviek?
1 Like
2 Likes
No ty kokso “riesenie ktore predznamena vyvoj v oblasti IT na najblizsie roky” 
Co sa prosim pod tym mysli ? To znie minimalne ako zadanie pre vyskumnu ulohu alebo nejakeho inovativneho it trendsettera resp IT think-tank z mit. Dost ambiciozne. Ale v kazdom pripade by sa mi pacilo a naplnalo ma hrdostou, ak by sa skutocne vymyslelo a obstaralo nieco co by predznamenalo vyvoj v IT na najblizsie roky. Drzim palce!
1 Like
no, a ked som si predstavil ze podobnym sposobom by sa obstaravali vsetky male weby :), a zadanie vacsieho projektu by trvalo roky
Ale inak, ak vznikne naozaj dobre zadanie, ktore bude genericky pouzitelne tak to samozrejme ma vyznam.
Ale predznamenany vyvoj IT ? trochu menej prehanania by neskodilo
4 Likes
myslim, ze su oboje OK, ale asi viac bodov bude mat to, co ma velke komunity.
tak pointa tohoto je, vytvorit nejaky ten blueprint. aby sa dalo potom uz na zaklade tohoto pripadu celkom rychlo a efektivne obstarat.
1 Like
tak to chapem, a v tomto zmysle je to uzitocne. Ale na trhu je dost mensich firiem co maju pripravene riesenia a dokazu ich rychlo upravit podla poziadaviek a pokial viem tak maju vlastne systemy. Prave poziadavka na drupal ci nejake podobne riesenie ich uplne zbytocne vyraduje.
Podla mna zmysel zadefinovat zrozumitelne technicke poziadavky aby nevznikol sice paskvil ale lacny. Ale nie viac.
V pripade takehoto webu ide takmer o standartne riesenie, nema zmysel snazit sa o obmedzenie konkurencie len pre to ze podla niekoho nepouziva tu “spravnu” platformu
Hodnotiace kritérium cena:
Náklady na údržbu, neefektívne každodenné používanie, prípadne straty spôsobené nekvalitou riešenia ďaleko presiahnu cenu zákazky, resp. deklarovanú prvotnú úsporu.
Vágne ciele hodnotenia typu “modularita systému”, “bezpečnosť portálu”, alebo iné ciele, ktoré nemožno dokázať, garantovať, alebo zdokladovať za predchádzajúce projekty (“garancia telefonickej a e-mailovej podpory”) by mali byť vypustené z hodnotenia, alebo prepísané do merateľnej formy a následne objektívne hodnotené na základe dopredu definovanej stupnice - nie svojvoľne porotcami.
Subjektívne ciele hodnotenia - používateľská prívetivosť, kreativita dizajnu atď. môžu byť hodnotené porotcami svojvoľne, ale na to treba pevne definovať, aké podklady majú záujemcovia dodať.
Takže nie “návrh vizuálneho dizajnu”, ale napr:
Návrh pozostávajúci z x obrázkov v rozlíšení y, ktorý obsahuje:
Zobrazenie hlavnej obrazovky
Informácie o činohre
Stránku s detailmi o vstupenkách
…
Bezodplatný dispozičný čas dodávateľa zrušiť(alebo to aspoň presne vymedziť, ako spomenul @mirom), alebo výrazne navýšiť čas - údržba systému a zmeny- vynútené aj nevynútené môžu ďaleko presiahnuť obstarávacie náklady na prvotný systém. Výhodnejšie by bolo nastaviť podmienku inak, napr:
Zabezpečenie zaškolenia interného zamestnanca SND v rozsahu 10MD vo fáze pred uvedením do prevádzky a 10MD vo fáze po uvedení systému do prevádzky. Dodávateľ nemá záujem kalkulovať a poskytovať bezplatný čas pre požiadavky na zmeny od zákazníka, tak načo to siliť. Keď je kód otvorený a dostupný, SND si už od začiatku môže budovať znalosti systému u nejakého zamestnanca.
2 Likes
Italský vědec a publicista Genaro Castelli z Neapole přirovnal nedávno Cimrmana k sopce, která svou činností zasypala sama sebe.
@mtruban: Vidim to tak, ze tvorime sopku, ktora pochovava samu seba. Povazujes za dobry vysledok, ze “zavrhneme” snahu vytvorit dobre VO a sustredime sa na navrh na zmenu sposobu akym sa taketo veci obstaravaju (statna firma, pool overenych dodavatelov, kompletne vzorove riesenie, ktore sa “prefarbi”, atd.)? Podla mna ma zmysel zacat uvazovat aj tymto smerom.
Nastúpila cenzúra a nepohodlne komenty sa idu mazať?
Takze takto. Kritika je v pohode pokial zbytocne neutoci na ludi co sa snazia nieco robit inak. To je velmi kontraproduktivne. Nechceme z tohoto nove diskusie na zive.sk, chceme, aby sa tu diskutovalo odborne.
Takze koment siel dole, @IvanK mi slubil, ze sa skusi nabuduce trochu krotit a byt konstruktivnejsi. Ziadna senzacia sa nekona.
To za to ze utocil na psicka a macicku ? 
:absurd
vytvorit naozaj dobre vzorove obstaravnie na webovy portal ma uzitocny vysledok, navrh na zmenu zakona o VO a dalsie veci maju skor akademicky vyznam a nema vyznam to splietat.
Dakujem za objasnenie a vyklad mojho prikladu o psikovi a macicke
1 Like
Len zopár poznámok k tomu opensource, niekoľko rokov pracujem práve so spomínaným Drupalom.
- Kritérium “opensource” je diskriminačné: Zadávateľ by si mal vedieť dať takúto všeobecnú podmienku napríklad preto, aby mal do budúcnosti možnosť zamestnať interne človeka, ktorý mu bude na webe robiť menšie zmeny.
Z českého prostredia poznáme prípady ako je Česká televízia, či Rozhlas, ktorých weby už teraz bežia na Drupale a ich kritérium nebolo len opensource, ale rovno Drupal. Dali si na tomto systéme web postaviť, ale spravujú si ho ďalej sami práve vďaka licencii a možnosti nájsť na pracovnom trhu ľudí. - Bezpečnosť - toto je háklivá téma, ale bavíme sa o systéme na ktorom beží Biely dom. Napr. spomínaný Drupal mal jeden známy bezp. incident v októbri 2014, najväčší problém tohoto incidentu bol práve v tom, že ľudia pracujúci s týmto systémom na hacky neboli zvyknutí. Určite sa objavuje množstvo menších napadnutí, ktoré nie sú spôsobené dierami v systéme, ale skôr nespravovnými malými webmi (toto nie je ten prípad).
- Studium pri prebratí webu - 5 tis: toto je min 5x prestrelené: Nejaká (ja tomu hovorím) optimalizácia systému sa tam poväčšime robí, ale skôr preto, že systém nie je navrhnutý v súlade so zaužívanými spôsobmi, neaktualizovaný, resp. klient s niečím nie je spokojný, čo je dôvodom aj nejakej analýzy. Treba si hlavne uvedomiť, že opensource ako Drupal má zaužívané spôsoby, ktoré ak dodávateľ dodržuje, nie je s prebratím veľký problém. V porovnaní so zmenou dodávateľa licencovaného systému je tu však len možnosť postaviť systém nový.
- Napr. vládne weby Estónska sú postavené na Drupal spoločnej platforme. Spomínam to preto, lebo sa tu nekonečne píše, že Estónsko dokázalo postaviť svoj systém x-krát lacnejšie, ale keď už ideme ku konkrétnostiam, tak je tu x dôvodov, prečo sa u nás obstarávanie “musí” robiť inak a prečo sa do obstarávania “musia” dostať systémy, ktoré majú firmy postavené. Spomína sa tu dookola “takto sa obstarávanie nerobí”, ale IMHO ak sa majú robiť veci podľa starých pravidiel obstarávania, dopadne to po starom.
- Moja pripomienka k opensource: V zadaní by malo byť jasne definované, že dodávateľ sa musí držať zaužívaných postupov a štandardov, ktoré komunita opensource systému používa.