Názov: Centrálne obstarávanie licencií a licenčnej podpory pre vybrané služby PaaS vládneho cloudu
Garant: Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky
Stručný opis: Predmetom zákazky je dodávka licencií Talend MDM Platform alebo ich ekvivalent a súvisiacej licenčnej podpory
na obdobie 36 mesiacov za účelom zabezpečenia kontinuity prevádzky PaaS vládneho cloudu služby ID2.1, ako aj zabezpečenia kontinuity prevádzky služieb SaaS pre stotožnenie údajov s referenčnými údajmi, ako sú uvedené pod ID 3.4, ID 3.5, ID3.6 a ID 3.7 v Katalógu služieb vládneho cloudu, a ktoré sú vybudované nad službou ID2.1.
Celková predpokladaná hodnota zákazky: 4.907.500,- EUR bez DPH
Vyzera ze ten Talend je fakt dolezity. Vsetko stoji, ale Talend sa obstarava. Skoda ze sme nezistili, ze naco vlastne je.
Neskusime si k tomu vypytat studiu a CBA? Kedze je to obstaravanie nad milion, tak by to malo schvalovat UHP.
“Dátová integrácia: sprístupnenie údajovej základne VS vrátane otvorených údajov prostredníctvom platformy dátovej integrácie”
Nenakupuju sa n kvoli tomuto tie licencie ? Ak ano tak to uz nikto nikdy nezastavi. Ucebnicovi vendor lock-in, hlavne ze odstranenie takychto projektov bola jedna zo strategickych priorit MIRRI. Nic sa nezmenilo…
Pri určovaní predpokladanej hodnoty zákazky vychádzal verejný obstarávateľ
z požiadaviek jednotlivých orgánov verejnej moci (orgány štátnej správy, orgány územnej
samosprávy), ktoré predložili na schválenie národné a dopytové projekty. Príslušné
orgány verejnej moci na základe žiadosti verejného obstarávateľa predložili požiadavky
na typ balíka licencií, ich počet, pričom pri určení ceny vychádzali z aktuálneho cenníka
licencií TALEND. Verejný obstarávateľ teda neoslovoval priamo hospodárske subjekty
so žiadosťou o predloženie cenovej ponuky, ale vychádzal z informácií od jednotlivých
orgánov verejnej moci, pre ktoré bude centrálne verejné obstarávanie vyhlásené
a v prípade svojich požiadaviek rovnako vychádzal z aktuálneho cenníka licencií
TALEND.
Záver: Predpokladaná hodnota zákazky nebola určená prieskumom trhu (teda podľa § 6
ods. 1), ale určením maximálneho rozsahu na základe požiadaviek orgánov verenej moci,
pre ktoré bude centrálne VO určené (čiže PHZ bola určená ako maximálny rozsah
rámcovej dohody, teda podľa § 6 ods. 10).
Cize predstava je, ze sa prihlasia reseller firmy a budu sa bit tym, ze ktora ziska najvacsiu zlavu pre stat od jednej firmy Talend? Ved toto sa v OPISe ani s hw nepodarilo, kde bola aspon konkurencia vyrobcov.
Ono pri tomto obstaravani nieje ani zaujimave to ze ake pocty licencii a preco sa obstaravaju. Zaujimava ja skor retorika MIRRI kde pri inych vybraných službách ktoré by mohli byť aj PaaS vo vladnom cloude má MIRRI retoriku ze nebude / nevie / alebo zvazuje ci budú súčasťou vládneho cloudu a odporuca jednotlivym OVM aby sa obratili na certifikovanych poskytovatel hybridneho vladneho cloudu aby im poskytli sluzby PaaS v bynridnom cloude.
Ale talend je vynimka a nakupime ho ako PaaS ako keby sme uz mali doriesene ine nevyhnutne služby PaaS pre zakladne platformy ako aplikacne servre, databazy a pod… ale nie bum hned prve MDM a budeme robit rozne infrastrukturne harakiri prepoje lebo perzistentna vrstva dat ktore ten talend MDM spracovava je rozhadzana po vsetky OVM v databazach… tak to som zvedavy na tie zhave govnet linky
Ak je Talend seriozny, rovnakym partnerom pre tuto zakazku da rovnaku cenu, firmy sa pobiju, ktora aku marzu si prida. Talend partneroim da nizsiu cenu ako konecnemu zakaznikovi (navyse zmluvu aku budu chciet podpisat (stat), tak Talend nepodpise (partner ano)
Ja by som este dodal, ze sa tu v diskusii stratilo, ze vlastne nikto nevie, kto ten Talend potrebuje. Podla mna to kedysi niekto vymyslel ako pridanu hodnotu prietokoveho ohrievaca ale naco sa to realne ma pouzit?
To ze to niekto zaskrtol v exceli podla mna moc neznamena, lebo neverim ze ak to aj niekto oznacil, tak vedel co presne to znamena (lebo ved nikde nie je popisane, ze co talend robi a bude poskytovat)
toto sa uz deje, sami sme zazili (nie s talendom) … a Dodavatel licencie mal padnutu sanku ze este nezazil eAukciu na licencie… To je cele nedomyslene. Lebo ten reseller, co uz ma predaje, ma obycajne u vyrobcu lepsie licencne podmienky, takze ak ostatni nechcu istdo jasnej straty, tak nedokazu najvaciseho prebidovat. Toto je podla mna pomylene - neviem ci to obstaravaci domysleli.
moze sa stat, ale naozaj to zavisi od toho aku ma politiku dany vyrobca. ( a neviem aku ma talend)
Tak namatkou
Reseller ma marzu zavislu od predaja
Reseller dostane specialnu marzu na zakaznika a v takom pripade ide o to kto ho prvy prihlasi ako svojho zakaznika.
Cele to riadi obchodnik dodavatela licencie s cielom mat co najvyssi zisk na region ( a to znamena vysoke predaje a redukovat konkurecny boj , kedze ten znizuje marzu a firmy stracaju zaujem predavat produkt s malou marzou)
Ale toto je asi mimo toho co dokaze VO, ak teda uz padlo rozhodnutie mat Talend tak posledna moznost je zistit ako sa predava v inych statoch, jednat priamo s dodavatelom o cene a az potom spustit VO, nech si svoj trh uriadi dodavatel. Nie je to velmi transparentne ale je to hospodarne.
vsetko co raz vyvinuli stovky vyvojarov a teraz sa da kupit za licencny poplatok ma vo svojej podstate cenu v tom ze nevymyslame koleso. Ja by som to nezatracoval. Urcite sa s tym dobre robi, otazne je ako to ponali implementatori a ci skutocne nevymyslaju koleso, miesto nastudovania moznosti toolu. Ma to usetrit cas a nervy s odladovanim.
Rovnako by sme sa museli pytat na co je uz minimalne 15 rokov v Datacentre MiFi SAP PI (kedysi XI). Toje ale ze uplny prietokovy ohrievac a p ri tom ma plno moznosti a funkcionalit. Zial problemom je Rezortizmus. Ak prietokovy ohrievac ma prerootovat data z jednehoa rezortu do druheho, tak transformacie, kontroly, lookupy ten SAP PI nerobi, lebo toto si chce robit kazdy rezort sam …
Skutocne ? :), Alebo to skor patri medzi legendy a skazky :). Neviem ako je to “vsade” ale niekolko takych pripadov poznam a ziadna snaha robit to sam nebola. Cele to je skor procesne finacny problem, kto to zaplati a ako ?. Peniaze na to prideli MF ( po schvaleni MIRRI) a rezort to nevie zaplatit nikomu inemu ako svojmu dodavatelovi. Idealne by bolo keby to spravil niekto iny a dostal peniaze ako len chce, ale v realite treba riesit v koho prospech sa to deje ( a teda komu to pojde do majetku), ten to musi platit a aby mohol platit tak musi mat niekoho koho vybral vo VO. To su take tie “uradnicke nezmysly” na ktore striehne finacna kontrola.
tomu rozumiem, preto aj pisem ze by som to nezatracoval. Treba najst len mechanizmus (technický aj úradnicky a finančný) ako danu technologiu vyuzit co najlepsie.
A ktomu vendor locku … kazde softver v prevadzke je vendor lock in. Zase by som neprecenoval tento pohlad. Tu paradoxne cim menej pridanej funkcionality v danej technolgii a viac prietokoveho ohrievaca, tym mensi vendor lock.
