Reálna použiteľnosť elektronického listu vlastníctva na právne účely

Zdravím,

zaujímalo by ma, aká je reálna použiteľnosť elektronického LV na právne účely. Práve mi z jednej banky (ktorá sa hrdí titulom najinovatívnejšia digitálna banka na svete! za rok 2019) oznámili, že sa s tým ešte nestretli, a jeho použitie musí riešiť právne oddelenie.
Sú inštitúcie povinné elektronické dokumenty prijať, alebo je to na ich ľubovôli?

1 Like

nevidel som este elektronický LV . Neviem či je autorizovaný podľa zákona. Ak áno, podľa nariadneia eIDAS nesmie ORGÁN VEREJNEJ MOCI v EU odmietnúť ho prijať len z dôvodu, že nie je papierový.
Ale aj v prípade, že je autorizovaný podľa zákona, tak SÚKROMNEJ FIRME zatiaľ zo žiadneho predpisu nevyplýva povinnosť ho prijať.

2 Likes

Ok, ďakujem, to ma presne zaujímalo. Len pre úplnosť uvediem, že elektronické LV je dostupné ako služba na slovensko.sk, odkazom na Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky. Cena LV na právne účely je 4 EUR, čo je lacnejšie ako napríklad na pošte. LV príde do elektronickej schránky.

nechce sa mi teraz platit … :slight_smile: Je to Asice kontajner ?

Neviem, ani mne sa nechce :slight_smile: keďže mi je to nanič.

Odbočka: El. výpis z registra právnických osôb mi v slsp zobrali. Bola to pre nich brutálna novinka, bol som asi prvý čo som to na tej pobočke robil. Udialo sa to veľmi podivne (mailom zaslané na právne oddelenie kde to overovali) ale prešlo to

Možno je čas trošku pritlačiť aj na komerciu, aby sa zobudila.

3 Likes

Okrem pritlačenia aby komercia vedela použiť “elektronické bumážky” štátu by sme mohli vyrobiť aj také weby, kde si to vedia tie komerčné služby záväzne overiť. Presne napr. nejaké údaje v RPO, alebo konkrétny LV.

co si predstavujes pod zavaznym overenim? ale prakticky ma trochu prekvapil problem, ja som sa doteraz stretol s tym ze banka si sama nasla lv a stacilo jej to.

Napríklad v tej banke som im hovoril, že si to vedia o firme získať aj sami, ale to na nich bolo asi už moc.

“Záväzne” myslím ako opak “informatívne” (čo sú dnes všetky štátne weby). T.j. tak, že sa na to dá spoľahnúť.

Capture

Och, a kataster chce za poskytnutie záväzných údajov stále platiť…

1 Like

ja to chapem tak ze web nemoze byt zavazny, aj ked sa to tak pouziva. zavazny moze byt dokument s casovou peciatkou. ale mozno mas inu predstavu

inak, toto len okrajovo súvisí s témou… ale dám to sem. Irituje ma “informatívne overenie podpisu”. Tento pojem nie je a asi aj preto že nemôže byť nikde definovaný.
eIDAS definuje tzv dôveryhodné služby, Jedna z nich je aj Overenie Podpisu. Ale v deifinícii sú len 2 úrovne poskytovania dôveryhodných služieb. A to kvalifikované a nekvalifikované. Čiže ak niekto (poskytovateľ) poskytuje niektorú z dôverychodných služieb, nemôže sa zbaviť zodpovednosti za kvalitu jej poskyutnutia tým, že jej dá prívlastok INFORMATÍVNA. Z právneho hľadiska ide o poskytovanie nekvlaifikovanej služby, za ktorej poskytnutie, resp. nedbanlilvosť pri poskytovaní môžebyť riadne žalovaný. Rozdiel oproti kvalifoikovanej službe je iba v dôkaznom bremene, pri spochyubnení jeje výsledku.
A teraz otázka. Nie je to vhodná téma na podanie na MIRRI, alebo NBÚ? Jednoducho nemôže si NASES vymýšľať štatúty, ktoré zákony upravujú inak.

A druhý problém, je že ak sa overuje podľa 215/2002 (ZEP,XZEP), tak výsledkom nemôže byť platné overený KEP. Overovač by mal jasne povedať, že ok, výsledok overena je PLATNÝ , ale (červeným) podľa už neplatného zákona … Pretože dnes to vyzerá, že ste overili prítomnosť KEPu. A overenie sa deje skutočne iným, algoritmom a v iných knižniciach,…

1 Like

ale späť k téme, popis z ÚGKK:

Popis služby
Služba umožňuje získať výpis z listu vlastníctva. Tento výpis je na právne účely a je opatrený kvalifikovaným elektronickým podpisom s časovou pečiatkou. Služba je prístupná prihláseným používateľom pomocou eID karty (občianskym preukazom s čipom) a je spoplatnená. Služba vyžaduje podpísanie žiadosti kvalifikovaným elektronickým podpisom.
Vyžaduje podpis KEP: Áno
Vyžaduje prihlásenie eID kartou
(občianskym preukazom s čipom): Áno
Služba je spoplatnená: Áno

Takže OVM musí taký list vlastníctva prijať … Banka … no fakt by mohla tiež, ale musí na to prísť sama.
Rovnako ako v 94’tom si si pre vypis z účtu, alebo hoci len stav na účte do banky MUSEL OSOBNE, telefonom odmietali poskytovať informacie. Potom prva banka zaviedla call-centrum, stanovila standardy identifikacie a za par mesiacov to robili vsetky banky.

Ak je to myslene tak ze to co sa zobrazi na samotnom webe je len informativne a to co si zaplatim je nimi podpisane a vyuzitelne aj pre pravne ucely tak by to mohlo byt OK. Tento cerveny napis by iba upozornoval na to ze ak chcete riadny vypis zaplatte si ho. Mozno pre zjednodusenie orientacie obcana by som pod to dal este link na sluzbu kde sa da tento vypis pre prvne ucely priamo ziskat.

Výpisy s QES z katastra a registrov na internete by mali byť zadarmo na stiahnutie.

@robert.kuchar
problém, je že ak sa overuje podľa 215/2002 (ZEP,XZEP

Vidíš, už tu štvrtým rokom mlátime slamu, že napr. Kvalifikovanú pečať v súbore ZEP a Xzep ani len nemožno dôveryhodne overiť.

1 Like

nečudujem sa, mali sme nejake telco v piatok s MIRRI a tam s plnou vážnosťou uznávané kapacity tvrdili, že všetky ZEPy sú predsa platné KEPy… Vehemencia toho tvrdenia na chvíľu aj mňa zmiatla. Akokeby si nikto nechcel pripustiť, že ak by to bola pravda, tak kvantum úkonov sa tu stále deje s neplatnými autrorizáciami…

Oni vychádzajú z toho, že úradníci a bežní užívatelia elektronickému podpisovaniu a QES nerozumejú. Časom ich to dobehne, lebo stále viac ľudí bude používať shémy z eIDAS, takže budú vedieť porovnať.

Najviac sa mi páčia návrhy napr. Kvalifikovaná konverzia medzi formátmi zep a QES podľa eIDAS. Veľmi sa bavím. Alebo vnútroštátne elektronické osvedčené podpisy, ktoré za hranicami SR sú ekvivalentom vlastnoručne podpísaného dokumentu.

Veľmi sa teším, že naši legislatívci nemajú taký dosah na európsku legislatívu.

Ak su tie podpisy udrziavane a platia tak su stale platne. Aj tie ukony ktore su nimi podpisane aj tie su platne (napriek tomu, ze od isteho datumu sa pre ne vyzaduje nie zaruceny ale kvalifikovany podpis).
Mozno mali na mysli nieco taketo ak tie podpisy v case podpisania splnali podmienky (cl.2):
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/PDF/?uri=CELEX:32015D1506&from=SK
Len dnes sa uz nemaju vyhotovovat.

Ja s tým nemám problém, ale nevolajme to KEP. Je to platná autorizácia, a posudzujem ju asi k predpisom pltaným v čase jej vzniku. Ak mi však sud v rokuy 2020 doručí platobný rozkaz v XZEPe, tak toto asi nemôžem overiž ako platný KEP …

1 Like

Dufam ze privelmi nedbocujeme.
On totizto aj dnes xzep napriklad vo formate XADES_ZEP splna kriteria KEP v tom ze je vo formate cl. 27ods. 1 - je to XAdES a je podpisany kvalifikovanym certifikatom. To najhlavnejsie splna. Problem bude asi iba v tom ze XAdES_ZEP ma aj poziadavky ktore idu nad ramec eIDAS (ten pozaduje iba ADES, alebo asic a kval. certifikat) a tym je u nas od daneho datumu zastaveny. Ale to neznamena ze tento podpis nie je kvlaifikovany a toboz nie ze je neplatny. Len by sposoboval komplikacie napr. v medzinarodnom styku. Myslim ze preto aj bol este pouzitelny pre viacnasobne podpisanie uz podpisanych veci pred eIDAS…Ten overovac by mal toto nejako vyjadrit.

Inak obcas sa este tento podpis objavuje najma v niektorych spravach ktore su automaticky generovane portalom.