Svet elektronických podpisov je veľmi pestrý a tak ma napadlo, čo keby sme otvorili diskusiu napr. k platnosti úkonov vykonávaných napr. úradníkmi v ich súkromnom živote. Ůradník, ktorý si chcel súkormne zriadiť prípojku k internetu u seba doma si túto objednal cez internet a zmluvnú dokumentáciu (v ktorej uviedol ako adresu pripojenia svoju adresu trvalého pobytu) s providerom autorizoval svojim mandátnym certifikátom. Uľahčil si tak prácu a náklady, nakoľko ho vydanie certifikátu ani obstaranie QSCD zariadenia nič nestalo.
a) Je takýto úkon platný podľa práva?
b) Je zmluva medzi úradníkom a providerom platne uzatovorená?
c) Mal by byť zmluvne viazaný úradník alebo OVM vo vzťahu ku ktorému vykonáva tento svoju funkciu a ktorá je uvedená v certifikáte?
Myslím, že to nie je veľmi zložité cvičenie ale skúste, k odpovediam sa dá dopracovať aj sedliackým rozumom
Úradník predsa môže mať svoj kvalifikovaný podpis zadarmo ako občan. Neviem prečo by mal používať mandátny certifikát a kde by teda teoreticky mohol ušetriť.
Ale povedzme hypoteticky: použil svoj mandátny certifikát. To je ako by k svojmu podpisu pripojil pečiatku úradu (konám v mene toho a toho OVM). Čiže mal by vzniknúť vzťah provider - OVM, a nie provider - úradník (FO). Tu už záleží na tom, či má úradník konajúci v mene OVM dostatočnú právomoc, aby takú zmluvu uzavrel. Ak nemá, tak zmluva asi nebude platná. Ak takú moc má, potom je zmluva uzatvorená platná medzi OVM a providerom s “odberným” miestom doma u úradníka.
a jeden nepravnicky pohlad
zmluva je jasna, chce internet, uviedol svoje meno, adresu, to ze to podpisal mandatnym certifikatom nijako nemeni predmet zmluvy, je to len divne. Normalny obciansky vztah, aj keby tam dokreslil srdiecka tak to nic nemeni.
Problem by bol ak by uviedol ze to objednava institucia, v takom pripade sa pokusil o podvod.
Je to iba moj nazor:
Mandatny certifikat bol vydany osobe na nejaky ucel. Tento ucel urcite nie je podpisovat si svoje sukromne zalezitosti.
Pomocou mandatneho certifikatu podpisuje sice FO ale za OVM teda kona v mene ovm a uz z textu zmluvy by malo byt jasne koho tato zmluva voci komu zavazuje a podpis len autorizuje tento vztah. Cize ked ti tvoju sukromnu zmluvu na pripojenie podpise predseda samospravneho kraja bude protistrana povazovat tento podpis za spravny?
ak si pouzil mandatny certifikat inak ako ti bol vydany, tak to je problem medzi tebou a OVM, pre platnost zmluvy je ale podstatne ze si to podpisal ty, vedome.
Ako obchodnik providera by som to povazoval za dostatocne.
(1) Ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.
(2) Písomne uzavretá dohoda sa môže zmeniť alebo zrušiť iba písomne.
(3) Písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný konajúcou osobou; ak právny úkon robia viaceré osoby, nemusia byť ich podpisy na tej istej listine, ibaže právny predpis ustanovuje inak. Podpis sa môže nahradiť mechanickými prostriedkami v prípadoch, keď je to obvyklé.
(4) Písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon urobený telegraficky, ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná vždy, ak právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom alebo zaručenou elektronickou pečaťou.
(5) Na právne úkony uskutočnené elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným elektronickým podpisom alebo zaručenou elektronickou pečaťou a opatrené časovou pečiatkou sa osvedčenie pravosti podpisu nevyžaduje
(6) Na písomné právne úkony tých, ktorí nemôžu čítať a písať, je potrebná úradná zápisnica. Úradná zápisnica sa nevyžaduje, ak má ten, kto nemôže čítať alebo písať, schopnosť oboznámiť sa s obsahom právneho úkonu s pomocou prístrojov alebo špeciálnych pomôcok alebo prostredníctvom inej osoby, ktorú si zvolí, a je schopný vlastnoručne listinu podpísať.
Čisto teoreticky sa teda taká zmluva ani mandátnym certifikátom podpísať nedá … Neviem ako zákon o e-gov, ale tam sa hovorí myslím o autorizácii rozhodnutí, nie zmlúv (teda právnych úkonov)?
Ja chapem mandatny certifikat ktory je vydany FO ze je to kvalifikovany certifikat ktory ma obmedzenie v tom zmysle ze nemozem s nim podpisovat cokolvek ale len to co sa tyka mojho zastupovania OVM.
A ak zmluva obsahuje vztah FO a tretej strany tak toto obmedzenie ma za nasledok ze nepodpisujes ako fo ale ako zastupca organizacie. Podpisujes ako fyz. osoba ale v inom postaveni.
Certifikat je “plnohodnotny” len pokuial v nom neni uvedene obmedzenie a to tu je.
ano a potom je tu este vec ze aj keby bol takyto zavazok platny a napriklad by vznikla z neho nejaka zmluvna pokuta bolo by to celkom zaujimave kto by ju platil…
Z.272/2016 §8.1 “Mandátny certifikát je kvalifikovaný certifikát pre elektronický podpis vydaný fyzickej osobe…”
Čiže podpis vytvorený pomocou mandátneho certifikátu je kvalifikovaný elektronický podpis (ak sú samozrejme dodržané ostatné náležitosti).
§8.2 “Mandátnym certifikátom preukazuje mandatár oprávnenie a) konať za mandanta alebo v mene mandanta, b) vykonávať činnosť podľa osobitného predpisu, alebo c) vykonávať funkciu podľa osobitného predpisu.”
Vykonávanie súkromných právnych úkonov tam uvedené nie je. Takže podpísať súkromnú zmluvu mandátnym certifikátom je evidentne “chyba”. Či je taká veľká, aby bola kvôli nej zmluva neplatná (ak tam iné chyby nie sú, napr. zo zmluvy je jasné že ju podpisuje za seba ako FO), to je čisto právnická otázka.
take nejake spravodlive citenie mi hovori ze ak sa podpises mandatnym certifikatom a druha strana to bude akceptovat tak by to malo tak byt. Vyjadril si svoj suhlas aj ked dost nestastne
v podstate :), ale viem kolko problemov narobilo to ze uradnici mali pouzivat SUKROMNY OP. Niekedy je jednoduchsie nepresadzovat jednoduchsie riesenia
A trochu bokom, chyba jedna dolezitejsia vec, vazba co vlastne za opravnenia ma konkretny clovek. ci uz v state alebo aj vo firme. Sluzba co ti vrati ci ma opravnenie nieco take podpisat. Pri spolocnostiach su niekedy pravidla dost komplikovane, kedy staci konatel, kedy musia viaceri atd.
To bol psedo problem podla mna ucelovo ziveny lebo sa niekto vylakal ze potom uz nepreda ziadny cert advokatom a tak … btw dal sa vyriesit jednoducho bez nejakych cudnych mandatnych cert (lebo nakoniec identita je identita), mohli im kupit kep a bolo by
Ja by som len upozornil, že z.224/2006 §2.1: “Občiansky preukaz je verejná listina, ktorou občan Slovenskej republiky (ďalej len „občan“) preukazuje svoju totožnosť, štátne občianstvo Slovenskej republiky (ďalej len „štátne občianstvo“) a ďalšie údaje uvedené v občianskom preukaze podľa tohto zákona.”
Reči o tom ako OP je “súkromný” ma fakt vytáčajú. Najmä ak idú zo sektora justície, kde leží väčšia zodpovednosť na poznanie zákonného stavu.
Pravdu majú tí, ktorí tvrdia, že z obsahu právneho úkonu musí byť zrejmé kto zmluvu s providerom uzatvára.
Ak z návrhu zmluvy vyplýva, že ju chce uzatvoriť FO napr úradník/advokát/predseda samosprávneho kraja atď, uvedie svoje meno, priezvisko, dátum narodenia, adresu trvalého pobytu totožné s miestom pripojenia a tento návrh zmluvy podpíše svojím kvalifikovaným mandátnym podpisom, bude viazaný on sám. Prejav vôle bude platný. Mandátny elektroncký kvalifikovaný podpis je stále podpsiom konkrétnej fyzickej osoby, ktorá svojim podpisom prejavuje vôľu. účinky podpsiu zostávajú zachované. je to niečo podobné, ako by zmluvu podpísal vlastnoručne s tým, že za menom uvedie svoju funkciu (naper. predseda samosprávneho kraja). Niekto by ho mohol označiť za ego maniaka, ale sú ľudia, ktorí k vlastnručnému podpisu pripájajú smajlíky, srdiečka, hviezdičky, niekto môže pripojiť svoju funkciu.
Akokoľvek, takáto súkromná zmluva je platná, úkon je platný, zmluvou je viazaná konkrátna FO ktorá zmluvu madátnym certifikátom autorizovala.
Ak by chcel uzatvoriť zmluvu s providerom OVM, rovnako môže postupovať napr. štatutár OVM, ktorý za OVM môže autorizovať svojim mandátnym kvalifkovaným podpisom, iným kvalifikovaným podpisom alebo naviac kvalifikovanou pečaťou OVM. vo všetkých týchto prípadoch by bol viazaný priamo OVM.
Záver, mandátnym kvalifkovaným certifikátom je možné uzatvárať aj súkromné zmluvy medzi konkrétnou FO ktorej bol certifikát vydaný a napr. providerom alebo rovnako je možné s týmto certifkátom prevádzať napr. nehnuteľnosti vo vlastníctve FO, ktorej bol certifkát vydaný.
mandátny certifkát je stále podpisom, ktorý nie je ničím obmedzený.
Tu by to platilo ak úkon neupravuje ešte slovenský zákon. Napríklad u zaručenej konverzie máš priamo v zákone uvedené ze sa musí použiť mandatny certifikát. Podobne to je pri roszudkoch… lubor to vysvetlil nizsie …
z.305/2013 §23.1: Orgán verejnej moci vykoná pri výkone verejnej moci autorizáciu elektronického podania alebo elektronického úradného dokumentu kvalifikovaným elektronickým podpisom17) vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu20) alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou,18) ku ktorým pripojí kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku,19) a to spôsobom podľa odseku 3.
z.71/1967 §47.5: …Ak sa rozhodnutie vyhotovuje v elektronickej podobe podľa osobitného predpisu o elektronickej podobe výkonu verejnej moci, neobsahuje úradnú pečiatku a podpis, ale je správnym orgánom autorizované podľa osobitného predpisu o elektronickej podobe výkonu verejnej moci…
Čiže nie, úradný dokument podpísaný KEPom fyzickej osoby nie je autorizovaný úradom, v ktorom prípadne ten človek pracuje, alebo ktorý zastáva. (Výnimky sú možné ak to niektorý zákon explicitne takto určí.)
Chápem že sme tu najmä IT čkari, ktorým je v podstate jedno ako svet funguje, ale verte, ono to má aj logiku…
…