Praktické cvičenie: Je právny úkon autorizovaný mandátnym kvalifikovaným podpisom úradníka OVM na súkromnej zmluve napr. s internetovým providerom platný (právne)?

V zmysle nariadenia eIDAS je aj takyto podpis platny, ma ucinky vlastnorucneho podpisu. Uradnik moze pouzit akykolvek kvalifikovany certifikat na vyhotovenie podpisu. Slovenske zakony nie su nadradene nariadeniu eIDAS. (Nastastie)

Prepáč, ale túto fantáziu píšeš úmyselne, alebo z nevedomosti?

eIDAS, rec. 21: “…Toto nariadenie by sa nemalo vzťahovať ani na aspekty súvisiace s uzatváraním a platnosťou zmlúv alebo iných právnych záväzkov, pri ktorých existujú požiadavky na formu stanovené vo vnútroštátnom práve alebo práve Únie…”

čl.2.3: “Toto nariadenie nemá vplyv na vnútroštátne právo ani právo Únie súvisiace s uzatváraním a platnosťou zmlúv alebo iných právnych či procesných záväzkov týkajúcich sa formy.”

1 Like

65 eIDAS Keď sa pri transakcii vyžaduje kvalifikovaná elektronická pečať právnickej osoby, rovnako akceptovateľný by mal byť aj kvalifikovaný elektronický podpis splnomocneného zástupcu právnickej osoby.

Cele znenie 21:
21)
Týmto nariadením by sa ďalej mal stanoviť všeobecný právny rámec pre používanie dôveryhodných služieb. Nemala by sa ním však stanoviť všeobecná povinnosť používať tieto služby, ani zriadiť prístupový bod pre všetky existujúce dôveryhodné služby. Predovšetkým by sa nemalo vzťahovať na poskytovanie služieb, ktoré sa používajú výhradne v uzatvorených systémoch medzi vymedzenými skupinami účastníkov a ktoré nemajú žiaden vplyv na tretie strany. Požiadavky tohto nariadenia by sa napríklad nemali týkať systémov, ktoré zriadili podniky alebo orgány verejnej správy na riadenie vnútorných postupov a v rámci ktorých sa využívajú dôveryhodné služby. Požiadavky tohto nariadenia by mali spĺňať len dôveryhodné služby poskytované verejnosti, ktoré majú vplyv na tretie strany. Toto nariadenie by sa nemalo vzťahovať ani na aspekty súvisiace s uzatváraním a platnosťou zmlúv alebo iných právnych záväzkov, pri ktorých existujú požiadavky na formu stanovené vo vnútroštátnom práve alebo práve Únie. Nemalo by mať ani vplyv na vnútroštátne požiadavky na formu v súvislosti s verejnými registrami, a to konkrétne obchodným registrom a katastrom nehnuteľností.

Opatrovanie rozhodnuti kvalifikovanym podpisom a pecatou nie je relizaciou autorizacie v uzatvorenom systeme. Nariadenie sa teda vztahuje priamo na autorizaciu rozhodnuti a dokumentov OVM.

Otazka bola, ze ci uradny dokument moze byt podpisany uradnikovym kvalifikovanym podpsiom. Z uvedeneho vyplyva, ze moze.

Ešte raz: eIDAS v čl.2.3 hovorí, že nemá vplyv na vnútroštátne právo, ktoré stanovuje požiadavku na formu právneho záväzku. V SR je takáto požiadavka pre “úradné rozhodnutia” uvedená aj v z.305/2013 §23.1 a z.71/1967 §47.5 a musí byť dodržaná, čiže musí byť použitý mandátny certifikát alebo elektronická pečať.

Rovnako povedzme vnútroštátne právo hovorí, ktoré úkony sa robia do zápisnice, kde sa vyžaduje notárske osvedčenie podpisu a pod. - ani v týchto prípadoch samozrejme nestačí použiť KEP fyzickej osoby “lebo eIDAS je silnejší”. Či myslíš že snáď stačí?

Btw. šiesta veta rec.21 sa nevzťahuje na uzatvorené systémy, čo je v nej zdôraznené použitím vylučovacej spojky “ani”.