hmm…zacina to byt zaujimave
A toto je rozdiel medzi štátnou, verejnou správou a súkromným sektorom. Súkromný sektor môže všetko, čo mu zákon nezakazuje. Štát a verejná správa môže len to, čo mu zákon dovoľuje. Skúsenosti nie sú len tie zo súkromného sektora… A preto ak manažuje niekto, kto nemá skúsenosti so štátnou alebo verejnou správou je prekvapený… Nepodceňujte ľudí, ktorí nevzišli z inej sféry ako Vy…
Ok, neviem ake dostali uchadzaci podklady, ale urcite by bolo dobre ak by uchadzaci o veduce pozicie statnych institucii dostali v dostatocnom casovom predstihu k nastudovaniu napriklad organizacny poriadok instutucie/useku, jej statut a pod. ktoru by mali riadit. Myslim ze takyto dokument by im uz na samom zaciatku ukazal, ze sa treba pripravit aj na “legislativny ramec” v ktorom sa budu musiet pohybovat.
A podľa mňa by vedúci zamestnanci mali vychádzať z vnútra inštitúcie. Stále sa odvolávame na zahraničie ale úspešne popierame dobrú prax… Organizačný poriadok úseku aj inštitúcie je bezpredmetný. Je potrebné poznať samotný úsek aj s historickými súvislosťami. Okruh zákonov o ktorých treba mať prehľad a vedieť ich aplikovať by mal byť (mohol by) poskytnutý.
Je tazke sa k teme vyjadrit a popritom nevyzerat ako uplakany neuspesny kandidat.
Plne suhlasim. Myslim, ze to je mozne realizovat aj vnutornym vyberovym konanim. Verejne vyberove konanie + “Hladame odbornikom z praxe ako posily (ktorých potrebujeme ako soľ)” a jedinym vstupom do VK je taxativna znalost institucie a suvisiacich zakonov / vyhlasok su podla mna nezlucitelne predpoklady.
Nie som priaznivcom pristupov “Pred nami bolo vsetko zle a spravime to od znova”, to vedie k novym zlyhanym architekturam a implementaciam. Kontinuita v praktickych medziach musi existovat a da sa riesit prechodnymi obdobiami, vyberom kvalifikovaneho manazera, doslednym vedenim a zapojenim sirsej komunity.
Mne osobne by prislo dehonestujuce zacinat interview s architektom / manazerom s kvalitnym zivotopisom a vysledkami otazkou “Nasa spolocnost mala v roku 2019 zisk pred zdanenim: A) 6,5 Mil. Eur B) 7,2 Mil. Eur” (Vsak verejne dostupna financa sprava a nieco ste si o tej firme mohol pozriet uz ked ste sa k nam hlasil).
To rozhodne nebol zamer, prave naopak, mojou pripravou na VK - citanim platformy, sledovanim niektorych rozhovorov a public meetingov som prisiel k nazoru ze na sekcii robi evidentne vela sikovnych ludi.
3 Likes
Ano, tu je vidiet zjavny rozpor medzi deklarovanou potrebou a realnymi poziadavkami na kandidatov.
Ja trochu nechapem preco by kandidat na CIO nemohol byt vybrany priamo ministerkou (viem zakon, ale aj to moze byt formalita, ked sa chce), nech jej pomozu headhunteri a ona potom zdovodni preco ho vybrala aj s nejakymi objektivnymi a subjektivnymi kriteriami.
Zastavam nazor ze je lepsi CIO, za ktorym ministerka stoji a aj zodpoveda za jeho pracu, (taky CIO potom nech odpoctuje pravidelne svoju cinnost aj verejnosti), ako CIO vybrany vdaka znalosti paragrafoveho znenia zakona ale ked bude pruser tak ministerka da ruky prec a o vysledkoch jeho prace ani chyru ani slychu.
Toto je taká trošku falošná dilema nie? Ak ministerka verí procesu výberu mala by sa za najlepšieho kandidáta aj politicky postaviť.
Ano to je pravda. Moj nespravny zaver. Len premyslam ci z testu, ktory skuma formalnu znalost predpisov moze naozaj vzist najlepsia skupina kandidatov (nakoniec asi postupil do dalsieho kola len jeden).
1 Like
Taketo testy su podla mna nezmysel, ale dajme tomu nech je nastaveny nejaky “treshold” testom. Co ja vidim aj tak vacsina takychto vyberovych konani konci predpokladanym dohodnutym kandidatom (jedno ci to su statne podniky, nemocnice atd.) teda odhad viac ako 90% (ved uvidime ci to budu Kucer, Florian)
nie je jasne v akom rozsahu to bolo, ale inak je to povinna jazda pri pohovore podla zakona.
b)
písomným testom na overenie všeobecných vedomostí najmä o ústavnom zriadení, o organizácii štátnej správy a o štátnej službe (ďalej len „všeobecný test“),
Ale k tomu je dalsi odborny test, pripadne jazykovy test. A nasledne osobny pohovor.
A na statnozamestnacku poziciu nemoze ministerka priamo niekoho vybrat ( ale lahko sa moze stat ze “spravny” kandidať sa dozvie otazky vopred. )
Úplne súhlasím. Takzvané “špecifiká verejnej správy” sa ukazujú ako podstatne väčšie úskalie ako IT problémy. Samozrejme vedúci sekcie musí mať v IT rozhľad, minimálne musí mať cit pre priority/efekt/náklady medzi rôznymi možnosťami čo robiť (vrátane rôznych buzzwordových lákadiel).
Najmä by mali dlhodobo pôsobiť vo svojich funkciách, t.j.aspoň 5 rokov. Jeden z hlavných dôvodov zúfalo nízkej akcieschopnosti ÚPVII v posledný rokoch je podľa mňa neustále menenie vedenia sekcie. Novým ľuďom - navyše ak sú z prostredia mimo VS - prirodzene trvá tak 3-6 mesiacov kým začnú byť naplno efektívni.
Teória je pekná, ale poslední traja vedúci sekcie de-facto priamo vybraní boli.
2 Likes
„Suchá je každá teória, ale večne zelený je strom života.“ Goethe
A otazka je teda, je to dobre? a suchy je zakon alebo je to nespravne. A sam neviem spravnu odpoved, na Slovensku za nich nesie politicku zodpovednost a tak by mala mat pravo si ich vybrat. Ale to zase znamena ze skoncia s nou. Ale na druhej strane to znamena ze nezavisla profesionalna statna sprava sa nekona.
Politicke nominacie by mali koncit na urovni statnych tajomnikov a sefov zopar statnych organiztacii, nech je to menovane v zakone a ostatne funkcie by mali byt odborne a nemali by sefovia koncit a zacinat novou politickou garniturou (najskor nic nevedia, po 2 rokoch sa to polovica z nich nauci a potom im zostavaju 2 roky na pracu) a takto do kolecka. Cesta do zahuby a uplny nezmysel kazde volebne obdobie prijimat nove strategie a otacat kormidlo v odbornych. Kym sa s tymto Slovensko nevysporiada, tak bude preslapovat na mieste (“krok vpred a 2 kroky vzad”). Bohuzial kym tam budu chodit do politiky “karieristi a nevzdelanci” tak sa s tmy nic neurobi. Na druhej strany kazdy stat ma taku reprezentaciu, aku si zasluzi. Vyhovarat sa na tych “hore” sa sice da, ale je to vceku reprezentativna vzorka vychadzajuca z naroda (proste statistika nepusti).
4 Likes
V zahranici je normou, ze generalny riaditel je karierny odbornik. Kapacita v republike. Minister je predstaveny generalnemu, nie naopak.
v prvom rade (podobne ako pri obrannej strategii) sa musia vypracovať a platiť strategické dokumenty. Tie musia byť odborné, apolitické, úplne neovplyňované politikmi, alebo volebnými cyklami. Nad tými musia bdieť (architektonický dohľad ich dodržiavania, pravidelné revízie a updates) a mať aj nadrezortné právomoci prefesioníálni enterprise architekti na úrovni vlády. Pod nimi zase rezortní EA (spolupracujú a reportujú nadrezortným EA). Stratégie jednotlivých rezortov musia zapadať do tej nadrezortnej. To je kostra fungovania … Nad tým aj pod tým môže byť ľubovoľná štruktúra. Pod tým samozrejme ideálne tiež odborne zdatná a dlhodobo lojálna (myslím tým že nie kazždé 3 roky sa úplne vystrieda osadenstvo). Nadrezort - to je dnes zodpovednosť MIRRI.
Na toto stačí akceptovať overený profesný životopis a medizanárodné certifikácie, ktoré verte dostatočne hlboko preverujú znalosti uchádzača. Tie 2-3 politické riadiace profesie nad týmto, tam sa kludne moze skusat z vyhlášok a interných predpisov…
Politicke riadiace funkcie tam sa nic neskusa, tam sa nominuje, skusal niekedy niekto ministra ci statneho tajomnika? Ano je problem ak je to nedouk a nevzdelanec (ale to jhe zodpovednost premiera a vlady), tak ako je zodpovednost VAsa koho si do svojej firmy vyberiete. V dalsom suhlas suhlas, az nma to ze dolezita je nielen odborna znalost ale aj osobnostne a ludske vlastnosti (niekedy aj odbornik moze byt pako), ten clovke proste musi vediet aj spolupracovat, riadit, komunikovat a musi chciet nieco dosiahnut.
Toto beriem ako mimoriadne akutálny povzdych voči príprave NKIVS.
A teraz môj povzdych: Ideálne by to snáď takto mohlo byť, ale v realite si teda ako predstavuješ vplyv politiky (pozitívne myslený) v oblasti štátneho IT? Nejako sme si príliš navykli na to, že v tejto oblasti vlastne nikto žiadne veľké ambície nemá, čiže to celé ide úradnícko-odborným samospádom, ktorý bude mať vždy iba obmedzený dosah. A nadrezortný dosah ešte menej. Niežeby som bol nadšenec pre politické riešenia, rád si poviem že fuj politika, ale takto to akosi funguje, keď sa hoci za nejaký kvázi náhodný nápad postaví nejaký kvázi náhodný - avšak známy a vysoko postavený - politik (náhodný - rozumej taký čo nemá dlhšiu a konzistentnú históriu) hneď sa veci hýbu rýchlejšie. Napr. od súčasnej ministerky registrujem najmä aktivity v oblasti “menej korupcie” a “efektívne investície”, ale zatiaľ som videl iba minimum jej vplyvu v skutočných IT témach.
1 Like
ano kibicuje sa mi dobre, ale s premyslenými riešeniami neprichádzam … možno aj preto že sa zaoberám iným.
Ale keď som robil v Atose videl som ako to funguvalo v Rakusku a to už pred 10-timi rokmi. Majú tam vládne “supervypoctove centrum”. Nikoho ani nenapadne, aby si nejake ministerstvo vytvaralo vlastné datacentrum. Nejdem do detailov. centrum je 100% zalohovane v dostatocne vzdialenej oblasti atd…
Ale napriklad zakladom je centralny digitalny archiv, kde vsetky dokumenty z roznych ministerstiev a vlády koncia (cez schvalenu archivacnu politiku) a daju sa nasledne vyhladavat. Rovnako su tam dalsie centralne fukcionality, ale aj rezortne systemy a funkcionality… Ale hlavne je tam stály odborný personál, ktorý kazdú poziadavku z rezortov posúdi, navrhne vyuzitie centrálnych funkcií, vytvorenie nových systémov a ich integrácie. POdla schválených stratégií. Oproti tomu je ten nas vladny cloud … no iba skladom zeleza. Samozrejme mimo obrany a silových zložiek. Robil som pre rakuske ministerstvo zahraničia, dokonca v čase volieb a verte, že keby som nepozeral správy, tak ani neviem že boli voľby. Úrad fungoval bez zmeny, jeho ulohy a priority sa nijako nezmenili, vymenil sa len sef a 2 namestnici. Naopak v case ked som robil ITMS a na Vystavbe sa vymenila po volbach garnitura, znamenalo to na rok zastavenie projektu, 5 zmenených katalogov poziadaviek za ten rok, kym sme doiterovali co nove vedeni vlastne chce (a to islo o cerpanie Eurofondov), vymenena 1/3 referentov a de facto restart projektu …
A pristup, tak a teraz sme tu my, a my tu vsetko upraceme lebo vsetko bolo doteraz zle, to ked sa kazde 4 roky opakuje, tak ziadna strategia nema sancu.
Takze ano povzdych, lebo nieco som videl a nieco stale vidim. Politici riesia “len” korupciu alebo populárne témy. Ale cisto praktické veci nikoho vplyvného veľmi nezaujímajú.
2 Likes
Pozrime sa na to prakticky.
Nasa ustava, ak to este nikto nezmenil uvadza nieco v zmysle ze politicke strany a stat maju byt oddelene. Z toho vyplyva aj skutocnost, ze veducimi pracovnikmi v statnej sprave by mali byt karierni pracovnici. Ti by sa po volbach menit nemali, mali by sa zmenit iba ministri a pripadne statni tajomnici, kedze inak sa medved rozporcovat aby bola koalicia spokojna neda.
Lenze na slovensku uz od jeho vzniku panuje akesi nepisane pravidlo ze kazdy minister a statny tajomnik potrebuje okolo seba „ludi na ktorych sa moze spolahnut“ a ti zase svojich spolahlivych inak by to neslo. A tak po kazdych volbach si strany dosadzuju do statnych funkcii svojich spolahlivych (majma ak su tam informacie alebo ine moznosti pre sponzorov). A chudaci karierni zamestnanci su ponizovany kazde 4 roky stale a dokola. No korunu tomu dali vlady smeru, kedy si minister Jahnatek napriklad takto doviedol na ministerstvo celu spolahlivu dedinu, alebo dokonca necitlivy a dehonestujuci sposob dosadenia hlavneho colnika, ktoremu este dali aj hodnost plukovnika co bol vysmech vsetkym poctivym colnikom ktory sa poctivo vypracovali a drali boty niekde v mraze na hraniciach.
Mal som osobne nadej ze tato nova koalicia s tym skonci, ale dosadenie do cela uradu podnikatela, ktory sebavedome vyhlasil ze si problematiku nastuduje za vikend ma z tohto sna prebralo.
Ano v idealnom pripade je stav ze zamestnanci statu maju karierny postup zaisteny a to vratane najvyssich riadiacich funkcii. Lebo priznajme si ze ziadny urad po dosadeni „spolahliveho sefa“ este neskrachoval. Neskrachoval vsak iba preto lebo v urade pracuju ludia ktori svojej praci rozumeju a maju skusenosti. Len bohuzial politici nikdy nemali zaujem dat im prilezitost. Kosela bola vzdy blizsia ako kabat.
Teraz sa mi zda ze nastal zase cas ze vymenit osadenstvo za odbornikov z vonku. Je to nedovera v odbornost internych zamestnancov? Ma to vsak rizika a to v tom ze vynikajuci odbornik ked sa dostane k riadeniu statneho useku, ci organizacie nemusi byt schopny podavat vykony v podmienkach tazko prekonatelnych obmedzeni, na ktore v sukromnej sfere nebol zvyknuty. Tam ked cosi nebolo efektivne tak sa vedenie dohodlo a urobila sa zmena smernic, reorganizacia a pod. Ale tu je mnoho obmedzeni ktore sa nedaju obchadzat napr. zakony, vyhlasky, smernice nadriadenych organizacii. A tak sa lahko moze stat ze odbornik miesto aby sa venoval odbornej praci sa zahlti riadiacou cinnostou, vykazmi administrativou a pod. Vela veci z nasho pohladu z vonku sa javi uplne inak ako ked ich zasadime do konkretnych podmienkok ktore v statnych instituciach su ine ako u nas vonku. U nas plati mozes vsetko co neni zakonom zakazane. V statnych instituciach je to naopak.Musis robit co je v zakone uvedene aj ked je to na prekazku v praci. Preto je znalost internych smernic vyhlasok a zakonov v tejto praci minimalne tak isto dolezita ako odbornost.
Ak je dolezite dostat do institucie spickoveho cloveka na znalosti a skusenosti z IT, asi by bolo lepsie mu urobit specialne odborne tabulkove miesto, na ktorom by bol od starosti s riadenim odbremeneny a mohol co najviac odbornych znalosti pocas svojho posobenia v organizacii jej odovzdat.
Len sa dohodnime, ze tu nie je potrebne vymyslat koleso. Existuju funkcne staty v ramci EU, ktore by stlai za vzor, nuz podla mna ano a moj nazor je, ze su to skandinavske staty, ktore mozu sluzit ako vzor vsetkym EU statom a su podla mna najefektivnejsie a obcania im aj najviac doveruju. A to nemusime vymyslat z brusu nezmyselne pokusy o novy zakon o VO, novy zakon stavebne konania, netreba nove specificke slovenske strategie, sposoby riadenia IT, nuz bud mame vhodne vzory a potom je potttebne od nich prebrat dobre fungujuce veci aj s konzultantami ako to zaviest. Ano nepreberieme od nich ako zatocit s korupciou (pretoze taku nikdy nemali), tam je potrebne hladat vzory asi aj inde (ale tiez sa najdu (to sa mozme dokonca ucit aj od Kazachstanu)