Polícia zadržala dvoch mužov, ktorí chceli

Čo sa deje v e-Governmente
61

ObcanSk tým asi myslel ten druhy projekt CISŠS

ja netvrdím nič, a ako som písal nechcem ani konšpirovať. A netreba nič zabezpečovať stačí dobre odkonzultovať a oddôvodniť napr. prečo by mal byť systém spravovaný tým ktorým OVM ( napr to CISSS na úrade vlády ? ).

Nikto nehovoril o konflikte záujmov, ale pre zvýhodnenie napr stačí jednoduchá asytmetria informácií, ak jeden z potenciálnych uchádzačov, má viac infomácií alebo informácie skôr. Tomu sa hovorí transparentnosť. ( a prosím nechodťe na mňa, s tým že v rámci VO sa mohol spýtať ktorýkoľvek uchádzač). Takisto napr únik informácií z procesu VO (ktoré je na slovensku, absolútne nezabezpečené) napr informácie o tom že taký a taký uchádzač položil také a také otázky, alebo len informácia o počte a štruktúre konkurentov pred podaním ponuky vie veľa napovedať pri cenotvorbe budúcemu možno úspešnému.
Takisto dôveryhodnosti a transparetnosti určite nepridávajú ani podpisy zmlúv 3 dni po volbách.

ano a presne toto su tie veci prečo vznikaju košpiracie, ak mali dôvod tak ho mali transparentne zverejniť ( napr rozhodli sme sa postupovať ináč, rušíme projekt alebo niečo) takto to vyzerá že len zo svojvole aby mohli vydierať. Aj mna by zaujimal dovod prečo sa projekt nepodpisal a na čo sa čakalo.? Hlavne ak teda bude nove VO

1 Like
62

no nie, myslel som UKSUP a je tam prázdny dokument bez obsahu ktorý sa volá SU_233.pdf

SU-233.pdf (70,2 KB)

63

no pozerám sa na UV a myslím, že asi preto, lebo zákon o štátnej službe je gestorom úrad vlády SR, gestorom je sekcia štátnej služby

či myslíš, že kvôli smeráckej mafii?

64

áno, hovoríme o etike a morálke, každý má prah citlivosti na elementárnu spravodlivosť niekde inde, to je pochopiteľné. Priznanie po 8 mesiacoch je však skôr skratka ako výhra :wink:
nechcem nikoho obhajovať, lebo informácie sú skúpe. jeden má preventívnu a druhý aj kolúznu väzbu, ktorá je úplne najprísnejšia.

tak si pomôžem rozprávkou čo mu zase JPP: kde bolo tam bolo, človek je 8 mesiacov odrezany od sveta, odkázaný na cudziu pomoc z vonka - maximálne od nejakého advokáta, čo príde raz za dva týždne (možno) za vami na hodinu, nemáš žiadnu možnosť si niečo vygúgliť, s niekym sa poradiť, proste bežné veci, ako sa človek pripravuje normálne bežne človek doma ak chce mať argumenty. A ani prdnúť si nevieš bez súhlasu niekoho, nikoho nezaujíma tvoj názor keďže si vo väzbe, všetci sa na teba pozerajú ako na vinníka, lebo tak sa novinársky prezentuje tento prípad. žiaden úkon s tebou od novembra nikto teda policajti neurobia, len tam čakáš … si slobodný a čakáš zavretý v base - väzbe, svátky, pátky, vianoce, nový rok. No a potom príde za tebou zlatá víla, že ale ved môžeš ísť domov, ak sa priznáš, ved nám nejde o teba, to bolo len nedorozumenie a ty si sa predsa poučil, my vieme, že ty nie si zlý… ti si šikovný a nájdeš si vonku lepšie miesto… teda víla ti ponúkne možnosť dostať podmienku a ideš domov, ved podmienka nič nie je, to ti nahovori dobrá víla menom policajt aj prokurátor. lebo zase je to tá dobrá a chápavá víla ako na začiatku, ked ťa zatýkali … :wink: a tak a tu sa rozprávka končí čo si myslím.

kto takéto niečo prežil, vie ako funguje polícia aj prokuratúra, záujem o to, ako to bolo reálne vyšetrené a kde je naozaj pravda, to funguje len vo filmoch v televízii, na slovensku v realite určite nie …

teda opakujem ešte raz, korupciu odsudzujem a myslím si, že to je úlohou polície, aby to odhaľovala, na to predsa sú tie odposluchy, aby sa to dalo dokázať. ale posudzovať podnikateľov a firmy, že len oni sú tí zlý a teda že oni korumpovali tých dobrých politikov…ak to teda tak bolo, že tú korupciu odposluchy dokazujú, prečo teda to prokurátor nedal na súd 8 mesiacov a čakal, až sa priznajú k pokusu o podplácanie … a dôvod, prečo niekto zdržoval tú zmluvu podpísať aj tak nikto stále nepovedal, teraz vyvalil dokonca kumulatívne VO na všetky projekty dokopy …

nie nadarmo sa hovorí, že karma je zdarma, teda ľuďom sa veci vracajú. ale našťastie máme toho svätého muža, čo síce nepovedal prečo nepodpísal zmluvu, ale zase pomohol odhaliť úplatkárov v IT, čo je veľmi dobré a možno by mohlo s.d takýmto ľudom dávať aj nejakú cenu za to, že pomáhajú čistiť slovenské IT od tej mafie

1 Like
65

Preco nepodpisal zmluvu? No vela moznosti nie je (biela alebo cierna), ja vidim len dve. Nie je to jediny pripad, nie je to len pri podpisovani novej zmluvy, ale aj pri tom ako chcu dosiahnut zmenu vytendrovanych alebo exostujucich zmluv (najprv tlak na zmenu dodatkom, otazne ci dodatky ak zmluvy boli vytendrovane, naschval nebudem riesit ako prebehol tender, nie su porusenim VO a potom bud “podnikatel podlahne tlaku a povie, ze lepsie sa je dohodnut a dohoda je bud sklopenie usi alebo uplatok alebo neuhne (to maju nejmenej radi”. Proste za tejto vlady sa vytvoril taky divny precedens, ze vsetci co nieco vytendrovali za minulej vlady su automaticky podvodnici a korupcnici (a nikoho nezuaujima ci je to tak alebo nie)

1 Like
66

chcel by som sa Vas vsetkych opytat preco si myslite a operujete s predpokladom ze statny tajomnik ktory mal byt cielom atakov od uchadzaca vo verjnom obstaravani by podpisoval zmluvu za UKSUP? to je predpoklad ktory sa objavil v novinach, pre mna neakceptovatelna novinarska praca, ked si nikto neda namahu ani len precitat statut tej organizacie, UKSUP ma vlastneho statutara ktory kona za organizaciu.
tolko k dovodeniu logiky preco by niekto chcel uplacat statneho tajomnika.
dovod na nepodpis zmluvy podla tlacovky predstavitelov z 19.9.2020 bola zmena strategie ministerstva, aj ked ministerstvo zacalo strategiu riesit az v decembri kedy zriadilo komisiu (da sa dohladat)
zaroven predstavitelia tvrdili ze mali pochybnosti v procese VO, preto je zaujimava otazka preco nekonali 2,5 mesiaca ked mali pochybnosti ved predsa mame policiu, UVO, PMU a myslim ze verejny obstaravatel ma povinnost preverit pochybnost v procese VO, jedine ze by mal informaciu ze VO bolo v poriadku akurat zelany vitaz mal byt iny (staci pozriet povodne PHZ), v to m pripade hladam dovody ako zneprijemnit resp. znemoznit vyberovy proces.
zaroven je asi zaujimave pozriet sa na vsetky zucastnene osoby v tejto “megakauze” za fiktivnych 60 000 EUR, a hlavne prepojenia medzi agentom,ktory rozhodne nie je zamestnancom ministerstva, a pravnikom.
a nakoniec k Sedlakovi, ano urobil chybu ze isiel na taketo stretnutie, kedze ako zastupca uchadzaca sa v procese nema co stretavat so zastupcom verejneho obstaravatela (aj ked nikto iny okrem policie nemoze vidiet tento suvis), ale ma rodinu nema prijem a drzia ho vo vazbe 8 mesiacov a ked mu svitla nadej a STS ho putil domov najvyssi sud ho vratil, medzicasom pustili na podmienku ludi ktory systematicky kradli 10 rokov a jeho nie co mu asi prokurator pekne odkomunikoval. Nech kazdy kto komentuje porozmysla ako by konal.

67
  • len bokom. statut organizacie hovori len o tom kto bude podpisany ale okrem toho existuju vnutorne smernice rezortu ( a nepoznam ich) ale je bezne ze schvalovaci proces je taky ze pred podpisom zmluvy je potrebne mat schvalenie od ministerstva. A to moze byt minister, statny tajomnik alebo generalny tajomnik a je to v smernici. Druha moznost je ze v procese je “seda eminencia”, teda clovek ktory nema priame podpisove prava ale bez jeho suhlasu sa to neudeje.
68

suhlasim, ale zrovna podohospodarstvo tento dokument nezverejnilo, cize je to opat nejake tvrdenie ktore moze a nemusi byt pravda. kazdopadne ale schvalovaci proces bude obdobny ako na inych ministerstvach cize statutar, ak nie tak niekto povereny statutarom v danej organizacii, vo vynimocnom pripade minister ak nie minister tak statny alebo GTSU, kedze IT je standardne v gescii GTSU. rozhodne nie statny tajomnik, ktory uvedenu problematiku ani nema v gescii. Na podohospodarstve ma UKSUP v gescii statny tajomnik c2 a to nie je Fecko.
a co sa tyka sedej eminencie to by asi sedelo ale ja som si myslel ze system sedych eminenci vo verejnom obstaravani mal byt v sulade s cielom boja proti korupcii minulostou.

69

Len taka otazocka, ak Fecko s tym nic nemal a nic neschvaloval, tak aky by mal byt dovod, ze mu niekto ponukol uplatok ?

1 Like
70

to nie je vobec zla otazka.pre mn aje omnoho vacsia zahada ako si tato skupina osob k sebe nasla cestu a ako a preco sa bavili o tomto konkretnom projekte.
K schvalovaciemu procesu len tolko ze projekt samozrejme musel byt schvaleny a vypodpisovany pred zacatim VO (tak hovori smernica obstaravania na ministerstve podohospodarstva). Bola to ina vlada to je argument ktory by som pochopil keby to VO nevyhlasili nezmenene znova (nezmenene v casti IS CUR).
Samozrejme statny tajomnik na ministerstve je vysoka pozicia s velkym vplyvom a osobne stretnutie moze ludi zviest k tomu odprezentovat sa tak ako by to za normalnych okolnosti neurobili.

71

… možno ešte tretia možnosť tu je … lebo pan Fecko nemá čo podpisovať zmluvu za UKSUP :wink: nie je jeho štatutár…

72

Ako som uz pisla, preco by niekto Feckovi nukal uplatok, ak by na to nemal ziaden vplyv (na rozhodnutie o podpise zmluvy)? Takze kedze mu bol ponuknuty, tak mal vplyv alebop sa robil, ze ma vplyv alebo niekto im tvrdil, ze ma vplyv, nejake ine vysvetlenie?

73

na to tiež možná odpoveď, že pozerali všetky VO, ktoré sa chystalo na podpísanie zmluvy. A hľadali sa volavky, teda ukázať sa. teda kľudne jemu nikto úplatok ani nemusel ponúkať, stačilo, ak sa niekto s tých firiem len pýtal na UKSUP, či je nejaký dôvod prečo to stojí. Pan fecko robil 20rokov na pozemkovom fonde, teda predpokladám, že mal dostatočne dlhý čas sa zoznámiť s mechanizmom, ako sa veci vybavujú na úradoch :face_with_monocle: viem si predstaviť, ako dvojzmyselne sa dá hovoriť … no a potom už je to len na kúsok k akcii, po dohode s NAKA sa zapojil do iniciatívy agent provokatér, vôbec by mi neprišlo divné, že to bol nejaký ekonomický recidivista, ktorého takto použila polícia aby ho mala nakrátko a istotu, že pôjdu veci ako po masle, a nedivil by som sa, keby kontaktoval tento provokatér niekoľkokrát všetkých možných ľudí vo firmách v tých VO a núkal svoju “pomoc”… asi bude zaujímavé si prečítať prepisy, koľkokrát lákal provokatér tých ľudí a ako veľmi to bolo spontánne… Lebo pri korupcii je dovolené aj navádzať ľudí na trestný čin a namotávať ich.
Z toho čo bolo v novinách je ťažké vidieť, čo tam bolo naozaj, niektoré veci mi pripadali také silácke pivné reči, chválenkárstvo, ved ich mali policajti nechať aby im tie prachy proste aspoň doniesli, to by som chápal ako reálny čin, ale zjavne policajti chodia na pivo :wink: len s bonzákmi, teda si na veľa srandy nezvykli … xe xe

74

Toto nie je pravda. Je to proti viacerým princípom trestného práva. Takéto konanie spôsobuje beztrestnosť.

75

**to neplatí, ak ide o korupciu verejného činiteľa alebo zahraničného verejného činiteľa a zistené skutočnosti nasvedčujú, že páchateľ by spáchal taký trestný čin aj vtedy, ak by príkaz na použitie agenta nebol vydaný.“ Je to jediný prípad v slovenskom právnom poriadku, keď agent môže iniciatívne navádzať na spáchanie trestného činu a je uvedený v § 117 ods. 2 Trestného poriadku.

tak zas uplni amateri ti policajti nie su

update: ospravedlnujem sa ale nedalo mi tak som si precital aj vyklad k tomu stanovisku a uvedene plati ak je agent proti verejnemu cinitelovi. takze ak bol verejny funkcionar agentom zakon mu zakazuje ziadat uplatok. o to zaujimavejsie bude precitat si prepis odposluchu ak bude k dispozicii

76

ale je to pravda, presne to píše Brano1, ked ide o korupciu verejného činiteľa. Ano, agent provokatér je veľmi kontroverzná časť trestného práva, preto som tiež zvedavý, ako to vlastne bolo a kto koho na čo navádzal

77
78

Ospravedlňujem sa, O tej výnimke zo všeobecného zákazu navádzania som nevedel. … je to fakt čudné. :slight_smile:
Aj keď stále je to hypotetický debat o možnom navádzaní. S ohľadom na priznanie sa páchateľov to asi nemá zmysel riešiť, či boli navedení alebo nie.

1 Like
79

na prvy pohlad suhlasim s konstatovanim ze po priznani sa obzalovanych je bezpredmetne debatovat o vine ci nevine. a takto ta sprava aj pojde do sveta.
na druhej strane ak sa samotny trestny cin stal na zaklade protipravneho konania verejneho funkcionara, a potvrdi sa ze napriek tomu konala policia, prokuratura aj sud bez prihliadnutia na toto protipravne konanie, a len preto ze to sedi to nejakeho vyfabulovaneho pribehu a korupcnom prostredi v IT su obvineni vo vazbe od septembra minuleho roka, bude to pre mna druhy extrem oproti kocnerovmu aparatu. ten si vybavil beztrestnost vs. tento vybavi trest. a ani jedno ma netesi.

2 Likes
80

Sorry, ale ak to bolo tak, že boli “vmanipulovaní do toho” tak sa čudujem, že sa priznávajú. Hlavne Chraščovi ide o zbytok profesijného života. Na jeho mieste by som sa bil ako lev o svoju česť.
Myslím, že by sme už mali prestať tu konšpirovať.

2 Likes