sledujem ze si pravne velmi dobre podkuty, aky mas nazor na ukony ktore vykona statny organ, na rozhodnutie ktore vyda a pritom tie elektronicke originaly, alebo akty overenia nesplnaju zakonne nalezitosti ?Su tie dokumenty vobec platne ? su tie ukony platne ? Aky sa divas ze napr. eZaloby akceptuju, resp. vyzaduju pripojit XZEP, ktory uz 2 roky v nasej legislative nie je ? Ako sa divas na to ked ti statny overovac na slovensko.sk na 2 roky neplatny format podpisu povie ze je PLATNY a naopak ASiCE ti ani nevie skontrolovat ? Podla akej legislativy je akoze PLATNY/NEPLATNY. Ja myslim ze za tie prachy dost priekak … ale nie som na tom po pravnej stranke tak dobre ako Ty …
bavili sme sa o VALIDACII s tym nesuladom. v prvom prispevku dnes som napisla podpis ANO, validacia NIE. 
Odpoveď je známa dlhšie: Pouzivanie ZEPf kontajnera v roku 2017
náš zákon o EP je nesúladný s nariadením eIDAS a kompetentní to neriešia
ústavný súd si nelajsne vyhlásiť rozhondutia OVM za nulitné, pokiaľ neboli v súlade s nariadením - bolo ich vychŕlených za tieto dva roky príliš mnoho … a DITEC to vie.
QES začneme používať tak možno o 10 rokov, keď sa budú obstarávať nové systémy. Zatiaľ pôjdeme v režime ZEP
mne sa to skor javi, ze zakon o doveryhodnych sluzbach, predpisy a nariadenia NBU, ako aj vynos o standardoch su uz davnejsie vporiadku. Akurat ich nik nedodrziava. A ani za to nedodrziavanie nie je nik sankcionovany. To asi vazne cakame kym taky nejaky mafiansky advokat napadne na sude rozhodnute, a coajviem co este lebo neboli vyhotovene v sulade so zakonom …?
nedodrživajú ich preto, lebo prišli po funuse… zákon o dôveryhodných službách nie je v niektorych častiach súladný s nariadenim. ale na slovensku je normálne prijat zakon, ktorý “prekrúti” nariadenie.
Mozes prosim toto tvrdenie dolozit citaciou z nariadenia alebo nejakeho standardu? Obavam sa totiz, ze si to nepochopil celkom spravne alebo si proste nieco zle vysvetlujes. Ja osobne nepoznam ziadny dovod, preco by podpis bez casovej peciatky nemohol byt v sulade s eIDAS alebo povazovany za platny.
PDF specifikacia vravi, ze casova peciakta moze (a teda aj nemusi) byt sucastou CMS objektu (/Contents) pre subfilter ETSI.CAdES.detached.
Ono to s tým Acrobatom a časovými pečiatkami bolo myslené trochu inak, viď. môj komentár a screenshot vyššie.
Asi neskora reakcia, avsak predsa. Mozete vyuzit sluzbu na stranke https://www.slovensko.sk/sk/detail-sluzby?externalCode=sluzba_overenie_zep
o ktorej podla mna mnohi, ani nevedia, ze existuje 
z rozsiahlesich otazok na NBU podla infozakona:
2. Nemala by aspoň služba slovensko.sk/sk/e-služby/služba-overenia-zep pri overení
podpisu súboru podpísaného po 1.7.2016 vo formáte XZEP/ZEP/ZEPf informovať že …“Podpis je
podľa súčasnej legislatívy NEPLATNY (bol platný podľa legislatívy do 30.6.2016)“. Myslím si, že
súčasný stav je zavádzajúci.
z rozsiahlejsej opovede NBU:
Validácia iným spôsobom, než cez „Kvalifikovanú službu validácie kvalifikovaných elektronických
podpisov“ je len informatívna. Podpis a podpísaný dokument môže byť uložený v ZEPf, z ktorého
je možné uložiť samostatne podpísaný dokument a jeho podpis alebo ich následne uložiť
do ASiC.
Či je podpis v súlade s nariadením (EÚ) č. 910/2014 nie je možné určiť podľa miesta
uloženia, napr. v ZEPf, ale iba na základe výsledku validácie v súlade s článkom 32 ods. 1
nariadenia (EÚ) č. 910/2014, ktorého technickú realizáciu definuje dokument Schéma dohľadu.
a btw: kvalifikovanu sluzbu overenia stat NEPOSKYTUJE … .aj na to mam vyjadrenie z infoziadosti … a NBU sa tvari ako by o tom nevedela. Aj ked … je tu eIDAS a overit mozes kludne ceskym, belgickym, ci greckym overovacom …
Vzhladom k tomu, ze pravnik nie som, a tak neviem ohladom legislativy ako by to malo vyzerat. Co sa tyka programov a OS som za open source, takze zakon alebo vynos o standardoch podla platnej SK nepoznam, ale na danej stranke v Informaciach o sluzbe je uvedene : “Upozornenie: Služba overenia KEP nie je kvalifikovanou službou validácie kvalifikovaného elektronického podpisu / pečate v zmysle článku 33 a 40 Nariadenia EP a Rady (EÚ) č. 910/2014.” Za porozumenie Vam dakujem😬
to znie ako vyborny podnet, ktory je potrebne dopytovat na helpdesk 
to je prave ten problem. Zakonom boli niektore ukony stanovene iba elektronicky. Napriklada katastralne konania, zaloby, obchodny register … a tam je spoliehajucou sa stranou sa Advokatska kancelaria. Podla predpisov maju OVERIT autorizacie (rzoumej podpisy). Ale nie je cim, stat okrem toho vytvara neplatne popdisy …atd. Predstav si ze nektore Advokatske kancelarie si z tej informatinej sluzby TLACIA screenshoty a zakladaju do spisu ako dokaz ze overili autorizaciu. … to ked som na NBU hovoril, tak sa chytali za hlavu … taky je pravny stav a stav toho co stat poskytuje… Staci jeden spor, jedna zaloba a zosype sa to ako domcek z kariet.
nesranduj … to je hooooooooooooodne vysii problem ako ma helpdesk dosah. 
aj by som rozsiahlejsie odpisal, avsak z danej skutocnosti sa mi zastavil mozog/rozum?? 
pokus o vtip 
viem, ze nie optimalne, ale momentalne nie som pri PC
skus aspon napisat, ze by mohli zmenit popis v
view-source:https://www.slovensko.sk/sk/e-sluzby/sluzba-overenia-zep od 248 riadku az po riadok, ktory uznate za vhodny napr. riadok 253
a vlozit tam rozsiahlu odpoved od NBU
PS : doteraz nemozem spracovat postup zakladania screenshot ako “bezne”
Ako dokaz moze sluzit cokolvek, ak screenshot prezenu kvalifikovanym podpisom s casovou peciatkou, maju to ako overene notarom 
1 Like
Na jednotnom trhu EU sa snad niekto kto prevadzkuje kvalifikovanu sluzbu overenia podpisu najde, nie?
Ak podpises KEPom “screenshot”, tak mas iba velmi svedomito autorizovany obrazok. Nijako sa z neho neda zistit, ci to bolo namalovane Painbrushom, alebo Photoshopom.
4 Likes
Ale podpisom autorizujem to co som videl v case. Ako dokaz to moze posluszit pri dalsich procesnych ukonoch. Aby nebol advokat/uzivatel v dokaznej nudzi vytvara screenshoty autorizovane kepom. Ak by totiz niekto tvrdil ze screenshot bol zmanipulovany musel by to validne preukazat.