Vie tu niekto povedat, preco na Slovensku a v EU nemame iniciativy a projekty ako tu toto?
https://www.apple.com/healthcare/health-records/
https://www.apple.com/healthcare/health-records/ https://argonautwiki.hl7.org/Main_Page
Miliardy sa investuju do vymyslania kolesa, pritom existuju riesenia, ktore by stacilo len implementovat 
/IRONY-ON/ Pretoze nase koleso “sa bude” otacat lepsie /IRONY-OFF/
Europsky standard je EN 13606 co je rozdiel oproti americkemu HL 7, ktory pouzil Apple.
Navyse kazdy stat ma inu legislativnu regulaciu pre poskytovanie ZS, rozne ciselniky a najma rozne toky udajov. Takze akekolvek univerzalne riesenie je potrebne prislusne ohnut, co pri tych pravidlach nie je uplne jednoduche.
Tiez to komplikuje evolucia. Za poslednych 30 rokov vzniklo najma pre potreby vykazovania/fakturacie do poistovni niekolko roznych ciselnikov, ktore su nie vzdy kompatibilne s celosvetovymi.
V pripade diagnoz MKCH-10, kde sice existuje svetovy standard, ale aj tak vznikaju specificke diagnozy iba pre SK ( na co nadavaju aj lekari ).
NCZI sa pokusilo prerazit s LOINC pre labaky, ale pohoreli na tom ze sucasne nemocnicne/laboratorne systemy pouzivaju ciselniky odvodene od DASTA
Ja naozaj premýšľam, či by nebolo cestou z tohto marazmu jednoducho investovať do preklopenia všetkých systémov do štandardu ktorý používa USA (izrael a pod.) a dohodnúť sa s MS, Apple a poisťovňami na podpore našich systémov v zdravotnom systéme. Lebo toto čo sa tu deje bude trvať ešte 50rokov. Pustili sa tu miliardy eur do nefunkčných riešení a nič z toho ako end-user necítim, nebenefitujem.
/IRONY-ON/
Moja manzelka (lekar/specialista) a jej pacienti z toho “benefituju”. Ordinacne hodiny jej koncia o oficialne o 14:30, kedze pacientov je vela, tak koncievala hodinu neskor. Od zavedenia eZdravia je to o dalsiu hodinu neskor. Rekord bol ked skoncila o 18:00. Chudaci boli aj pacienti, ktori tam cakali od rana, ked prisli nalacno na odbery a cakali na vysledky …
/IRONY-OFF/
mame a ak mám vyjadriť názor, tak lepšie ako fhir.
Kým nemajú podporu Apple/Google, bude to len ďalšia slepá cesta…bohužiaľ. Ja ako spotrebiteľ potrebujem funkčne riešenie hneď a teraz, nie sa spoliehať na to ze nejaké “open” riešenie bude mainstream (aka Linux is going to go mainstream any year now 
).
V čom slepá? Rozumieš tomu, čo si linkoval? Je to api, ktoré musia vyrobiť dodávatelia informačných systémov v zdravotníctve, aby si si mohol obsah prezerať na iPhone. IPhone si vybral FHIR, pretože je v USA rozšírený najviac. V Europe to bude skôr openEHR ale skôr nič. Nad openEHR nie je problém implementovať aj to FHIR/iPhone rozhranie API, pretože je pomerne flexibilnejší ako FHIR. Osobne sa mi zdá kvôli obsahovým limitáciam skôr slepá cesta ten FHIR, ale uznávam, že ak chceli niečo rýchlo urobiť pre USA trh, tak to dáva zmysel. Štandardizované formuláre pre jednotlivé úkony sa tam používajú od 80 rokov. V europe sa si štandardizáciou ehr dát len začalo. Nemocnica od nemocnice si ukladá dáta všelijako, väčšinou texty a teda čakať, že teraz niečo čarovné vytiahne Apple alebo Google a všetky dáta budú štandardizovaná je nereálne.
Hmm, snažím sa komunikovať slušne, ak som vás niečím urazil, ospravedlňujem sa.
Ale k veci, slepá v tom, ze neexistuje reálne funkčne riešenie ktoré vieš používať v praxi v end-to-end situáciách. CareKit, ResearchKit, Healthkit, HealthRecords, všetko to sú riešenia ktoré roky fungujú v praxi, používajú ich v nemocniciach a pacienti z toho taktiež ťažia. Je to podporované na úrovni zberateľov, aj prezentatorov dať, existuje bezpečná cloudKit infraštruktúra. Úkaz mi prosím funkčne riešenie alternatívy ktoré funguje v tomto rozsahu.
Nie som urazený, neviem z čoho si nadobudol ten dojem. Opätovne sa pýtam, rozumieš tomu o čom píšeš a o čom sa tu diskutuje? Lebo ja mám pocit, že nie. Nie je to žiadna hanba, problematika je komplexná a laik sa stratí. Napríklad nerozumiem, prečo tu stále linkuješ/uvádzaš Apple SDK a potom hovoríš o end-end riešení? Vieš ako vyzerá end2end riešenie a čo je SDK? Je ti jasné, že Apple sa sústredí na verejných používateľov a nemá žiadne EHR riešenie, ktoré používajú lekári/nemocnice?
Ano rozumiem. Preto som navrhoval, aby sme skôr, ako nejaký Open štandard prijali to, čo používajú v USA, Izraeli a pod., pričom benefit by bol, že tieto údaje vedia byt použité okrem poskytovateľov služieb aj end usermi pretože Apple, MS tieto štandardy implementovali do zariadení a systémov, ktoré môžu už roky používať ich zákazníci (určite sa čoskoro pridá aj Google). Nerozumiem tvojemu konfrontacnemu spôsobu komunikácie, preto som sa snažil o ospravedlnenie 
Tak potom vieš, že tie benefity ktoré uvádzaš, týmto nedostaneme, lebo na rozdiel od USA nemáme štrukturované dáta (celá Europa ich nemá). V USA sa dokumentácia bežne/prevažne vedie pomocou formulárov, checklistov, atď. už dlhšiu dobu a teda štrukturované dáta tam bežne vznikajú (rôznych podobách). U nás v Europe sú to predovšetkým texty. Teda darmo budeš mať rozhranie, ako ho nemáš ako naplniť. A teda tým čo píšeš, výsledok nedosiahneš.
To že Apple a MS maju podporu FHIR, neznamená že neimplementujú aj ďalšie. Oni sa prispôsobia tomu čo bude, alebo aj nie, podľa toho čo vyhovuje ich komerčným záujmom. Keď je v USA rozšírený FHIR, spravia FHIR. Ak bude rozšírený iný, spravia iný.
Diskusia je aj o konfrontácii, pretože je to výmena názorov. Ak si tu máme iba pritakávať, tak to nikam neposúva. V rámci akejkoľvek konfrontácie sa snažím byť slušný. Ak sa ťa dotklo, že sa pýtam, či rozumieš tomu čo píšeš, tak preto, že mi príde tvoj návrh tak absurdný, že sa mi zdalo, že v problematike neorientuješ a kĺzaš po povrchu.
Preto som vyššie písal, že by sme mali venovať čas a peniaze prisposobeniu sa systemu tak, aby tieto vyhody pre koncovych zakaznikov boli realizovatelne. Co sa tyka toho co pises, no vedz, ze aj v USA sa vela udajov zadava textovo, pretoze diagnozy sa castokrat nedaju iba vyklikat. Oni s tym u lekarov bojuju tiez, mozno len v mensej intenzite. Energiu by som preto radsej vkladal do tohto systemu, ako presadzovat nieco, co nema v konecnom dosledku ten benefit, o ktorom som pisal.
Jasne, a miesto toho, aby sme ich tlacili do niecoho, co oni nechcu a neimplementuju, by bolo fajn, ak by sme nasu aktivitu a peniaze investovali do niecoho, co uz existuje a funguje.
Nepisal som o probleme s konfrontaciou ako takou, ale o sposobe komunikacie. Ak zacnes diskusiu stylom “ty si debil? ved nerozumies nicomu, tocis tu hluposti, ja viem vsetko, ty nic, bud ticho…”, tak uznaj, ze toto nebude ten spravny sposob, ako rozvijat plodnu komunikaciu 
Bohuzial. Jednym z prvych change-requestov na eZdravie bolo rozsirit velkost pre textove polia z 2kb na 50kb.
Ak nadavame na polikov, ze maju titul “CTRL+C/CTRL+V”, tak by sme to mohli povedat o vacsine doktorov. Nie je to vsak chyba tych lekarov. Tak sme ich to naucili my IT-specialisti. Lekar ked pise spravu z vysetrenia, tak potrebuje vlozit vysledky z labakov, pripadne sa odkazat na predchazajuce vysetrenie. Ako to urobi najjednoduchsie ? nuz tak, ze to tam prekopiruje, castokrat aj s castou predchadzajucej spravy. Ten lekar, totiz nema istotu, ze on ( alebo iny lekar ), ked sa vrati k tej dokumentacii, tak tam tie predchadzajuce vysledky uvidi. Najma ak mu ich proaktivny bezpecak schova 
( Aspon ciastocne ) mame, len si ich nevazime.
Su to data, ktore poskytovatelia vykazuju do zdravotnych poistovni.
Ano su chybove, ano neobsahuju vysledky/zavery, ano treba ich rozumne intepretovat, su vsak strukturovane a je z nich mozne velmi vela informacii vycitat/odvodit.
KLIKAT NIEEEEEEEEE, vyhladat diagnozu v MKCH-10 cez klikanie je utrpenie ( 16-tisic poloziek ), pridaj ku tomu este vykony/lieky/… (93-tisic) tak to je velmi neefektivne vyuzitie casu lekara.
BTW. Boli sme v Teherane v nemocnici (biznis trip)
Otazka na riaditela nemocnice “Ako pracuje lekar s pocitacom ?” Odpoved: “Nijako. Lekar je prilis draha pracovna sila, aby sa zdrzoval klikanim v pocitaci. V ambulancii ma dve zdravotne sestry, ktore mu pomahaju zo zdravotnymi vykonmi. Pred ambulanciou ma tri administrativne sestry, ktore zabezpecuju kompletnu administrativu vratane vedenia evidenci. Administrativna sestra vojde do ambulancie spolu s pacientom a na papier si zapisuje to co diktuje lekar. Nasledne pred ambulanciou toto prepise do pocitaca”
Ako v Irane zabezpecili, aby lekari vedeli ake lieky pacient berie ? Jednoducho ( a je to funkcne aj pre lekarov v oblastiach bez internetu ). Pacient ma papierovu zdravotnu knizku s prepisovacim listami. Kazdy recept sa zapisuje to tejto knizky cez tri listy.
U nas sme do eZdravia naliali miliony, ale lekar/specialista sa dodnes z neho nedozvie ake lieky ten pacient berie a ci to nie je v kontraindikacii. Nastastie to zachranuju poistovne cez eRecept.
Súhlas, netreba riešiť blbosti a treba riešiť dáta. Špecifikácie sú už vyriešené, či už FHIR, alebo openEHR a na Slovensku to ani neriešime, pretože spravíme to čo nám povie EU a to je 13606-5
Hmm, tak neviem to presne kvantifikovať, ale situácia je taká, že klikajú formy tak veľa, že musia riešiť potom riešia takého veci: Beyond "Taking" a History: Narrative Implications of the Electronic Health Record for Patients - S Y N A P S I S
The electronic health record's impact on nurses' cognitive work: An integrative review - PubMed
Jasné a prístup: všetko, čo nemá iPhone je blbosť, nie je taký štýl komunikácie, že 
No ono je super, ak pridame formatovanie, ktore najpouzivanejsie platformy nebudu podporovat Skor by som siel opacnou cestou.
Co sa tyka toho Apple, myslim ze to nieje o tom boji, je jasne, ze investuju do tychto oblasti a urcite to nebude iba preto ze chcu “pomoct planete”, ale konecny benefit je jasny, a ja sa chcem dozit toho, ze to bude fungovat ako v USA/Izraeli. Zbytocnym bojom za nejake “open” riesenia sa nikd eneposunieme vo vztahu k pomoci obycajnym ludom. A btw., Google sa vzdy prida, ked vidi ze je tam benefit (vid. wallet pass). A uprimne, styl “nemame to my (android uzivatelia), tak preco by sa mali mat oni (apple pouzivatelia) lepsie?” mi pripada ako pristup “antivaxerov” k zaockovanym.
@Marty_MacFly ty si riadny exot. Najskôr vyhlásiš, že Apple všetko vymyslel a ostatné je slepá cesta, hlavne “všelijaké” open riešenia. Požaduješ, aby všetky ostatné štáty výhradne riešili to čo “vymyslel” Apple, tak ako USA a Izrael. Odmietaš pripustiť, že by mohlo mať zmysel aj niečo iné a pre istotu, ak by sa niekto niečoho iného dožadoval, ho preventívne označíš za prístup antivaxerov, a popri tom mi vynadáš, že moja komunikácia je to čo zamedzuje mať plodnú diskusiu. Nice, to chce veľmi veľa presvedčenia.
Prosim o odkaz na vyjadrenie “Apple vsetko vymyslel a ostatné je slepá cesta" + "aby všetky ostatné štáty výhradne riešili to čo “vymyslel” Apple, tak ako USA a Izrael” + kde som odmietal pripustit ze by mohlo mat zmysel aj nieco ine" - Ja mam jeden ciel, ten som uz vysvetlil vyssie. Ak sa k tomu cielu dostaneme rychlejsie a realistickejsie cez “open” formatoavnie lekarskych zaznamov, super. Je mi to jedno. Bohuzial, nikde som nevidel end-user riesenie, ktore by predcilo riesenie ktore je zalozene na API HealthKit/CareKit/ResearchKit. Pravdaze nic z toho “nevymysel” Apple, oni len implementovali stavajuce standardy a zabalili to do pekneho a pouzitelneho API, ktore sa jednoducho deployuje v praxi, co viac si priat.
O akom zmysle sa bavime? Pre mna osobne ma nieco zmysel vtedy, ked to ma hmatatelne a jednoznacne benefity, v ramci mojho zivota.
Pristup antivaxerov je predsa rovnaky, ako ked niekdo presadzuje horsie riesenie len preto, lebo on z nejakeho dovodu nechce pouzivat ine riesenie, tak kde je problem. Nevravim, ze si antivaxer, ale ze mi ten tvoj pristup v tejto konkretnej veci pripada podobny.
Benefitom pre pacienta nie je mať zdravotnú dokumentáciu prístupnú v mobile / na webe. Predstava, že prídem k lekárovi a dám mu do ruky mobil, aby si lekár prečítal vyšetrenia iných lekárov / pozrel výsledky z laboratórií, je pre mňa dosť zábavná
Hlavným benefitom má byť rýchle poskytnutie zdravotnej ktorého neohrozuje na živote / zdraví. Preto je väčšina toho API určená pre lekárov. Realita je však, že eZdravie spomalilo vybavovanie pacientov a tým lekárom nedáva žiadnu pridanú hodnotu, iba ďalšie povinnosti.
Stalo sa presne to iste co v egov, ma to asi spolocneho menovatela. A to ze to co sa pred tym v papierovom svete dalo urobit za par minut, teraz zabera hodiny a vyzaduje personalne posily. Niekde sme nieco velmi podcenili/precenili…
Skromne by som podotkol, že presne tento prístup je v aktuálne platnej NKIVS zakotvený:
V ďalšom postupe systematického zvyšovania kybernetickej bezpečnosti vo verejnej správe budú rozpracované riešenia najmä v nasledovných oblastiach:
…
- navrhnú sa špecifické systematické riešenia ochrany údajov pri realizácii princípu “jeden krát a dosť”, najmä v oblasti ochrany osobných údajov a riadenia prístupu k údajom, ktorý bude
štandardne založený na princípe „laissez-faire“ (pozri tiež slovník pojmov).
