kto to audituje ? Na zaklade akeho poverenia ? A v pripade maleho poctu ludi to zrejme ide skontrolovat ale v pripade masivneho poctu nakazenych je skutocne mozne auditovat realne ? Ale rozumiem ze to nie je primarne IT uloha, tu niekde na zaciatku chyba legislativa. Tieto informacie su narusenim sukromia niekde tesne pod odpocuvanim a tu sa to deje na zaklade dobrej viery.
Prosim nespajat spomienkovu mapu s odpocuvanim. A data si vie spojit s osobou, ktora dala suhlas iba hygienik, ktory ma zo zakona pravo zistit si tieto udaje od infikovaneho aj bez spomienkovej mapy.
1 Like
Mazanie dat sa spusta hned po ukonceni trasovacieho rozhovoru a taktiez okrem toho este bezi aj mazanie po 72 hodinach. Ak budu stihat obvolavat, budu sa mazat aj skor.
to ze osoba dala suhlas je fajn, ale technicky tie data pridu aj ked neda suhlas alebo jej suhlas je zapisany bez jej suhlasu, mylim sa ?
A realne spomienkova mapa je zoznam ludi s kym sa niekto stretol, vratane milenky, kocnera atd. netvarme sa ze to je nepodstatna malickost. Policia sa k takymto datam dostava na zaklade suhlasu sudu.
Ale ja chapem ze ked sa vsetci spravaju spravne, tak je to OK, ale ked nie tak kto strazi ?
je to len pohyb toho jedneho zariadenia. Milenka tam nie je.
Technicky data neprídu, pretože dotazovacia dávka sa generuje len z čísiel na ktorých je súhlas.
A keďže toto je logovane mimo systém kde sa tie súhlasy zapisujú, tak keby si tam niekto vložil číslo bez súhlasu - bude mat problém.
Odpoveďou sú lokačné data (+presnosti a čas zotrvania v oblasti) len pre dane číslo.
Nič viac
Tento výrok je pekným príkladom zúženého pohľadu na ochranu súkromia … veď ak sa spomienkové mapy dvoch ľudí v nejakom časopriestorovom úseku slušne prekrývajú, niečo to naznačuje, resp. potvrdzuje to podozrenie o nejakom vzťahu medzi nimi
Tento výrok je pekná ukážka ešte viac zúženého pohľadu na bezpečnosť. Úplne stačí, aby na mape bol hotspot niekde kde byť nemal. Stačí, že takú mapu uvidí manželka.
Ach aké ľahké je si kopnúť.
Ako som pisal vyssie. Data sa mazu po trasovacom calle, cize su k dispozicii jednemu operatorovi UVZ na cas par minut. Bezpecacky je osetreny zamestnanec UVZ zmluvami, skoleniami atd… ludsky faktor ano su tam rizika. On ale data ako take nema. Len obrazok casu a priestoru pohybu cloveka za 14dni v grafickej podobe.
Neviem ako v realnom case prebieha audit pwc (to je dobre kedze nie som v teame) ale setup bol taky, ze aj proces udelenia suhlasu, nasledne zaslanie poziadavky mobilnym operatorom a zaslanie davky dat od operatorov pre dane zariadenie je pod auditom tretej strany. Rovnako aj samotne zmazanie po telefonate.
Asi by vam v teme bezpecnosti najlepsie odpovedal niekto z pwc. Asi v tomto fore nie je. Ich zapojenie prebiehalo cez stane institucie.
Ja si myslím že to je jednoduché…
- Súčasne procesy VO sú tak komplikovane transparentné až sú vo veľa situáciách nepoužiteľné
- Je ľudsky prirodzene že človek sa obracia na niekoho komu verí a je jedno o akú politickú stranu sa jedna a dokonca aj či sú pohnútky dobre alebo zle, je to prirodzene v súkromnom sektore a bohužiaľ opäť to VO na Slovensku nepodporuje
Takze bude zaujímavé ako sa s tým ti čo najviac kričali vysporiadajú
Vidim, ze si tu poriadne ulietavate na tom “zadarmo”. Sice uz tu 3x bolo napisane, ze to nie je, nebolo a nikdy nebude jedine kriterium, ktore rozhoduje o vsetkom, ale dobre.
Asi si neviete uplne predstavit, ze co v tomto pripade znamenalo “SD sa do toho nestara”. Ak si myslite, ze to je nejaka perfektna vynimka a specialny pristup, tak si to v klude skusme, poskytnite stavebne konania statu “zadarmo” a spravim uplne to iste co som urobil v tomto projekte. Uvidime, ako sa vam to bude pacit. Deal?
Dik, zaa potvrdenie, ze sa nebude S.D: starat do projektov ktoré budú “zadarmo”, myslím, že ich bude viacero.(nielen Stavebne konania)
Toto uz je fakt smiesne. Beriem to tak, ze skutek utek.
Ano kopol som si do toho, pretoze sa to takto urcite robit nema a Vy namiesto toho, ze by ste to priznal, tak sa stale tocite dokola a tvrditem, ved je to zadarmo, tak do toho predsa nas nic nie je a nema sa do to ho nikto starta. Nuz vedzte, ze takto to nie je a nema byt
Toto je klamstvo.
Vid.
Aspon mate dobru naladu, ale bohuzial nie ste vobec objektivny, skoda doteraz som si myslel opakb
Tak teraz brzda. Ukazte mi prosim kde som tu napisal, ze “ak je to zadarmo, tak vas do toho nic nie je a nema sa do toho nikto starat” ? A prosim si citaciu, lebo som sem osobne napisal 3x uplny opak, robil som inak, je dohladatelne, ze som robil inak, dokonca je verejne vyhlasenie SD (nie mna), ze to bolo inak.
Ponukol som Vam deal, ze ak poskytnete stavebne konanie zadarmo, dostane sa Vam odo mna rovnakeho zaobchadzania ako v tomto pripade. To preslo radsej mlcanim. Nahoda? Nemyslim.
ODpoevdal (dam, len ste asi nevidel), ak mi to bdue umoznene (mozno to MD odmietne, pretoze poivie, ze ked ja zadrmo, tak to nechcu amozu si najst nejake dovody (tak ako ja by som nasiel tie dovody na APP na trackovanie), neviem predikovat, ale za pokus nic nedame. Terza vazne. S.D: bolo etablovane a ziskalo si autoritu ako “watch dog” na statom riadenu inforomatizaciu. Toto eszte palti? Alebo nastala volbami zmena? Dost tazko si viem predstavit kontrolovat informatozaciu v state, ked clovek od nas ju ma riadit, robia pre urad dobrovolnici atd. Od toho sa je tazko odstrihnut, ale da sa (kontorlovat sam seba sa neda). A prve naznaky su tu, ze naozaj S.D. sa od toho odstrihnut nevie a asi uz nebude tym spravnym “watch dogom” a bude to musiet robit niekto iny (ka taka poziadavka verejnosti bude). Na som aver, nikdy som nereagovla n VAs osobne (VAs povazujem za predstavitele S.D:, takze reakcia je na S.D: a nie na Vas. Howgh (uz sa viacej tetjo tem venovat nebudme, pretoze te pri tom podrazdeny a diskuis “out of sens”
1 Like
Ja by som naozaj poprosil tu citaciu, k tomu “Vy namiesto toho, ze by ste to priznal, tak sa stale tocite dokola a tvrditem, ved je to zadarmo, tak do toho predsa nas nic nie je a nema sa do to ho nikto starta.”
Uz neviem ako napisat, ze to nie je pravda. Ved dajte niekomu nestrannemu precitat celu tuto diskusiu a nech on posudi, ci som tu niekde napisal nieco taketo. Ja mam svedomie uplne ciste, lebo viem co som sa na tento projekt pytal a co som urobil. Nie je to ziadne specialne zaobchadzanie v zmysle, ze by som prizmuril oko, lebo tam odrazu je Remisova (prisla potom ako zacal tento projekt), Antal (nepoznam ho), Hargas (prisiel davno po tomto projekte) alebo Gabo.
No neviem ci ste si vsimli, ale este za cias Pellegriniho, bol priamo v pozicii poradcu pan Cheben (zakladatel SD). Nebol ziadny problem “si ziskat autoritu watch dogu” v tomto setupe. Nevidim velky dovod preco by to v pripade Jan Hargasa malo byt inak. Pre urad v klude nech robia dobrovolnici, nemam s tym ziadny problem (a zaroven si nemyslim, ze to je spravne takto robit dlhodobo). Ich riesenia budu podrobene uplne rovnakej kritike ako keby boli plateni. S tym rozdielom, ze asi (logicky) nebudeme hovorit o predrazenych sluzbach a podivnych VO.