OpenData Eurofondy ITMS2014+

[Ernest_Walzel]

A objekt Data sa teda viaze na Konkretny ciel? V Swaggeri vidim iba dataProjektu na Projekte. To prepojenie medzi Konkretnym cielom a Datami mi nie je jasne.

[balgava]

@Ernest_Walzel

To prepojenie medzi Konkretnym cielom a Datami mi nie je jasne.

Obdobnych ‘tichych’ vazieb cez kody vidim v API nemalo - napr:

• Projekt_MeratelnyUkazovatel.kod → ? ProjektovyUkazovatel.kod
• Zonfp_AktivitaZonfp.kod → ? Projekt_AktivitaProjekt.kod

@peter_k

ano, je to chyba…za 1 konkretny ciel mozem mat iba 1 rovnaky objekt Data

cize ak ma projekt vazbu na 2 konkretne ciele, tak rovnaky objekt Data sa na projekte moze vyskytovat 2krat, ale raz za ma vazbu na jeden konkretny ciel a druhykrat na druhy konkretny ciel

Ale v pripade ‘Projekt_Data.kod’ mi to podla dat nesedi s kodmi konkretnych cielov dostupnych v programovej strukture.
Kam teda ten kod smeruje?

[peter_k]

…ano v swaggeri to nie je takato vazba…strukturu, ktoru som popisoval, vychadza z domeny aj s obmedzeniami, ktore som hovoril…

…mohla by sa dopnit, aby ked bude hodnota, tak, aby bolo jasne v pripade rovnakeho objektu Data, ze ide o hodnotu za konkretny ciel…

[Ernest_Walzel]

Kratky update k druhej iteracii ITMS API v Ekosysteme.

Myslim, ze mam tak 60-70% uz za sebou. Rozhodol som sa prekontrolovat a prekopat aj starsie tabulky, takze mi to trva trocha dlhsie ako sa predpokladalo, ale odsypa to.

Vsetky zmeny davam sem: https://github.com/slovensko-digital/harvester.ecosystem/pull/23

[balgava]

Tento bug ma u nich aktualne len prioritu 3

Issue with date display when browser's timezone is different from reporting timezone

a medzicasom nan vraj existuje nasledujuci workaround

metabase/metabase/blob/master/docs/troubleshooting-guide/timezones.md

mohol by si pls pozriet toto?

How to fix this:
You will need to make sure the server time zone reflects the reporting time zone, because when a query is run on Metabase the server applies the time zone to which it is set to that date.

[peter_k]

…som si dnes kukal API a par noviniek pribudlo, o ktorych mozno neviete:

• novy endpoint pre ciselniky
• postupne hrefovanie ciselnikovych hodnot v ramci jednotlivych objektov (napr. vyzvy, ZoNFP, Projekty, VO a pod.) na novy endpoint ciselnikov,
• novy endpoint pre financny plan prioritnej osi,
• pribudli nove atributy v detaile schvalenychj/zamietnutych ZoNFP a projektov, ktore priblizuju obsahovu stranku projektu:
  popisSituaciePoRealizacii (string, optional): Situácia po realizácii projektu a udržateľnosť ,
  popisSposobuRealizacie (string, optional): Spôsob realizácie aktivít projektu ,
  popisVychodiskovejSituacie (string, optional): Popis východiskovej situácie ,
  miestaRealizacieMimoUzemiaOP (Array[Miestorealizacie], optional): Miesta realizácie ,
• na meratlenych ukazovateloch pribudla informacia, ci dany ukazovatel je z pohladu realizacie projektu rizikovy

[balgava]

@peter_k

par noviniek pribudlo

keby len pribudlo
vsimli sme si to 8.11.2017

tesi ma, ze sa touto zmenou vyriesila vacsina tych ‘nikam neukazujucich kodov’ z OpenData Eurofondy ITMS2014+ - #323 by balgava
ale len tak bez akejkolvek informacie si takto zmenit API verziu…

[peter_k]

…co uz…urcite lepsie ako keby sa nic nedialo…teda podla mna

[balgava]

Pridala som sumar nezrovnalosti za Operacne programy a Vyhlasene Vyzvy do prehladoveho dashboardu https://bi.ekosystem.slovensko.digital/public/dashboard/fc3c75e4-065c-42ae-b2bb-1ed57d3f3210

Za OPII (operacny program itms id 3) mi pre vyzvu ‘Digitálne učivo na dosah - 2. fáza’ (vyzva itms id 55) vychadza vyssia celkova suma nezrovnalosti (29,353,558.25) ako je jej suma zazmluvnena na projektoch (24,434,768.71).

Tipujem ze to bude tymito kombinaciami stavov:

• Stav: Nepotvrdené podozrenie
• Administrativny stav: Ukončené konanie
• Financny stav: Žiadna suma na vrátenie / vymáhanie

Taketo kombinacie su tam aj so sumou na vymahanie nulovou aj nenulovou.

@peter_k nemas k tomu nahodou nejaky metodicky vyklad, co vsetko je vhodne zapocitat do aktualnej celkovej sumy nezrovnalosti / celkovej sumy na vymahanie?

Teraz mi tam vychadza 12 kombinacii stavov, ale predpokladam ze toto cislo sa moze v case menit:
https://bi.ekosystem.slovensko.digital/question/147
Zatial som v sumaroch za OP / Vyzvy / Projekty odfiltrovala vsetky nezrovnalosti s financnym stavom ‘Žiadna suma na vrátenie / vymáhanie’ aj ked maju aj nenulove celkove sumy nezrovnalosti a sumy na vymahanie.

[peter_k]

@balgava

@peter_k nemas k tomu nahodou nejaky metodicky vyklad, co vsetko je vhodne zapocitat do aktualnej celkovej sumy nezrovnalosti / celkovej sumy na vymahanie?

…uplne detailne sa v tom nevyznam, ale musis sa pozerat hlavne na stav nezrovnalosti a potom na info, ci nezrovnalost ma alebo nema dopad na rozpocet EU:

• ak ma nezrovnalost dopad na rozpocet EU, to znamena, ze dane prostriedky musi ziadatel/SR vracat/vysporiadat s EK,
• nasledne ti aj stavy nezrovnalosti viac povedia - nemalo by sa stat podla mna, ze ak ma nezrovnalost dopad na rozpocet EU, tak jej stav by nemal byt Bez financneho dopadu
• administrativny a financny stav su len doplnkove info a nemusia niekedy zodpovedat stavu nezrovnalosti

Zaroven stav nezrovnalosti, dopad na rozpocet EU a pod. su vyplnane z pohladu, ci prislo k poruseniu pravidiel alebo sa vracia nieco smerom voci EK…cize ak sa nezrovnalost netyka vydavkov, ktore uz boli financovane z EU penazi, tak identifikovana nezrovnalost nema dopad na rozpocet EU, cize voci EK ako keby ani neexistovala, ale taka nezrovnalost moze mat dopad na statny rozpocet, napr. ak je prijimatelom statna alebo verejna organizacia a uz ona zrealizovala vydavky a tie jej nepreplatia z fondov, nakolko doslo k pochybeniu, ale su zaplatene z rozpoctu prijimatela, teda v takomto pripade zo statneho rozpoctu…

[balgava]

Dakujem za odpovede, aj ked stale sa v tych stavoch nezrovnalosti dostatocne nevyznam.

@peter_k

nemalo by sa stat podla mna, ze ak ma nezrovnalost dopad na rozpocet EU, tak jej stav by nemal byt Bez financneho dopadu

prihodila som do daneho query dopad na rozpocet EU, co mi z povodnych 14 kombinacii spravilo aktualnych 17 kombinacii, pricom stav ‘Bez finančného dopadu’ sa u 4-och nezrovnalosti vyskytuje zaroven s indikatorom ‘S_DOPADOM_NA_ROZPOCET_EU’, hoci v danych pripadoch su aktualne sumy nezrovnalosti vsetky nulove

@peter_k

nezrovnalost moze mat dopad na statny rozpocet, napr. ak je prijimatelom statna alebo verejna organizacia a uz ona zrealizovala vydavky a tie jej nepreplatia z fondov, nakolko doslo k pochybeniu, ale su zaplatene z rozpoctu prijimatela, teda v takomto pripade zo statneho rozpoctu…

To je pripad napriklad tych nezrovnalosti min. spravodlivosti?
V detailoch tych nezrovnalosti sa pise o sume nezrovnalsti 25% z VO, ale tych 25% mi nevychadza ani zo sumy zmluvy VO s/bez DPH, ani zo sumy zazmluvnenej / vycerpanej na projekte.
Ako sa aplikuje takato pokuta na VO vramci sum zazmluvnenych projektu u ktorych este nedoslo k vycerpaniu prostriedkov?

Projekt budovania aplikačnej architektúry a bezpečnostnej infraštruktúry rezortu Ministerstva spravodlivosti SR – 2. fáza Metabase
Metabase
Metabase

Register úpadcov – 2. fáza Metabase
Metabase

Vsetky VO ministerstva spravodlivosti Metabase

[balgava]

@peter_k

V dohladnej dobe pribudnu na data.gov.sk aj datasety za programove obdobie 2007-2013, nech su info komplexnejsie a da sa vychadzat/porovnavat aj z v podstate “minulosti”

Nevies nahodou ako to vyzera s tymi starsimi datami? Zatial som tam nenasla moc toho co by sa dalo relevantne spojit s datami 2014+

ITMS 2014+ OpenData

[peter_k]

@balgava

Nevies nahodou ako to vyzera s tymi starsimi datami? Zatial som tam nenasla moc toho co by sa dalo relevantne spojit s datami 2014+

selecty su ready…treba ich odkontrolovat predtym ako sa datasety vypublikuju…zobral som si to nastarost ja v ramci hobby…este som to nespravil…

…stay tuned…

[balgava]

@peter_k

zobral som si to nastarost ja v ramci hobby

Dakujem, ale aj napriek tomu ocakavam, ze prave taketo ulohy by malo iniciovat a aj zastresovat UPVII.

A to ako prioritny zavazok voci verejnosti - nie ako hobby.

[peter_k]

…no ono podla mna zo strany statu to este nie je na urovni koncepcneho a systematickeho publikovania opendat…ale bude projekt Platforma datovej integracie a ta by mala toho publikovat ako opendata velmi vela, ale to najskor o 2 az 3 roky podla mna, ak vobec to bude pouzitelne…

…aktualne to je o tom, ze jedinci, ktori si uvedomuju vyznam, tak to robia na svoje triko alebo musi do toho busit verejnost…

…ale myslim si, ze sa to pomaly posuva a opat tie subjekty/osoby, ktore maju trocha v hlave, tak teraz cez iniciativu, ze vypublikuju opendata, tak sa pokusaju vystavat cele nove IS…

[balgava]

@peter_k

musi do toho busit verejnost

Dovolila som si “zaklopat” v projekte ITMS2014+/C (ITMSC) https://itms3.axonpro.sk/browse/ITMSC-12605

Komplexné zverejnenie dát za predchádzajúce programové obdobia riešia iné projekty, ktorým je napríklad e-Demokracia a otvorená vláda SR.

Z tvojho popisu projektu e-Demokracie by som ocakavala, ze tieto data by tam teda uz davno mali byt, ci? Spoločný informačný portál pre využívanie zdrojov EÚ - #3 by peter_k

Kde mam teda “klopat” dalej? Nie ze by som si nevazila tvoje hobby aktivity - prave naopak, stale si myslim, ze povinnost zverejnit tieto data ma UPVII a mal by im na to uz bezat oficialny casovy limit.

[peter_k]

@balgava

Dovolila som si “zaklopat” v projekte ITMS2014+/C (ITMSC) https://itms3.axonpro.sk/browse/ITMSC-12605

…viem, ze toto sa na UPVII hybe a sa to pripravuje…prepouziju sa xml, ktore uz existuju (vid komentar nizsie) a vytvorili sa aj nove…takato bola strategia kym som tam bol a aj sa v nej pokracuje…ked sa nieco spravilo, tak nech sa to prepouzije…

@balgava

Z tvojho popisu projektu e-Demokracie by som ocakavala, ze tieto data by tam teda uz davno mali byt, ci? Spoločný informačný portál pre využívanie zdrojov EÚ

Kde mam teda “klopat” dalej? Nie ze by som si nevazila tvoje hobby aktivity - prave naopak, stale si myslim, ze povinnost zverejnit tieto data ma UPVII a mal by im na to uz bezat oficialny casovy limit.

…vlastnikom/gestorom IS eDemokracia je Nases/Urad vlady SR (neviem presne kto je vlastnikom, nakolko Nases patri pod UV SR)…

…za ITMS I, ITMS II a aj ITMS2014+ tam data tecu vo forme xml davok…teda z ITMS sa to generuje v pravidelnych intervaloch…co s nimi robia, kde a ako ich interpretuju a ci su tam data aj za ine iniciativy, grantove schemy a pod. to sa treba opytat garanta…

[peter_k]

UPVII vydal toto http://www.partnerskadohoda.gov.sk/data/files/1761_integracny-manual-open-data-api-itms2014+-verzia-1.docx

nachdza sa to tu http://www.partnerskadohoda.gov.sk/302-sk/usmernenia-a-manualy/

…viem si predstavit vysledok takejto aktivity trocha inak, aby sa s tym lepsie robilo, klikatelny, hlavne lahsie verzionovatelny…napr. kombinaciu nejakej html jednoduchej prirucky so swaggerom…ale info s pridanou hodnotou je aj v tom worde…

[balgava]

@peter_k

Strati sa vazba medzi hodnotitelmi a konkretnymi ZoNFP, ktore dani hodnotitelia hodnotili. Na zaklade vyssie uvedeneho verejnost bude mat informaciu o tom, ktori hodnotitelia hodnotili v ramci konkretnej vyzvy.

Hodnotitelia budu anonymizovani v ramci hodnotiaciach harkov.

p.s. dotaraz sa tam tie data objavovali asi nahodne, kedze az teraz sa ide “zavadzat do praxe zadavanie hodnotitelov do ITMS2014+”

Vychadzaujuc z odpovede mailom z UPVII z 21 Feb (4 days ago) ku mojmu dotazu na chybajucich hodnotitelov z 27/Dec/17 mam dojem, ze sa vyvyja presne tak ako si to napisal v septembri - akoby dovtedy ziadni hdnotitelia ZoNFP neboli zverejnovani.

Tato odpoved mi prisla den po tom ako som sa ich cez ich Jiru pytala na dalsich hodnotitelov ZoNFP co medzicasom v API pribudli - aktualne je ich tam 39 ku 21 ZoNFP s datumami schvalenia alebo zamietnutia v rozsahu poslednych 4 mesiacov, a to najcastejsie (stale len do 10%) vo vyzve “v kultúrnom a kreatívnom sektore”, zatial co ku ostatnym vyzvam len nahodne.

Otázka č. 11 - Hodnotitelia:

Vyzera, ze v API su aktualne zverejneni len traja hodnotitelia pre prave jednu ZoNFP.
Je nejaky objektivny dovod preco sa pre ostatne spracovane ZoNFP hodnotitelia nezverejnuju? Napr. schvalena ZoNFP https://opendata.itms2014.sk/v2/zonfp/schvalene/3

Ako vidim nejake hodnotiace harky predsalen nedavno pribudli na webe ku ZoNFP a zmizla odtial sekcia hodnotitelia.
Hodnotiaci harok pritom podla vsetkeho obsahuje iba poradove cisla hodnotitelov.

Su niekde na webe zverejneni aj hodnotitelia?
Premietne sa tato zmena do API? Ak ano ako a kedy?

Odpoveď č. 11:

Vzhľadom ku skutočnosti, že sú zoznamy odborných hodnotiteľov zverejňované vo formáte .pdf ako príloha výzvy, nie sú tieto údaje súčasťou API.

Odborní hodnotitelia sú zverejňovaní ku každej výzve vo formáte .pdf na verejnej časti APP v záložke: „Doplňujúce informácie a dokumenty“ detailu Výzvy.

Táto povinnosť bola zavedená v Systéme riadenia EŠIF, verzia 5, ktorý bol vydaný 13.10.2017. Následne mali riadiace orgány určené obdobie 30 pracovných dní na zapracovanie tejto povinnosti do svojej riadiacej dokumentácie.

Zoznam odborných hodnotiteľov je vkladaný do ITMS 2014+ najneskôr do 60 pracovných dní od vydania rozhodnutia o schválení/neschválení ŽoNFP, pričom RO nie je povinný zverejňovať v ITMS 2014+ zoznamy odborných hodnotiteľov, ktorí hodnotili ŽoNFP pred termínom, stanoveným na zapracovanie tejto povinnosti do svojej riadiacej dokumentácie.

Okrem toho sú však všetky zoznamy odborných hodnotiteľov za celé programové obdobie 2014 – 2020 zverejňované v zmysle § 48 zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov na webových sídlach riadiacich orgánov.

Odborní hodnotitelia sú zverejnení v zozname odborných hodnotiteľov ako .pdf príloha výzvy v záložke: „Doplňujúce informácie a dokumenty“ (od termínu v zmysle odpovede vyššie) a okrem toho na jednotlivých webových sídlach riadiacich orgánov.

Publikovanie týchto údajov v API je plánované v ďalšom rozvoji ITMS2014+.

S pozdravom
Ing. Lenka Krahúneková

Hlavný štátny radca, Odbor riadenia IT projektov
Úrad podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu

Z tej mnou vyboldovanej vety mi stale vychadza, ze " RO je povinný zverejňovať v ITMS 2014+ zoznamy odborných hodnotiteľov, ktorí hodnotili ŽoNFP po termíne, stanovenom na zapracovanie tejto povinnosti do svojej riadiacej dokumentácie - cize po 13.11.2017", akurat co po novom su povinny to zverejnovat podla vsetkeho len na urovni vyzvy, co by malo byt riesene vramci avizovaneho: “Publikovanie týchto údajov v API je plánované v ďalšom rozvoji ITMS2014+.”

@martin.kovacik cize ti hodnotitelia co su teraz zverejneni v API su tam vdaka neodstavenemu pozostatku starej funkcionality, pricom vsak uradnici uz nie su povinny urobit ten jeden klik navyse a zverejnit ich, ale stale tak urobit mozu ak napriklad nevedia ze uz nemusia?

@Lubor

Tak to by bolo nemilé. Si si však istý, že v každom OP to bude rovnako? Lebo formulácia “zaviesť zverejňovanie anonymizovaných hodnotiacich hárkov (spoločný hodnotiaci hárok za príslušnú ŽoNFP), minimálne v rozsahu, ktorý uplatňuje EK…” stále dáva určitú nádej.

Vyzera to, ze ten minamalny povinny rozsah hodnotenia aktualne presahuje len 21 ZoNFP so zverejnenymi hodnotitelmi z celkovo 5353 spracovanych ZoNFP - cize 0.3% z celkoveho poctu, hoci nie kazda spracovana ziadost bola aj hodnotena, kedze niektore su zamietnute uz formalne este pred hodnotenim.