ano, takyto je scenar pri takom procese…ale identifikaciu takychto ZoNFP by mohlo ulahcit jednoduchsia identifikacia objektov, ktorych stav sa zmenil a teda sa “objavili” v novom endpointe
absencia Datumu zamietnutia ma napada iba v scenari, ked ziadatel poziada o tzv. “stiahnutie” jeho ZoNFP z procesu kontroly…vtedy prestava kontrola takej ZoNFP a sa mi zda, ze sa nevydava Rozhodnotie o neschvaleni ZoNFP (som si isty s tymto na 90%)…akonahle sa vydava Rozhodnutie o neschvaleni, tak ZoNFP musi mat Datum zamietnutia
aktualne v API nie je nikde informacia o tom, ze ci ZoNFP bola vzata spat zo strany ziadatela ale to je nieco ine ako to, ze ziadatel nesuhlasil s Rozhodnutim o neschvaleni, nasledne bola ZoNFP prehodnotena a mohlo sa stat, ze je nasledne schvalena
neviem sice odkedy je dana ZoNFP v danom endpointe naozaj dostupna, ale v API je jej “datumZamietnutia”: “2017-09-25T00:00:00Z” a “updatedAt”: “2017-05-30T08:38:25.087Z”
Dakujem za promptnu kategorizaciu mojich prvych dotazov v Jira na Faults:
Chapem licencne a bezpecnostne utrapy, ale aktualny setup ked vidim len to co sama zadam, sa mina ucinku zdielatelnosti tejto informacie.
Ocenila by som aspon pravo pridat watcherov z radov externych pouzivatelov OpenData - napr @Matej_Hruska
V aktualnom setupe mi pride vhodnejsie evidovat moje dotazy a ich stav primarne tu na platforme.
A da sa pls v Jira pouzivatelsky profil prepnut do anglictiny? Nikde som tam taku moznost nenasla
ale tu nejde o to ze by sa objekt neupdatol - tu sa zaznam doteraz nevytvoril
ak bol na strane API vytvoreny vcera alebo skor, vychadza mi, ze uz v Ekosysteme mal byt
?
Ano, mas pravdu. Je to sposobene tym, ze ten skript co bezi denne nezachytava vsetky nove polozky. Ked spravime updatovanie existujucich objekty, aj tento problem bude vyrieseny.
Dnes som vo swaggeri objavila zalozku ‘Model’ (pred Example value) kde su popisane podla vsetkeho vsetky nepovinne atributy navratoveho objektu. Nasla som tam kolekcie vazieb VO na projekty, uctovne doklady a operacne programy, ale nie na ZoNFP. Tieto vazby mi tam logicky chybaju, obzvlast pri velmi nizkej naplnenosti vazieb VO na projekty a uctovne doklady.
Ked si porovnam napriklad strukturu VO ci ukonceneho projektu v Ekosysteme voci tam popisanym atributom (a pokial viem tie chybajuce atributy doteraz nikto nehlasil), tak sa obavam, ze asi nie som jedina, kto si klikatelnost toho sedeho textu nevsimol @Ernest_Walzel, @Matej_Hruska
…moznost zobrazenia Modelu bola od zaciatku, nakolko to je funkcionalita swaggeru…
…tie ZoNFP mi mohli ujst, ked som to pisal z hlavy, ale pozriem sa na to…stav naplnenosti som uz vysvetloval davnejsie…tie vazby v podstate robi manualne bud ziadatel/prijimatel alebo RO/SO…nasledne ich kontroluje certifikacny organ, audity a rozne kontroly…snad tolko ludi nie je slepych a snad vedia, co maju robit …
najprv. k profilu:
-default jazyk je opäť angličtina. Upgrade JIRA nám vnútil slovenčinu. Jazyk sa dá nastaviť na profile v sekcii Preferences. Je tam trochu zašitá ikona editácie napravo od nadpisu sekcie. V edit móde sa dá zvoliť preferovaný jazyk.
Sú viditeľné tie issues, ktoré sú zadané externe na openapi. Zatiaľ sú len od vás. Kolega prejde issues, ktoré boli u nás v systéme hlásené z platformy a sprístupníme ich.
Dajú sa priradiť ako watcheri, iba vytvorený používatelia. Matej Hruška už má účet vytvorený. Priradil som ho ako watchera.
taketo atributy asi potom chybaju aj na urovni vyzvy, lebo teraz mi z porovnania alokacie EU na vyzvach so sumou schvalenou za zdoj EU na projektoch vramci vyziev vychadza, ze vyzvy 109 a 172 uz ‘maju schvalene precerpanie alokacie EU’ https://bi.ekosystem.slovensko.digital/question/82
1…nechybaju…take atributy na urovni vyzvy ani neexistuju…taky atribut pozna len uroven - Prioritna os a potom Operacny program…
…pokusim sa vysvetlit princip vykonnostnej rezervy…ide tzv. klucovy implementacny krok:
…klucovy implementacny krok sa vykazuje a kontroluje v roku 2018 a 2020, ak si dobre pamatam. Ide o “milnik”, ktory si dohodol RO s EK pri schvalovani OP. Tomuto milniku moze zodpovedat niektory z programovych ukazovatelov alebo to moze byt napr. ukazovatel typu % kontrahovania, % cerpania a pod. Vyhodnocuje sa to za prioritnu os OP.
Ak RO v danych rokoch splni dohodnutu hodnotu, tak moze ziskat dodatocne financne prostriedky na OP. Ide v podstate o motivacny krok, ze ked si plnis co mas, tak ti dam nieco navyse.
Ak RO v danych rokoch nesplni dohodnutu hodnotu, tak sa nic nedeje. Vsetko ostava ako bolo a nedostane peniaze navyse…
…cize RO/SO maju viac moznosti ako postupovat a je to na ich rozhodnuti:
bud uz teraz schvalia/zakontrahuju v objeme, ktory zodpoveda objemu = hlavnej alokacie + vykonnostnej rezervy
alebo teraz schvalia/zakontrahuju leb v objeme, ktory zodpoveda obejmu = hlavnej alokacie a az v roku 2018 a 2020, ak im bude priznana vykonnostna rezerva, tak vyhlasia vyzvy v danom objeme
2…aby som vysvetlil sposob fungovania implementacie uplne korektne, tak ono sa vzdy kontrahuje viac ako je stanovene/alpkovane vo financnych planoch OP…je to z praktickeho dovodu, ze nie kazdy projekt skonci korektne, nie kazdy projekt vycerpa 100% rozpoctu a pod…
…preto sa tie 2 atributy oddelili a jasne sa da povedat, ze v akom objeme je hlavna alokacia a v akom objeme je vykonnostna rezerva…teda za predpokladu, ze to maju RO/SO korektne nahodene…
dakujem za detailne vysvetlenie alokacie a vykonnostnej rezervy na urovni OP, ale mna zaujima ta alokacia, ktora je v OpenAPI aktualne uvedena na vyzvach
ked ti v porovnani Bude Slovensko.Digital čerpať eurofondy? - #35 by peter_k vadilo iba to, ze na ZoNFP nie su rozpisane zdroje, tak na projektoch uz rozpisane su => ich porovnanie je korektne
Ma / moze sa teda EU alokacia na vyzve menit?
Je zazmluvnene precerpanie EU alokacie na vyzve ok?
toto neviem zodpovedat…to by vedelo odpovedat CKO ako gestor Systemu riadenia ESIF
ano, podla mna mozes zazmluvnit viac financnych prostriedkov ako bola definovana vyska vyzvy…nepovazoval by som to za nejaku fatalnu chybu a nieco, co nie je korektne…ako som pisal predtym…SR moze zazmluvnit a podporit viac projektov ako je alokacia OP, ale vsetko nad alokaciu OP si musi zaplatit zo svojich penazi…EK preplati iba taky objem prostriedkov, ktory bol dohodnuty v ramci alokacie
ano, na projektoch vies jasne identifikovat objem penazi za EU zdroje a teda vazbou projektu na vyzvu vies aj porovnat objem tychto EU zdrojov za projekty voci alokaciu za EU zdraj na vyzve…porovnanie tychto udajov ma velku vypovedaciu hodnotu, nakolko tieto udaje by mali byt dost presne…alokaciu za EU zdroj RO/SO tvrdili, ze zdavaju korektnu, lebo ze iba tuto alakaciu vedia presne stanovit (mali problem s alokaciu na vyzve za SR zdroj)…inzenzity na projekte a tam zazmluvnene zdroje su korektne, lebo tie udaje su aj predmetom zmluvy o NFP a tu podpisuje RO/SO a aj prijimatel a to si kazdy strazi nakolko toto je uz relevantny pravny vztah a moze vzniknut sud…ale ako som pisal vyssie, zazmluvnenie vo vacsom objeme ako je alokacia, ja osobne nepovazujem za nieco zle/chybne…ide v podstate o riadenie urciteho rizika
ano, je to chyba…za 1 konkretny ciel mozem mat iba 1 rovnaky objekt Data
cize ak ma projekt vazbu na 2 konkretne ciele, tak rovnaky objekt Data sa na projekte moze vyskytovat 2krat, ale raz za ma vazbu na jeden konkretny ciel a druhykrat na druhy konkretny ciel
…