Ja sa vôbec nepovažujem za zástancu štátnych firiem. Kľudne nech štát kupuje od súkromného sektora, ak to ten vie robiť (nie vždy to platí). Len nato aby vedel vyhodnotiť čo potrebuje a potom to aj kúpiť a skontrolovať čo sa dodalo, tiež potrebuje kvalifikovanú kapacitu a tá absentuje.
V zásade príbeh SKIT len ukázal, že fundamentálny problém je niekde inde, ako v tom či dodáva súkromný sektor alebo štátna firma, výsledok je veľmi podobný (akurát u štátnej firmy vidíme do kuchyne, pretože chceli-museli byť oveľa transparetnejší ako súkromné firmy).
Hmm, tuto pán Szalay pri nemocniciach tvrdí pravý opak, že nemajú byť príspevkové, ale akciovky. Žeby v medicíne podnikanie štátu zasa fungovalo opačne?
Prene tak. Aj princípy fungovania a “podnikania” nemocníc a skitu sú úplne iné.
1 Like
Obávam sa, že nerozumiem. Azda je bude problém u mňa, ale ako to je možné?
1 Like
Tak jednu prispevkovu organizaciu pod kridlami MIRRI tu uz mame, vsak? A pride vam to ako funkcna, efektivna a transparentna organizacia s kvalitnymi vystupmi?
Ad 1) Mali moznost do teraz ukazat co v nich je. Vysledok vsetci vidime na slovensko.sk
Ad 2) Chlapci a dievcata z NASES sa nikde neponahlaju. Ved preco by aj, oni svoje peniazky/prispevok dostanu bez ohladu na to ci nieco robia alebo nie - viz. modernizacia UPVS.
Ad 3) Na pripade obsaravania formularoveho riesenia bolo krasne vidiet ako “transparentne” tato organizacia funguje. Btw. tusi niekto co sa stalo s Adobe za 1,5 mega?
Za mna toto nie je funkcny model. Ludia nie su motivovani ani peniazmi ani tlakom na vykon aby na seba zarobili. Tak to potom aj vyzera.
1 Like
Zrusilo sa.
Akciova spplocnost ma byt vtedy, ak sa jedna o podnikatelsky subjekt, ktoreho ucelom je dosahovanie zisku, so zakona (taj definovana akciova spolocnost), ak vsak nemocnica ma iny ucel ak vychova studentov, riesenie diery v zdravotnictve, ze nieco nemame pokryte a mysime to robit a stat si to zoberie na svoje bedra, tak to nie je podnikatelsky subjekt a to nemoze byt akciova spolocnost. U akciovej spolocnosti su akcionari a je v principe jedno ci s statni alebo sukromni (firmy ci osoby), navyse akcionari sa mozu v case menit (nemusia byt verejne obchodovatelni). Statne podniktelske firmy na zapade bezne vlastnia akcie dalsich firiem napr. aj statnych ci sukromnych (napr. Deutsche Telekom). Akciova spolocnost znamena, ze je to podnikatelsky subjekt. SKIT nefungoval ako podnikatelsky subjekt
Cize v nemocniciach teraz robíme predovšetkým službu a chceme zisk a v IT sme robili “zisk” a chceme predovšetkým službu, dobre tomu rozumiem?
V prispevkovej organizacii urcuje platy stat, v akciovej spolocnosti platy su ekonomicka kategoria v rukach manzmentu, stat ich neurcuje, urcuje ich manzment spolocnosti a musia byt v suvise s hospodaeskymi vysledkami aby firma nesla do straty. Teda ak napr. strajkuju lekari, tak stat nemoze urcit platy v nemocnici, ktora bude akciova spolocnost, ona samozrejme sa musi prisposobit trhu aby jej lekari neodisli, tam mozumlekari strajkovat a vyjednavat akurat s vedenim nemocnice, ale nie so statom. Presne tak stat nemoze urcit kolko ma lekar platit svojej sestre, ta moze strajkovat akurat u lekara co ju zamestnava.
Ja neviem co chcel majitel skitu ani aka bola jeho zakladacia listina, ale nechoval sa ani ako podnikatelsky subjekt a ani ako typicka statna firma (napr. Statisticky urad). Stat chce mat z krku statne nefngujuce nemocnice, tak chce aby fungovali ako fungujuce sukromne. Lenze pozor akciovej spolocnosti, nikto nemoze nadirigovat co musi robit, on sa bude chovat podnikatelsky, teda to na com zarobi a co je v strate, tak tomu sa nebude chciet venovat, kym sa nezmenia podmienky a v tom stat resp. poistovne nebudu velmi flexibilne, takze s tymi akciovkami to nemusi byt ruzove aeste vacsi cierny peter ostane statnym fakultnym nemocniciam, kt. musia robit vsetko.
Ani nie. Momentalne to vypadá ze keď je it_nieco pod mirri, nezáleží od právnej subjektivity - je to bieda takcitak.
Tak zase my pamätníci si snáď môžeme pamätať aj ako to bolo keď IT “nemalo pána”. Tam sa vrátiť fakt nechceme.
1 Like
Poslendne info. V akciovej spolocnosti so zakona je statutarny organ povinny dat firmu do konkurzu, ak si neplni avoje zavazky (neplati platy, odvody, za tovary, subdodavatelom atd.), teda ak je v primarnej platobnej neschopnosti
Szalay: V top 15 najväčších neplatičov je 14 nemocníc.
A tá 15. firma je Národná trasfúzna služba.
Pokus urobiť z nemocníc akciovky tu bol už v čase prvého štrajku lekárov, keď to minister Uhliarik presadzoval a lekári to odmietli.
Potom tu bol pokus urobiť riaditeľov nemocníc trestnoprávne zodpovedných za hospodárenie nemocníc. V oboch prípadoch bola predstava taká, že akciovka nemôže tvoriť dlh inak skrachuje.
Na druhej strane je však zodpovednosť za poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Nikto si nedovolí povedať, že na to ako štát nemáme peniaze, takže štátom dosadení riaditelia nemocníc sú dotlačení k podpisu nevýhodnej zmluvy s poisťovňou, ktorá nepokrýva ani opravnené naklady. Poisťovňa viac peňazí nemá, lebo štát tak nastavil pravidlá/odvody. Vo výsledku raz za čas štát tie peniaze naleje do nemocníc pomimo cez “odĺženie” ( s komentárom “posledné” ) …
Komerčné nemocnice majú výhodu, že nie sú koncové, t.j neposkytujú najdrahšiu liečbu, v prípade problémov (=drahá liečba ) posunú pacienta do koncovej(=štátnej) nemocnice a z obmedzeného koláča peňazí zo zdravotných odvodov si vyberú výkony s najlepším pomerom cena/výkon.
1 Like
Keď sa teda vrátime k štátnemu IT, aký model si predstavujete, aby to bolo aj efektívne, aj bez korupcie, aj výhodné pre štát, aj to nejako fungovalo?
Lebo veľa z tých veci robiť treba, tak sa poďme baviť kde a za akých podmienok…
Keby fungovalo VO, vhodné kritériá aj iné ako cena, sútaže by sa objektívne a poctivo v yhodnotili , problémy by vyriešil trh a žiadne iné štátne firmy by nebolo treba.
1 Like
Za mna by bolo riesenim keby MIRRI “nakupovalo” v SKITe formou time&material resp. body leasovalo ludi.
Na MIRRI sa pripravi dlhodoba strategia, na zaklade toho sa urci ake pozicie budu potrebne, podla toho sa v SKITe vytvoria pozicie a potom si MIRRI utilizuje ludi, ktorych nakupilo zadavanim prace.
1 Like
Prečo by to museli nakupovať od skitu a prečo nie od iných firiem, ktoré majú s egov oveľa väčšie skúsenosti? Prečo by si nemohli vybrať vždy u tej firmy, čo majú špecialistov na to, co práve potrebujú?
Lebo sukromnej firme ide primarne o zisk. SKIT ho nepotrebuje lebo by aj tak skoncil naspat na MIRRI. SKIT moze kludne MIRRI predavat “za naklady”.
Lebo nevznika ziaden vendor lock. Stat ma klucove touch pointy komunikacie s obcanom pod svojou kontrolou.
Lebo je to ovela viac flexibilnejsie, kedze nemusi prebiehat VO.
Samozrejme vsak netvrdim, ze SKIT by mal byt “one and only” dodavatel MIRRI. Ako som uz pisal, MIRRI by malo mat jasnu predstavu o tom co v SKITe chce vyvijat a zvysok nechat na trh. Napriklad take UVO z mojho pohladu nemal SKIT nikdy robit.
Prečo? Ved skit je akciovka . Prečo by mal ísť zisk mirri a nie trebárs na odmeny manažmentu a zamestnancom?