Nikdy to nemala byt akciovka, to je so zakona podnikatelsky subjekt a jeho hlavnou ulohou je dosahovanie zisku pre akcionarov. To, ze teraz je skcionar mirri, sa da zmenit “lusknutim prstov” a odpredanim akcii. Ak sa mirri rozhodne dnes odpredat 25%, 50% ci 100% akcii, rak to zajtra odpreda. Ak sa skit dostane do platobnej neschopnosti, statutar je povinny vyhlasit konkurz, atd. atd. Neozem chciet aby sa to chovalo ako rozpoctova alebo prispevkov organizacia a urobit akciovku alebo naopak. Toto predsa ludia hovorili uz pri jej zakladani. Proste politici urobili “odzub” pri zakladani, mali na to zrejme svoje dovody
1 Like
Nerozumieme si, ja som nehovoril vobec o vysutazeni kapacit. Ak vysutazim jaoacity, tak tie nie so zodpovedne za dodanie dielo, za prevadzku, nemozes ich penalizovat ani inak postihovat, akurat ich platis za hodiny, dni atd. Predmetom je komplexna dodavka, jed pivies, ze toto dodas za 2 mesiace, v takej kvalite a funkcnostiach, tak ak sa omeskas, dostanes menej, ak mas skryte vady, idstranujes uch gratis atd. Kapacity su len okrajova cast. To je predsa zasadny rozdiel. Toto je aj problem skitu
1 Like
Ahojte. Jednu vec sa snazim pochopit. Nedavno bola uzavreta tato zmluva 08072023 | Centrálny register zmlúv kde si SKIT nakupuje ludske zdroje na dokoncenie CAMPu.
Co mi nedava zmysel - zmluva je na 4 mesiace. Ide o 11264 clovekohodin v hodnote 1 025 544. Ked si to len tak hodim do kalkulacky tak 1 025 544 / 11 264 je cca 91. To je celkom slusna priemerna hodinovka. Ked sa na to pozriem na clovekoden tak je to 91 * 8 = 721.
Ako pozeram tak pozeram do cennika SKITu a tam najdrahsi clovek je za 535 E (co je cca 67 na clovekohodinu).
A teraz co nechapem. Ako dokaze SKIT reselovat z nizsiou cenou ako nakupuje? Mne to pride tak trochu ako ekonomicky zazrak.
Vratim sa k zmluve. Je tam 36 ludi. Ak by som to dal do kalkulacky a pri priemernom prac. fonde 173hodin/mesiac (of course nieje to vzdy tak) to vychadza pri 100% utilizacii na 24 912 hodin (4 * 173 * 36). Cize utilizacia tych ludi bude niekde na polovici (0.45).
Ak by som ale pracoval s poctom hodin 24 912 tak ta cena 1 025 544 dava 41 na clovekohodinu co je uz uveritelnejsie.
Ako teda tento ekonomicky zazrak funguje? Pozicka? Ak ano, tak ved ono to treba aj vratit. Ci?
Asi mi nieco unika a snad mi to tu niekto vysvetli
6 Likes
Who is who?
Konecne niekto povedal davno znamu realitu:
Tento chybny krok stal nemale peniaze
1 Like
„Nový biznis plán Slovensko IT je agilnejšia organizácia, ktorá je schopná častejšie dodávať hodnotu, ktorá je zadávaná do Slovensko IT. Toto je podstatné. A to bude podľa mňa platiť naprieč verejnou správou, pretože nielen Slovensko IT, ale aj ostatní dodávatelia budú chcieť doručiť niečo raz za kvartál a nie raz za tri-štyri roky,“ reagoval na otázku Živé.sk.
Akože sorry, ale čo tomuto bránilo 3 roky? Veď po tomto úplne všetci volali, dokonca tie míľniky boli nastavené na čiastočné dodávky. Slovensko v mobile nemalo nikdy nejaký väčší update. Proste tak ako to pustili, tak to ± funguje dodnes. Posledný update je minulý rok v decembri.
2 Likes
Pan poslanec Hargas a jeho particka na MIRRI a v NASESe? Ludia, ktori dokazu o agilnom vyvoji len teoretizovat ale nikto z nich realne nic agilne neurobil?
Len par poznamok:
-
Ludia z Wirecardu, ktori presli do SKITu boli od prveho momentu zvyknuti na agilne delivery - lebo to tak robili aj vo Wirecarde
-
V SKITe sme 2 roky zavadzali SAFe - agilnu metodologiu. Najali sme konzultantov zo SrumDesku aby nam s tym pomohli. Su to ludia ktori robia agilnu transformaciu v roznych nadnarodnych spolocnostiach.
-
Mirri aj Nasesu sme ponukali skolenia, aktivne sme sa ich snazili do SAFu zapajat, ukazovali sme im cestu.
-
O tomto zamere sme otvorene komunikovali - viz. mnozstvo mojich prispevkov tu na platforme
Toto su fakty! Mirri a Nases preto aby sme zacali fungovat agilne nikdy neurobilo NIC!
Ako byvaleho zamestnanca SKITu a cloveka, ktory sa aktivne podielal na zavadzani agilnych metodologii do fungovania SKITu a statu ma urazuju vyjadrenia Martina Bezeka, ktory v rozhovore pre zive.sk tvrdi, ze odklon od povodneho zameru zacal uz za cias predchadzajuceho vedenia SKITu. A teraz Mirri zrazu objavilo teplu vodu.
Namiesto rozpravania bludov by sa mohol seriozne zacat zaoberat vysledkami aktualneho vedenia. Len tak namatkovo(za 12 mesiacov):
- pochybne VO SKITu
- ziadna delivery
- ziadne nove projekty
- rozhajdakanie 2 mil. eur, ktore dostali do vienka
- odchod takmer kompletneho stredneho managmentu a kopu skusenych ludi (od veducej projektovej kancelarie, cez veduceho architekta, front-end leada az po veducu HR)
- projekty v srack…
…
Toto je vysledok ludi, ktorych si JH pred zhruba rokom dosadil do vedenia SKITu. Verim, ze je s tymto vykonom spokojny!
Zbytocne sa teraz budes cudovat preco sa to nerobilo agilne. Pokial dobre viem riadiace vybory projektov agilny vyvoj schvalili. Podla vyhlasky o projektovom riadeni tak nic nebranilo robit agilne. A pokial dobre viem aj vy ste clenovia RV. Preco ste to neriesili vtedy ked ste tam mali “svojho” cloveka?
SKITu a jeho vedeniu prave zacinaju zlate casy!
A my mozme o agilnom vyvoji dalej len snivat. Svoju sancu sme premrhali.
Fun fact: Vyhlaska o agilnom riadeni bude platit od 15.11.2023.
Fun fact 2: SKIT tu asi roky tiez sniva a teoretizuje o agile, lebo rok od nich neviem vypacit obrazovky/figmu a aby sa porozpravali s koncovymi pouzivatelmi pre projekt CAMP.
Fun fact 3: Dokonca to musia urobit aj podla inej vyhlasky a aj tak sa na to vykaslali.
Cize uplne by som nehladal chybu len na strane MIRRI a NASES.
- Doporucujem prestudovat vyhlasku 85/2020 o projektovom riadeni, konkretne paragraf 4 bod 10 g:
Riadiaci výbor projektu na hospodárne, efektívne a účelné využívanie finančných prostriedkov môže prispôsobiť štandardy projektového riadenia na realizovaný projekt tak, že môže posúdiť a schváliť spôsob realizácie projektu metódou waterfall, agile alebo ich kombináciou.
- Figmu som ti sam posielal tak pred 10 mesiacmi. Aj prieskim bol vtedy realizovany ale neviem co toto ma spolocne s agilnou delivery
Posielal si mi figmu na staticku webku + swagger s dovetkom v zmysle “nemam od timu nic dalsie, tak som tam dal toto”.
S agile ma casta komunikacia so zakaznikom uplne vsetko. Asi skolena SAFe nepadli uplne na urodnu podu.
uvedomujes si, ze som to tebe a dalsim nazdielal prave preto aby som cim skor ziskal feedback a mohol tento navrh ziterovat?
Pozri Jano, pre mna uz tento vlak odisiel. Natahovat sa tu dalej nebudem.
Ale to čo chcem nie je to čo si mi poslal. Ten dokumentovy webik nie je pre funkčnosť toho projektu kľúčový. To je tá časť kde bude klientska zóna, admin pre producentov api a to je nases.
Z tohto sa ukazovali len sekvencaky 
1 Like
Skutocne tieto vyhovorky by uz mohli skoncit. Vsetci su blbci len ja som lietadlo.
Robil som vo WD 4 roky a poviem narovinu - neboli sme zvyknuti. Delivery bol pomerne vypukly problem posledne roky vo WD. A to treba fakt objektivne povedat.
Toto je zavadzanie. Niekolko ludi priamo z NASESu sa vam velmi snazilo pomoct. Ja osobne som varoval vasich ludi ze ked to budete robit “wirecardovsky” tak to nedopadlo dobre. Stale ste mali svoju hlavu a trvali na svojom. Tazko takto spolupracovat.
Je uplne jedno ci sa budes aktivne podielat na zavadzani Agile alebo SAFe. Ak ludia proste odmietaju spolupracovat, tak ziadna metodologia ti nepomoze. A vy ste si zvolili model izolovaneho ostrova. Vy ste si sami zvolili model silneho sila.
Ja chapem ze to pre teba ma trpku pachut, ale je potrebne si mozno priznat ze chyby sa narobili vsade. Bohuzial zatial nevidim ziadnu sebareflexiu z tvojich prispevkov.
3 Likes
Zdeno, pozri … ked tak velmi NASES a MIRRI chceli/chcu, preco uz davno nemame aspon public betu slovensko.sk?(kludne len nejaku velmi obmedzenu) Na serveroch NASESu CMS bolo uz vo februari ked som odchadzal zo SKITu.
No asi az tak velmi nechcu.
Tu len vidno, že rozbehnúť a prevádzkovať firmu (a je úplne jedno či štátnu, alebo súkromnú) nie je vôbec ľahké. Dať dokopy tímy, motivovaťč ich zaviesť metodické postupy …
Bežne firmy vznikajú z garážoviek a toto všetko sa postupne učia … buď sa im to podarí a prerastú do väčšej, zabehnutej, alebo jednoducho zaniknú…
Toto proste nie je oddelenie, ani sekcia na úrade.
Preto som sa pri vzniku čudoval, že fakt firma ? A fakt chce dodávať ?
Čakal som vtedy, že vznikne sekcia na MIRRI, alebo oddelenie v NASESe a bude sa venovať prevádzkovaniu systémov, preberaniu projektov, akceptačným testom, UX testovaniu, zadávaniu požiadaviek, participácii na popise predmetu zíkazky pri obstarkách…
Za mňa je zbytočné hľadať jedného vinníka, keďže už prvý krok je veľmi otázny a takto úspešne viesť firmu, ktorá 80% know how čo sa od nej očakávalo nemala vo vienku, doménu nepoznala, masovo naberala nových ľudí …
V koncernoch sa budovnaním tímov zaoberajú špecialisti, riešia detaily o ktorých sa tu ani nediskutovalo … .čiže za mňa, ja by som sa čudoval a klaňal genialite manažérov ak by to malo šťastné pokračovanie, lebo na pohľad je viac dôvodov a predpokladov na neúspech ako na úspech.
5 Likes
Vedel by som z hlavy povedat niekolko dovodov. Ale ani jeden nieje - nechcu. Pravdou je, ze sam mam problem kvantifikovat ktory z tychto dovodov je najvacsi. Mna skor zaujima s kym si sa o tom bavil? Kde si ty videl bottlenecky? Ked si prisiel k zaveru - nechcu. Lebo ja som prisiel k uplne inemu zaveru.
A este k tomu ze nieco je na servroch. Asi kazdy kto nielen vyvijal ale aj prevadzkoval nejaky produkcny system ti povie ze mat nieco na serveroch je len polovica pribehu (ked vobec).
Pri vacsine projektov som bol uplne od zaciatku. Viedol som pracovnu skupinu UX a bol som clenom mnozstva dalsich pracovnych skupin k roznym modulom. Kazdy den som mal niekolko stretnuti s odbornymi garantmi v NASESe a produktakmi z MIRRI.
Za najvacsi problem povazujem absolutne nepochoponie principov agilneho delivery na strane NASESu (ani nejde tak o to, ze nechcu … proste oni to nevedia).
Priklad: Snazili sme sa dohodnut, ze DNR (Detailny navrh riesenia) budeme dodavat parcialne - po castiach. Ciel bolo schvalovat si mensie celky, zafixovat stav a posuvat dalej do produkcie = zrychlit “time to market”. Odpoved bola, ze oni chcu vsetko naraz = 6 mesiacov sme robili niekolko 100+ stranovych dokumentov aby to potom mohli 3 mesiace pripomienkovat a upravovat. A po cca 9 mesiacoch, ked to riadiaci vybor schvalil sme to konecne mohli posunut dalej. Nehovorim o pripadoch kedy sa po 6 mesecanej praci takyto dokument uplne zahodil, lebo niekto prisiel na to, ze bude lepsie nakupit krabicu (napr. Adobe) = to DNR vlastne az tak potrebne nie je = vyhodene nenormalne mnozstvo casu = penazi.
Z mojho pohladu NASES nema hlavne na projektovej urovni ludi, ktori by dokazili agilny projekt uriadit. Na anlytickej urovni zas chyba agilny mindset. Casto krat o veciach rozhoduju analytici, ktori su tak hlboko v probleme, ze im absolutne uchadza co skutocne prinesie hodnotu pre pouzivatela. Potom sa tocime v zacarovanych kruhoch a riesime mnozstvo detailov, ktore sa daju vyriesit ovela neskor.
Slovensko.sk nie je narocny web - je to viac menej jednoducha stranka s obsahom a odkazmi. Pokial by bol pripraveny obsah, sikovna particka by to mala za mesiac hotove (mozno aj skor). To co to cele predlzuje je 300 sprostosti (pardon), ktore niekto kedysi pred 7 rokmi dal do katalogu poziadaviek a teraz sa to musi urobit lebo to bolo takto schvalene. Bez ohladu na to, ci sa to pouzije 2x za rok a zaberie to 200 MD.
Mna by uprimne zaujimalo ake tam vidis ine dovody. Ja som presvedceny o tom, ze Lite verziu slovensko.sk sme mohli ma na bete uz minimalne pred rokom - za podmienky, ze by to niekto skutocne agilne riadil, sekal na kusky a prioritizoval veci s vysokou pridanou hodnotou pre pouzivatelov.
2 Likes