… viete, toto je naivná predstava. Každý človek je iný a preto prvých 6 vecí môže byť pre ľudí podstatne viacej, ako dalšie body ktoré píšete. … ved sa pozrite, čo ľudia kupujú za autá, aké telefony, domy a pod… vizuál a teda tých prvých 6 bodov jmôže byť to, čo ľudí láka … ak štát chce ísť smerom - tu je povinnosť a hotove, tak práve nerešpektuje používateľa a rozmanitosť …
Vy totiž v metodike lepších služieb hovoríte, že sa majú robiť prieskumy a ladiť portál komplexne … ale v praxi povoľujete len to, čo je nad IDSK … lebo tvrdíte, že to je už najlepšie ako existuje na svete a preto dont touch … IDSK bolo odporúčané, ale ak to niekto nerepektuje, tak to ako MIRRI neakceptujete, t.j. inú možnosť nepripúštate …
no toto je podľa mojich skúseností veľmi naivné a sám v tej svojej poslednej vete potvrdzujete, že vlastne týmto “vnucovaním” jedného dizajnu ignorujete iné pohľady ľudí… Ja sa ale stále pýtam, nikde som totiž nevidel žiadnu analýzu alebo prieskum, že by IDSK dizajn bol lepší ako iné dizajny webov (mirri, vnútro, doprava, uv a pod…) PS: prepáčte, ale odvolávanie sa na gov.uk je len barlička a výhovorka
má 40 webov, lebo MIRRI vzniklo ako zlepenec 40 tém za tejto vlády teda každá téma si priniesla aj swoj web. teda nič v tom nevidím.
niektoré “weby” nie sú cmska, ale špecializované portály pre vstup do systémov v backende. a každý web mohol mať inú cieľovú skupinu, pre koho bola určená, preto možno aj iný dizajn. Viete, ved každý operačný program má iný dizajn manuál, preto aj ten ich špecifický portál môže mať iný dizajn.
stále ale nechápem, preto je toto chyba, že máme rôzne weby v rôznom dizajne a je preto potrebné urobiť “strategický nástroj” štátu jednu platformu wordpress pre všetkých a s jedným dizajnom IDSK
Vazeni, spochybnovat dizajn manual ako nastroj na zjednotenie pouzivatelskeho zazitku je pasé asi tak odhadom 3 roky. Dnes ho tu mame, mozeme ho vylepsovat. Ak niekto pride s niecim lepsim, nie je nic lahsie ako to v UX vyskume ukazat (metodika MIRRI-BRISK hovori ako na to) a je po debate.
Rad by som pripomenul opat raz zmysel preco sa dizajn manual vytvoril. Stat je z pohladu obcana jedna entita a preto pre riesenie jednej zivotnej situacie mal dizajn vyzerat rovnako. Toto je dufam baseline, ktory nikto nechce spochybnovat. Robili sa tu aj prieskumy, kedy prechody cez rezortny portal, slovensko.sk, rezortny formularik, podpisovac, schranka sposobovali velku nedoveru a zmatenie pouzivatela. @michalblazej vie ist asi viac do hlbky.
To, ze teraz sa vyraba nejaka sablona pre weby podla IDSK pre wordpress mna osobne nijako nevyrusuje, prave naopak. wordpress je globalna platforma s obrovskou komunitou a trhom. Ak si bude vediet male OVM vyrobit webik tym, ze klikne na IDSK temu a splni vsemozne regulacie ohladom pristupnosti a egov specialit, tak to okrem toho, ze pouzivatelia budu mat konzistetny zazitok aj usetri nemale peniaze. Ak to bude SKIT/MIRRI/NASES ci dokonca komercia poskytovat ako sluzbu - tak este viac. Ak niekto vyrobi themu na Drupal, budiz.
Tu bajnu krasnu rozmanitost a volnost sme tu mali, vysledkom bolo, ze sa odbornici co sa UX venuju zhodli, ze toto naozaj cesta nie je.
Osobne by som stranky uradov uplne zrusil podla vzoru gov.uk - nevidim dovod preco by kazdy rezort a urad mal udrziavat svoju vlastnu stranku. Tak isto ako v banke nema agenda hypotek a agenda bankovych uctov svoj vlastny dizajn manual. Kampanove stranky nech si robi kto chce ako chce.
A kupujú všetci tí ľudia rovnaké auto / telefón / dom ? Rôzni ľudia majú rôzne predstavy o “kráse”, preto sa firmy snažia odlišovať od konkurencie, aby pritiahli / oslovili ľudí z toho “svojho” segmentu.
Ale štát / štátne organizácie nemajú konkurenciu, oni nesúťažia o zákazníka. Ak sa mi nepáči WEB sociálnej poisťovne, tak si nemôžem vybrať inú sociálnu poisťovňu. Ja ako občan neprichádzam často do styku úradmi, a keď už musím, tak je to chcem mať čo najrýchlejšie za za sebou. Takže pre mňa je výhodné ak bude na všetkých štátnych weboch rovnaké základné rozloženie obrazovky, poradie tlačítok…
Tých prvých 6 bodov čo písal @MilanK je veľmi lákavých na diskusiu, pretože rôzni ľudia majú rôznu predstavu “krásy” a (bohužiaľ) veľa ľudí si myslí, že UX rozumejú a majú ku tomu čo povedať.
Na tie zvyšné body, kde je potrebné definovať obsah a správne ho rozložiť na stranky, následne nezostane čas Pričom práve toto by mali byt hlavne body diskusie, keďže UX designer nevie sám vyhodnotiť dôležitosť / suvislosti zobrazovaných informácií.
veľmi správne, ale hovoríte o službách, nie o webových sídlach … to je presne to, čo píšem aj ja.
Sú dve stránky prezentácie inštitucii - 1.web informácie a 2.web služby. IDSK má byť pre tie služby, o tom nikto nepochybuje… ale na web informácie, s tým sa neviem stotožniť.
no toto by som rozporoval, pretože štát neposkytuje len služby, ale aj informácie, často odborné. A tu je kameň úrazu. To nie sú info o tom, že kde je naša adresa, alebo kontakt, kto je minister … ale informácie o tom, čo je choroba, čo je zlý výrobok, čo je pesticíd a čo spôsobuje, rôzne informácie poradne… a tu ak chce štát reálne byť krok pre hoaxami a inými šarlatánmi, tak musí zaujať a človek ho musí mať možnosť nájsť a rozumieť. A pre túto časť IDSK neverím že je vhodné.
Tento informačný obsah je súčasťou webových portálov, ktoré štátne inštitúcie prevádzkujú
Viete, neberiem toto osobne
ale nejaké skúsenosti s realitou nových portálov mám a videl som aj realitu odborníkov na UI/UX aj IA, ktorí mali každý inú predstavu, čo je OK a čo NIE. A tiež vnímam veľmi citlivo vytváranie tém, ktorým akože rozumie a obslúži len zopár vyvolených. A nakoľko som už dosť starý, pamätám si na takéto “jediné štandardy” a ako to nakoniec dopadlo s nimi … (viď štátne formuláre, podpisovače, eID … ) tak snád to teraz nebude mantra menom IDSK … ktorá za sebou ťahá ponuky “jedinečných odborníkov” (nechcem sa týmto niekoho dotknúť ani firiem a ani osôb, čo sa ponúkajú do projektov ako jediných osvietených …)
Ak je totižto účelom metodiky MIRRI pri tvorbe webov riešiť v prvom rade informačnú architektúru, súčasťou toho je aj dizajn (ktorý ju má podporovať). Ak je ale IDSK jediný možný dizajn, potom to môžu byť pre realizátorov obmedzenia pre vytváranie komplexnej podpory poskytovania informačného obsahu iného ako el. služby, pre ktorý je ako to stále zdôrazňujete, IDSK určený.
Dizajn webových stránok by mal podporovať princípy dizajnu informačnej architektúry, pre služby môže byť iný ako pre rôzny iný informačný obsah.
Myslienka nemat vela webov alebo mat centralnu spravu statnych webov je pekna, zrozumitelna.
Ale naraza na to ze to je organizacny problem, dalej je to problem zodpovednosti, nakladov a odozvy.
Naraza to na slovenske realie, kde ma kazdy urad argument preco je specificky a preco sa to neda. Vsetko spomenute su oblasti ktore je potrebne vyriesit nie su to ziadne neprekonatelne veci.
Sucasny stav mi pripomina niekdajsie heslo EU “zjednoteni v rozmanitosti”. Ked si dam vedla seba weby 3 nahodne vybranych statnych institucii, tak to je jedna katastrofa.
to je realita vsade:), ale to je zdaleka najmensi problem. Tak sa pozrime na problem webov organizacii: Poskytuju rozne informacie, kazda snaha to zjednotit narazi na prakticke problemy. Prienik je maly, vytvorit jeden spolocny web prinesie vela prace a maly efekt. Ale skomplikuje udrzbu, rozvoj a servis. Na vlastnych ludi ma organizacia dosah, ak bude servis mimo tak ho strati. A ked minister potrebuje nieco zmenit, tak chce odozvu do minut, nie do dni.
Cize da sa to, ale bude to horsie.
Prerobit ich podla spolocneho designu je menej problemove a vyriesi to 80 percent problemov pre ludi z vonku.
A realne by to bolo uz roky, keby na to MIRRI uvolnilo peniaze. “Vyhody” centralizacie su fakt viditelne,
Neviem, mozno si to predstavujem jednoducho, ale nemoze byt jeden CMS, kde budu mat ministerstva svoje vlastne podsekcie, a obsah ale aj strukturu tej podsekcie si budu spravovat sami ludia na prislusnom ministerstve. Technicku spravu by robil NASES alebo SKIT a bezalo by to vo vladnom cloude?
pokial tam nie su ziadne prepojenia na interne systemy, ziadne sluzby ani ziadne speciality. Lenze to plati tak pre obce, uz ani mesta by to takto nedali. Takze by sa museli prerobit vsetky konektory a tam je nieco spolocne, nieco nie. A technicka sprava ? Problem je ze nad spravou infrastruktury tam treba riesit rozne problemy, ktore len ciastocne suvisia s technikou, casto ide o poziadavky o zasah do udajov.
NEymslim si, ze zjednotenie WEBov je t prave to co Slovensko najvaic pali v IT, ma daleko vacsie problemy ako zaoberat sa WEBmi äbud su to naozaj WEBy na ktore staci CMS, takych je polovica, WEB ktory za mesiac nezmeni obsah je z mojho pohladu zbytocny, ptoom su rozne portali ktore su vstupom so nejakych systemov alebo aspon z noich beru udaje, takze sa daju povazovat za ich sucast, tam CMS standardne je asi malo). Zjednotenie designu do detailu podla mna nema vyznam, staci mat rozumny design manual a ci musia vsetci pouzvat rovnake kniznicne moduly, no tak to sa sa v case vyvija a meni, zjednocovat nieco dnesne s tym co bolo robenme pred 10 rokmi, povazujem za znasilnovanie, vsetko je poplatne dobe a bdu sa pouziva alebo nepouziva a ked s apouziva denne a ludia si zvykli na ten sposob ovladania a pouzitia, tak im to zmenit za pochodu, povazujem za nerozumne. Takez je potrebne povedat, ze toito je poplatne design na veci ktore teraz vznikaju a ked MIRRI tam dava peniaze alebo ma iny dosah, tak to zabezpeci (ak nie, nedostanu peniaze), ale nebudeme predsa pozadovat, aby to bolo v sulade s design manualom o 10 rokov ak to nie je nevyhnutne.
Zaujimave, ze sa bavime o designe pre sluzby pre obcana (v potriadku) a co tak sa bavit o internych pouzivateloch, ktori maju 10 roznych systemov internych a kazdy ma iny design a sposob ovladania? Tam je to akoze jedno? Aky je v tom rozdiel? Tie potreby su tam mozno este vacsie alebo minimlane rovnake.
viete, mám pocit, že zase deja vue … napríklad NASES ponúkal už dávno CMSko aj s témou, aj sa staral o CMSko a jeho správu a výsledok? aj tak sa to neujalo, pretože presne ako sa tu píše vyššie, proste tá podpora centrálna bola zlá, preto si to nakoniec aj tak organizácie urobili po svojom a celé
teda každá téma si priniesla aj swoj web. teda nič v tom nevidím.
Pričom práve toto by mali byt hlavne body diskusie, keďže UX designer nevie sám vyhodnotiť dôležitosť / suvislosti zobrazovaných informácií.
(nechcem sa týmto niekoho dotknúť ani firiem a ani osôb, čo sa ponúkajú do projektov ako jediných osvietených …)