Pozývame vás na našu poslednú tohtoročnú online diskusiu, tentokrát v doobedných hodinách, vo piatok 18.12. od 9:00 do 10:30 (s rezervou do 11:00).
Pred 3 mesiacmi vznikla akciová spoločnosť Slovensko IT, vlastnená výhradne Ministerstvom investícii, regionálneho rozvoja a informatizácie, ktorá má pomáhať s informatizáciou. Na jednej strane je v spoločnosti cítiť veľké sklamanie z výsledkov informatizácie predchádzajúcich vlád, na druhej je veľká nedôvera, že štátom vlastnené firmy nemôžu fungovať lepšie ako tie súkromné.
V tejto online diskusii by sme chceli zodpovedať otázky, ktoré sa pýtajú aká je vízia a rola nového štátneho “softvérového domu”, aké majú plány, na čom už pracujú a kde vidia riziká s tým spojené.
Diskutovať budú: Marek Antal, MIRRI Pavol Miroššay, Slovensko IT, a.s. Emil Fitoš, ITAS Ján Suchal, Slovensko.Digital
Otázky je možné pýtať sa už teraz v tomto vlákne. Vybrané otázky prípadne použijeme na začiatku ako úvod do diskusie.
Diskusia bude prebiehať cez Zoom - Launch Meeting - Zoom a zároveň bude streamovaná aj na našom Facebooku. Tu ju nájdete aj neskôr vo forme videozáznamu.
Otázky budete môcť klásť cez Slido (prihlásite sa jednoducho na stránke slido.com s kódom #SD50).
Preco napriek deklaraciam vedenia MIRRI ale aj strany, ktora ich nominovala je miera transparentnosti vo vztahu k Slovensko IT taka nizka
Je vypracovana biznis strategia Slovensko IT? Ak ano kedy ju zverejnia? Ak nie preco nie je vypracovana?
Vypracovala sa MCDA a CBA analyza pred vznikom Slovensko IT? Bola posudena UHP? Ak ano, je niekde zverejnena?
Aka bude forma financovania Slovensko IT (nie zdroje tie pozname, ale forma). Bude to navysovanie zakladneho imania? Budu to priame zadania od MIRRI? Bude sa Slovensko IT zucastnovat verejnych obstaravani?
Ak pojde o priame zadania vypracovalo MIRRI/Slovensko IT pravnu analzyu vo vztahu k moznemu poruseniu zmluvy o EU vo vztahu k nedovolenej statnej pomoci? Konzultovalo tuto problematiku s PMU? Ake bolo stanovisko PMU?
MIRRI vo vztahu k mobileID od zdruzenia DEUS argumentovalo vysokymi prevadzkovymi nakladmi na riesenie mobileID ak by sa rozsirilo na celu statnu spravu. Vypracovala sa MCDA a CBA analyza vo vztahu, ktora objektivne podlozi argument MIRRI? Ak ano, je niekde zverejnena? Ak nie preco nie je zverejnena ina analyza potvrdzujuca argument MIRRI.
Pre kazdy projekt, ktory ma byt financovany zo statneho rozpoctu alebo eurofondov musi byt vypracovana studia uskutocnitelnosit alebo projektovy zamer posudzovany internymi utvarmi MIRRI. Vypracovalo Slovensko IT niektory z tychto dokumentov a MIRII ho schvalilo? Ak vypracovalo preco nie je zverejnene v METAIS? Ak nevypracovalo, nepovazuju to diskutujuci za porusenie pravidiel, ktore samotne MIRRI vyzaduje od inych organizacii?
Ake bude postavenie Slovensko IT voci NASES? pripadne IVES? nema zmysel mat len jednu takuto organizaciu? Planuje sa NASES zrusit? Do akej miery spolupracuje Slovensko IT s MV SR a MZ SR?
Aky bol dovod prijatia 90 zamestnancov hned pri vzniku Slovensko IT, povazuju to diskutujuci za hospodarne a efektivne?
Kolko zamestnancov od vzniku Slovensko IT medzicasom rozviazalo so Slovensko IT pracovny pomer
Aka je priemerna mzda zamestnanca v Slovensko IT. Ake su rezijne naklady Slovensko IT (v % pomere k mzdovym nakladom).
Ak by nebol priestor zodpovedat vsetky tieto otazky (verim ze aspon cast ano), suhlasia zastupcovia MIRRI a Slovensko IT so zverejnenim odpovedi tu na Slovensko Digital? Ak nie preco?
Toto skor smrdi infoziadostou ako diskusiou Neviem ci sa pojde az do takehoto detailu, ale vela z toho (trosku vseobecnejsie) som sa planoval pytat aj ja.
Ak by sa zodpovedala len cast otazok, uz to by bol krok vpred. Akokolvek, uz z formulacie odpovedi a priebehu diskusie sa bude dat vydedukovat ako to asi je a urobit si nazor. Vdaka za zorganizovanie diskusie.
Vsetky otazky uz boli polozene. Nam uz nic neostalo Mozno mna zaujima len taka vec ktoru mi zodpoviete mozno aj tu. Preco stat nema svojho CTO? Je v nasich koncinach zly koncept? A ci by nebolo lepsie skor ako zakladat nejaku spolocnost ist skor cestou programu po vzore Presidential Innovation Fellows? Nebolo by to lacnejsie a udernejsie?
Prečo “diskusia” predikuje záver? Ak máme diskutovať, tak by bolo dobré pripúšťať viac alternatív - teda aj takú, že štát nepotrebuje (ďalšiu) IT firmu.
Kto rozhodol o tomto zámere a na základe čoho? Poznáme len politické rozhodnutie, ale verím, že nešlo len o rozhodnutie jednej osoby. Bolo by dobré poznať mená ľudí, ktorí k tomuto rozhodnutiu prispeli.
Podľa čoho neskôr zhodnotíme, či tento zámer je alebo nie je správny/úspešný? V normálnej firme by sme si dali konkrétny merateľný cieľ, aby aj malé dieťa vedelo povedať, či bol alebo nebol splnený. Rád by som vedel, či štát (resp. MIRRI) uvažuje aj o tom, že na základe nenaplnenia očakávaných (a vopred deklarovaných) cieľov s konečným termínom, od tohto zámeru upustí. Akcionár tiež nebude manažment platiť aj napriek nenaplneniu cieľov. Podobne tiež, normálne firmy neperformujúce projekty/zámery/vízie jednoducho zabijú a nepokračujú v nich. Každý má právo na omyly, preto by ma zaujímali kritériá na ukončenie projektu štátnej IT firmy.
Slovensko zažilo niekoľko vízií (nielen v IT), stratégií a koncepcií. Najlepšie sa vždy písali tie, ktoré hovorili o období +5 až +20 rokov (=teda dovtedy sa spoľahlivo vymení vláda a bude sa dať vyhovárať na minulý režim). Aké percento z týchto dlhodobých cieľov sa podarilo naplniť včas? …ak je to malé percento, aká je teda pravdepodobnosť, že aktuálna vízia bude realizovaná v čase, termíne a kvalite?
Aké krátkodobé ciele (viditeľné a overiteľné pre občana) môžeme od štátnej IT firmy očakávať? Poznámka: ciele typu “vytvoríme koncepciu, vybudujeme tím, koncepčne zastrešíme…” patria skôr k politickým vyhláseniam - ľudia si tam veľa nenájdu… Inými slovami: podľa čoho budeme o taký rok vidieť, že štátna IT firma bola správne rozhodnutie? (…a samozrejme… mali by to byť veci, ktoré sa bez štátnej IT firmy nedali zrealizovať)
To, ze stat potrebuje aj statnu IT firmu nalezitej kvality nerozprujem, je vsak potrebne presne zadefinovat na co (co sa vlastne stalo - hlavne agilita a posilnenie kapacit statu ktore su slabe), ale preco nova firma (o co bude lepsia ako existujuce - Datacentrum, Infostat, Ives atd.), to ako kazde ministerstvo si vybuduje statnu IT firmu?), takze teraz je na tahu napr. Ministerstvo dopravy a zalozi IT firmu. Podla man dlhodobo platit tieto firmy bude problem, predpokladajme, ze tu mau fuingovat desatrocia (tak nech sa pozru ako sa financuju uz spemenute existujuce). Fakt chyba zakladna CBA, proste typicke slovenske, manazer rozhodne bez detailneho poznania stavu (preco napr. nestacilo trasformovat napr. Ives a Infostat), preco si myslime, ze Slovensklo IT bude uspesnejsie (dali vyssie platy a mladych ludi, spominan su prestarnute, stacilo ich omladit a dat im platy, ozaj ako sa pozeraju v tych 2 firmach, ze budu mat polovicne platy?)
Neznám situaci na Slovensku, takže se předem omlouvám za svou neznalost, ale jaký je důvod mít pro IT oddělenou společnost a nemůžou být tito zaměstnanci přímo součástí MIRRI?
V Česku se to děje taky, Ministerstvo vnitra má NAKIT, Ministerstvo dopravy má CENDIS a Ministerstvo financí má SPCSS. I Praha si založila vlastní IT společnost OICT. Hlavní důvody u nás jsou podle mě politické (zaměstnanci těchto společností se nevykazují jako úřednící, takže vláda může prezentovat že snižuje počet státních zaměstnanců a navíc nejsou pod takovým drobnohledem médií a veřejnosti), platové (pro tyto společnosti neplatí platové tarify jako pro úředníky, takže jim můžou nabídnout běžný komerční plat) a byrokratické (platí pro ně jiná pravidla třeba pro zadávání veřejných zakázek).
Je situace na Slovensku obdobná nebo k tomu jsou ještě další důvody?
Na ministerstve su platove tarify, na to vedia vybavit nejake vynimky, ale nie pre 100-400 zamestnancov. V akciovej spolocnsoti im daju platy ake chcu (aby prilakali schopnych mladych ludi), otazka co na to povedia Ti ostatni (maju sa riesit platy vsetkych ludi a nielen “nejakej skupiny”), na druhej strane budu riesit problem ako im posielat peniaze (na to musia byt zmluvy, tie musia byt zverejnene a niektore z nich musia robit obstaravanie), zatial idu z financie zrejme so “zakladneho imania”
Tak v prvom rade my tu máme už celkom tradíciu v udržiavaní štátnych IT firiem. Ako sa ukázalo, kvalita našich štátnych IT riešení je síce otázna, ale zato sú aspoň poriadne predražené.
Nemám síce podrobnejšie info o motivácii práve pre tento projekt, ale keby som o tomto našom svete natáčal paródiu, vyzeralo by to ako niečo medzi The Office a IT crowd. Hlavnou postavou by bol politický nominant, ktorý sa dostal k moci vďaka tomu, že jeho populisticky ladená strana jeho šéfa získala dosť kresiel vo voľbách. A keďže jeho šéf veľmi IT veciam nerozumie (v podstate donedávna ich bral ako nutné zlo), dohodnú sa na takmer diabolskom a prekvapivom pláne - vybudovať veľké štátne IT. Keďže aj iné rezorty blúznia o tom, že najlepšie, čo existuje pre náš národ, je veľký a silný štát, ktorý rozhoduje o všetkom (a nikdy inak!), dokonale to dopĺňa populisticky ladené vyhlásenia vlády.
Lenže narazia na prvý problém - kde zohnať ľudí? Ako vieme, voľných IT špecialistov je málo a tých dobrých ako šafránu, tak vďaka prakticky neobmedzeným (finančným) možnostiam, dostanú skvelý nápad - kúpia už zabehnutú firmu.
A v tom sa stane úžasná vec, niečo ako posolstvo Ducha svätého - firma zo zaujímavým technologickým backgroundom je práve v tomto čase na predaj!
Keďže vo vláde majú (zjavne) dohodnutý pakt o neútočení, okamžite zakúpia túto firmu. Samozrejme, cena zverejnená nebude a nikomu neprekáža, že ide o firmu s ľuďmi s prakticky žiadnymi skúsenosťami so štátnymi projektami. Taktiež sa len málokto pozastaví nad tým, že je to firma, ktorá práve skrachovala v dôsledku machinácií v ich materskej spoločnosti. Jej slovenská dcéra bola určite bez viny, nijak neprispievala globálnej podnikovej kultúre a samozrejme je tým najlepším prepdokladom pre slovenského národného poskytovateľa IT služieb…
Podobnosť čisto náhodná…
Pokračuje éra napĺňania detských snov, písania koncepcií, sťažovania sa na predchodcov, či hľadania stratégií, ako eurofondy premeniť na štátny biznis. Čo tak národný dátový operátor, ktorý vybuduje optiku po celej republike? Čo tak robiť vývoj všetkých systémov vo vlastnej réžii? Čo tak veliť všetkým ministerstvám? Čo tak urobiť jeden naozaj veľmi veľký štátny cloud? Čo tak veliť všetkým poskytovateľom zdravotnej starostlivosti? Čo tak vybudovať A.I. centrum na všetko - od daňových podvodov, cez autonómnu diagnostiku, národnú blockchain stratégiu až po rozhodovanie prvostupňových súdov (veď predsa výskumy ukázali, že to má zmysel a naše ambície prekračujú aj nikoľko-stomiliónové národy).
Možnosti neobmedzené, času málo. Skončí to skôr, ako sa stihne poriadne rozbehnúť - prídu predčasné voľby.
…a to bude koniec prvej série…
…druhá séria začne po voľbách…
Pozrel som si NAKIT a u nas zda sa je paralela k nemu NASES, cize statne agentura, ktora dodava a prevadzkuje IT systemy a siete. Ale samotny vyvoj a dokonca aj prevadzku outsorcuje. NAKIT tiez v podstate vela (neviem povedat ci vsetko) obstarava (tendruje).
Slovensko IT by malo byt ine v tom, ze priamo robi vyvoj a nahradza komercne firmy.
Bol som v tom, že toto sme si už vysvetlili inde, ale keďže sa to opakuje, tak znova.
Diskusia ešte neprebehla a žiadny záver sa teda nepredikuje. Ak ide o otázku v názve diskusie…
Treba si uvedomiť zopár vecí:
My štátnu firmu už založenú máme, politické rozhodnutie už padlo. Keďže to očividne vyvoláva vášne na trhu, ktorému sa bude liezť do kapusty a zároveň tu je historická skepsa, že všetko štátne nefunguje, tak je otázka: “Prečo potrebujeme štátnu it firmu?” úplne na mieste a dá sa pochopiť aj vyčítavo, aj tak, že vlastne zámer schvaľuje. Hint: Otázku som naformuloval takto práve preto, aby bola mierne provokačná do oboch smerov.
Štátna kapacita dokonca aj na samotný vývoj softvéru nie je žiadna novinka a napríklad v UK priniesla zvrat práve po rokoch outsourcingu a zúfalých výsledkov. V US podobne funguje 18f a dalo by sa pokračovať.
Nechcem predbiehať, ale myslím, že, tá deliaca čiara je skôr tam, že kedy má zmysel robiť inhouse/time&material a kedy nakupovať dielo či hotový produkt/službu a nie či to je štátne alebo nie.
V kľude túto tému ďalej rozvíjajme, určite z nej niečo vyberiem aj do diskusie. Je zrejmé, že je tu hlavne veľká informačná diera v tom, že čo to Slovensko IT vlastne má a nemá robiť. Práve preto, že toto sami cítime tú diskusiu robíme.
Time&material moze byt inhouse, ale aj nemusi a nema nic s tym, ci je to statna firma alebo sukromna. Vytendruju si napr. 3 firmy na dodavku kapacit pre rozne role a podla potreby objednavaju. Vobec vonku nikto nerobi rozdiel ci je to statna alebo sukromna (predsa to je len vlastnicky vztah, kto je majitel, dokonca su aj kombinovane vlastnictva, standardne platia pre nich rovnake pravidla). Skor tu je to inak, beru to ako “sucast” ministerstva (budu zadavat podla potreby priamo pracu bez tendra a bez zmluvy (aspon zatial je to tak). Nuz dobre, ale potom to nemala byt akciova spolocnost (ale statny podnik, prispevkova organizacia atd.), tolko moj nazor.
Zdravím, zvažuje sa aj taká možnosť, žeby Slovensko IT prenájimalo svoje kapacity jednotlivým ministerstvám pri písaní zadaní a analýz? Po takmer dvojročnej skúsenosti na strane dodávateľa IS pre jedno Ministerstvo môžem len konštatovať, že síce dodávky sú často predražené, ale nikto nerieši dôvody. Budete sa čudovať, ale veľakrát to nie je len o zisku pre dodávateľa ale skôr o vykrytí rizika pre prípad, ak bude treba X krát riešiť niečo, čo má jasne formulovať zákazník. Pracovníci v štátnej a aj verejnej správe často nepoznajú poriadne ani vlastný systém, ktorý používajú denne. Netušia nič o metodikách, či best practices. A zmapovanie procesov, prípadne zosumarizovanie požiadaviek je pre nich španielska dedina. Ak to neurobí niekto za nich, tak tam môžete dať akúkoľvek entitu a nič sa nezmení. Dokonca si myslím, že ak ten subjekt bude vlastnený a kontrolovaný výhradne štátom, tak nebude tlačený akcionárom do efektivity. A len to zbytočne spáli ďalšie peniaze. Stačilo by efektívne využívať legislatívu, ktorú máme a riadne vyžadovať, aby sa verejné obstarávania pripravovali kvalitne a v dostatočnom predstihu. Aby štát naozaj vedel popísať, čo presne chce.
ciste prakticky, Slovensko IT ma nulove skusenosti a znalosti z egov, to sa postupne zmeni ale predstava ze by vedelo pomoct rezortom pri zadani a analyzach je mylna, ak to dnes nedokaze dodavatel, tak urcite nie Slovensko IT.
Ale otazka : U komercneho zakaznika mate ine skusenosti ? Ten ovlada metodiky a best practices ?
Áno. Nehovorím, že u všetkých, ale ak má firma minúť peniaze, snaží sa aspoň špecifikovať, čo chce a čo je akceptačné kritérium.
Ak má Slovensko IT nulové skúsenosti, to beriem ako poznámku, nie ako argument. Nevzniklo práve preto, aby nabralo schopných ľudí na trhu a poskytlo im komerčné podmienky? Moja otázka smerovala k tomu, aby sa nenastavoval dodávateľ ale predmet dodávky. Ja nevidím problém v tom, kto to dodáva, ale v tom ako štát píše zadania a kto/ako kontroluje ich plnenie.
Zakladna otazka ci chceme alebo nechceme statnu firmu, tak tu uz nemusime riesit. Uz ju mame. Rovnako otazka ako budu dostavat peniaze je menej vyznamna. Bud to pojde a potom sme otvorili pandorinu skrinku pre vsetky statne podniky alebo to skonci niekde na europskych sudoch. Ale je to teraz len podruzna otazka.
Je vopred jasne ze to urcite nevyriesi egov problemy, na to je kapacitne prilis mala. A tak moze byt nejaky cas nevrazivost IT trhu ale rychlo vsetci zistia ze to nie je realna konkurencia.
Skutocne otazky su teda: Aky je ciel ? ( podozrenie je ze ide o hracku pre politikov, ktori zistili ze v dnesnom systeme sa neda nic spravit a nevedia ako to zmenit. A statna firma vie spravit aspon nieco co potom vedia predavat ako obrovsky uspech. )
A par moznosti : ( menej paranoidnych)
1.Statna firma by vedela poskytovat benchmark, narocnost prace by sa dala posudzovat podla jej vystupov. A to ako pri dodavke, tak pri udrzbe
2.Nastavila by standardy v oblasti transparetnosti, kedze pojem obchodne tajomstvo u nej nedava zmysel, tak moze zverejnovat vsetko, od pripravy, cez priebeh az po dodavku. A bolo by jasne co ide a co nie.
3. Moze sluzit na skusanie prototypov, pokusov alebo cohokolvek co treba overit. U nej je mozne skutocne nieco zacat a skoncit ak to nejde dobre.
A par rizik
Nevie zastresit vsetky technologie a ak zacne obstaravat subdodavky, tak to ide pod vyrazne nizsou kontrolou. A to moze byt potom velmi silny korupcny kanal.
To ze nevie vsetko, moze viest k tomu ze bude preferovat technologie, ktore pozna. A tak sa egov dostane do technologickeho locku. A budu sa tomu musiet prisposobovat vsetci.
Jej zlyhania budu nejasne, zda sa totiz ze si sami napisu co chcu dodat a potom si to dodaju. Budu mat prilis velku silu aby ich niekto na MIRRI uriadil, sotva bude mat niekto odvahu aby odmietol prebrat co chcu dodat a tak poslal do krachu statnu firmu. Toto bude vendor lock na anabolikach.
Neviem ci sa pojde az do takehoto detailu, ale vela z toho (trosku vseobecnejsie) som sa planoval pytat aj ja.
Ak by sa zodpovedala len cast otazok, uz to by bol krok vpred. Akokolvek, uz z formulacie odpovedi a priebehu diskusie sa bude dat vydedukovat ako to asi je a urobit si nazor. Vdaka za zorganizovanie diskusie.
