Odporúčanie postupu informatizácie územnej samosprávy

nkivs
samosprava

#22

DEUS = ZMOS, http://www.zdruzeniedeus.sk/content/datacentrum-elektronizacie-uzemnej-samospravy-slovenska… ktorí to sú informatici na ZMOSe? rada sa s nimi spoznám. Za vyše 20 rokov v odbore som žiadneho nestretla.
Existuje len neformálne Združenie informatikov samospráv Slovenska: http://ziss.sk/ozisse/clenovia-zdruzenia/

Čo ja viem, nikto sa nás na nič teraz nepýtal.
Sú to informatici, reálni, väčšinou správcovia informačných systémov mesta, obce. Nie len jedného riešenia, ale viacerých - kľúčových v rámci SR.
Na ZMOSe nemajú ľudí, informatikov zo samospráv…

Celé to vyzerá, že varianta B to bude mať veľmi ťažké. Stretávam sa s tým každý deň.
Sme krajské mesto, preto do DCOM nemôžeme, lebo tam nie sú pokryté všetky agendy a o početnostiach podaní ani nevravím. Nedá sa to porovnávať s obcami alebo mestečkami.


#23

Pozdravujem portál Slovensko Digital. Pripojím sa aj ja pohľadom z praxe. Sme obcou pripojenou do DCOM. Nemôžem povedať, že to nefunguje. Vieme komunikovať elektronicky, podpisujeme pečaťou (KEP), pracovníci úradu sa učia. Máme trpezlivosť. Nie všetko ide ideálne, niekedy sa kurzor krúti a krúti a pozerame do PC ako bager do tvrdej hliny :slight_smile: Problemy hlasime, údajne sa riešia, veríme, že sa vyriešia. Fungovanie Callcentra DCOM musím len pochváliť. Naozaj reaguju, snažia sa, riešia. Po niekoľkých rokoch prechodného obdobia až do času, v ktorom sme teraz, musím ale skonštatovať, že stále sú problémy, stále to nefunguje, ako má, spoločnosť vrátane štátnej správy, nie je pripravená, resp. nepostupuje tak, ako má, sú nejednoznačené vysvetlenia, stanoviská k niektorým veciam, princípom, a to zásadným. Budem konkrétny:

  • stále nevieme jednoznačné stanovisko k používaniu mandátnych certifikátov - NBU versus DEUS, resp. MV SR. Treba ich? Netreba? V praxi - jedna obec má, druhá nemá, DEUS jednoznačne tvrdí´´ - na všetko stačí pečať.
  • prečo samotné štátne orgány , súdy posielajú niečo cez schránku, zároveň mailom, alebo zároveň poštou? posielajú naskenované dokumenty s pečiatkou a podpisom.
  • otázka zaručenej konverzie - orgán verejnej moci je na prvom mieste v zákone zo subjektov, ktoré majú vykonávať zaručenú konverziu. Aký máme na to nástroj? Máme utekať s USBčkom na poštu? Vraj to bude poskytovať IOMO - my IOMO na úrade máme, lebo musíme. Vedieme matriku. Dva počítače, tri monitory. Cez IOMO sme mali poskytovať tri služby. Dostali sme avizo o funkčnosti dvoch, minuly tyzden IOMO uplne odstavili. O sluzbe zarucenej konverzie cez IOMO som počul, ale zatial o nej ani chýru. A čo obce, čo IOMO nemajú? Takže bud pošta, alebo tlačiť si z Wordu osvedčovaciu doložku a viesť zošiť vykonaných konverzií a potom niekedy nahádzať do nejakého centrálneho registra konverzií, ktorý ešte nie je - či je? Obyvatelia majú právo od nás túto konverziu žiadať a my vyzeráme ako…

Toto sú niektoré konkrétne problémy z môjho pohľadu. Čo mi chýba, je inštitúcia, ktorá by tieto niektoré otázky jednoznačne vyriešila. Mal by to byť úrad vicepremiera … no stále tápame. Elektronizácia je ako neriadená strela. Mám taký dojem. DEUS tvrdí, že veď oni sú zriadení MFSR a ZMOSom a vnímajú sa ako vykladač zákona, resp. inštitúcia, ktorá je kompetentná vydávať svoje usmernenia. No podľa mňa je to subjekt typu občianskeho združenia, jeden z dodávateľov. Určite nie kompetentný vydávať záväzné usmernenia. Keďže sa informatizácia riadi zákonom a vyhláškami, výnosmi, hlavou môže byť len orgán štátnej správy. V dokumente sa píše o transformácií DEUS na organizáciu poskytujúcu komplexnú informačnú podporu… čo to znamená? Rád by som vedel presnejšie.
PObavil som sa na informácii o financovaní DEUS - z príspevku MFSR a z členského príspevku ZMOS. Áno ide to cez ZMOS . ALe 1 euro na obyvateľa dávajú ako extra príspevok do ZMOSU obce!!! z vlastného rozpočtu. Všetky povinnosti týkajúce sa elektronizácie boli dané na samosprávu zákonom. Preto by podla mna mali byť aj všetky výdavky hradené zo strany štátu. Je to vec týkajúca sa celého štátu.
Ešte jedna vec - elektronizácia bude- je určite prínosom pre verejnosť - našich klientov. Aký dopad má ale na nás - poskytovateľov služieb, povinné osoby ? Ako nás to zaťaží? Koľko papierovej agendy prinesie elektronizácia? Príklad: DO zbierky listín vedenej matričným úradom musíme zakladať stále papierové dokumenty - zmení sa to? Ak nám prišlo oznámenie o rozvode zo súdu - založili sme jeden papier. Teraz? Pride elektronicky - musíme previesť zarucenu konverziu - koľko papierov založíme? Kolko ukonov popri tom urobime? Máme na to dostatok pracovných úväzkov? Elektronická komunikácia ušetrí poštovné, možno i čas, to je pravda. Ale na druhej strane prináša aj nárast papierovej agendy a množstvo klikania.
Na poslednej konferencii asociácie prednostov - APUMS SR bol záver aj zo strany pana Mušku - problémy sú, vieme o nich, nie je to dotiahnuté, riešme to spolu, vytvorme s ľuďmi z praxe komunikačný kanál… a od novembra tu máme na svete pokuty. Je čas na pokuty? Dozreli sme na to? Sme pripravení natoľko, aby sme robili tak, že nám pokuty nehrozia? Škoda, že i ZMOS komunikuje len so štatutármi obcí a miest. Pri všetkej úcte, majú iné starosti a väčšina je mimo týchto problémov. Majú na to iných ľudí, ktorí ale ZMOS nezaujímajú a nikto s nimi - s nami nekomunikuje. Čo je chyba. O tom svedčia stále búrlivé diskusie plné rozhorčenia na oboch stranách.
Toľko pohľad z praxe. Verím, že čas všetko vyrieši k spokojnosti všetkých.


#24

NKÚ záverečná správa e-Government a informačné systémy obcí a miest: https://www.nku.gov.sk/documents/10157/265201/96066--110.pdf

Vcelku úprimné hodnotenie, viď. napr.
Capture


#25

Plošná revokacia tomu asi tiež teraz nepomôže.


#27

Zdravím,

len malá otázka, prečo DCOM nerieši územné plánovanie, čo je, a snáď aj navždy bude, originálna kompetencia samosprávy ?


#28

Zdravim.
Co znamena “riesi”? Z koho pohladu?
Pretoze je tam sluzba Pripomienkovanie územného plánu obce.


#29

Skôr som mal na mysli, že prečo celý proces územného plánovania, nielen kompetenčne, ale aj softvérovo, nie je v rukách samospráv.

Myslím, že odbornej verejnosti uniká z pozornosti jedna dôležitá vec a to je oslabovanie samosprávy v územnom plánovaní. Pripravovaný zákon výrazne necháva v územnom plánovaní “nohu vo dverách” štátu. Pričom logicky by to mal byť vyšší stupeň samosprávy, a nie štátnej správy. Takisto elektronizovanie tejto časti samosprávnej agendy opäť organizuje štát a samospráva len dostane hotový produkt, plne v rukách štátu. Centralistická tendencia štátu je zjavná a zároveň nevšímaná. Kto a prečo je strojcom takého to vývoja?


#30

To, ale nie je otazka na prevadzkovatela DCOM (nás) a obavam sa, ze ani na jeho spravcu (DEUS), ale na vlastnikov riesenia (ZMOS a MFSR) a gestorov stavebnej agendy (MD SR) a procesov VS (MV SR)…


#31

Súhlasím. Tiež je otázkou, že či by sa samosprávy o takéto riešenie vôbec uchádzali - že by si samosprávnu agendu zastrešili aj v IT podľa svojich predstáv, a nie predstáv štátu.