No tak pokial ten komponent sa nebude pouzivat vela krat, tak ta firma kde si to do akej ceny/zlavy premietne? Firma ho vie pouzit viac krat ako stat? Tu sa bavime v extremne hypotetickej rovine a chcel by som zopakovat otazku, ako bezne toto podla teba je a z akych dat vychadzas?
ja vychadzam len zo svojich skusenosti 
, ak sa vyvija nieco co bude v buducnosti pouzitelne tak som bol ochotny pri jednani o cene ist nizsie.
A pri obhajobe pristupu ze vyvoj ma byt pre Goverment open source som viac krat videl predpoklad ze to sice predrazi vstupnu investiciu ale zlacni prevadzku. A len tak bokom vzdy to bolo doporucenie to pouzivat ako jednu z ciest, experiment ze vsetko je tu prvy krat.
A viac ako pre velke firmy je to dolezite pre mensie firmy, to vytvara ich buducu konkurecnu vyhodu.
Ale kedze tu zmenu navrhujete vy, tak v tomto pripade je dokazne bremeno na vas, kde je studia alebo prieskum ktory potvrdzuje ze to nema vplyv na cenu ?
Uz neviem ako napisat, ze nikde v tom texte neni napisane, ze vsetko ma byt opensource. Mozes prosim zacat rozlisovat maximalne prava pre objednavatela a publikaciu zdrojoveho kodu? To su zasadne rozdielne temy.
A ked sa teda bavime o pravach pre objednavatela, je tam niekde napisane, ze vyhradne prava/licenciu dostane len objednavatel? Co by asi adresovalo tvoju obavu, ze dodavatel s tym nemoze nic robit a uz nikde dalej predat - napriklad aj prave publikacia pod EUPL by mu to umoznila.
Mohol by ITAS vycislit, ze o kolko sa to predrazi ked sa custom vyvoj na zakazku bude robit tak, ze maximalne prava bude mat vyhradne objednavatel?
tak specialne pre teba opakujem : vsetko co sa vyvija ma byt dodane ako open source, to je podstata problemu.
A zrejme aj ITAS to moze vycislit, ale budete mu verit ?
A ked navrhujete revoluciu, tak jej naklady poznate ? Ale inak samozrejme tema je v poriadku, len to navrhnut len tak zboku nie je uplne koser. Podpora FOSS je vladna politika, nie ciste odborna tema. A pokial nema politicku podporu tak to vyzera ako pasovanie trojskeho kona.
Tvrdi ITAS. Najdi to v nasom dokumente, ktory bol predlozeny na PS. Dakujem.
… a nepoprší, a nepoprší … 
" Je nevyhnutné preto nastaviť už dnes autorskoprávne ustanovenia všetkých zmlúv o dielo tak, aby v budúcnosti umožnili ďalšie šírenie pod EUPL licenciou alebo obdobnou licenciou. "
a vid Výhradnosť licencie nevnímame ako kľúčovú požiadavku, ktorú by obstarávatelia mali požadovať, s výnimkou prípadov, kedy je dodávané jedinečné riešenie, a existuje odôvodnený záujem na tom, aby dodávateľ nemohol toto riešenie šíriť iným subjektom.
Co si predstavujete pod “v buducnosti umoznili” kefaline? Ja si predstavujem, ze tam nebude legalna prekazka.
Druha citacia snad len podciarkuje to co som tu napisal.
Nemam dalsie otazky.
no mam pocit ze nechapete vlastne texty jediny sposob ako zabezpecit aby tam nebola legalna prekazka je dodat to s EUPL alebo obdobnou licenciou. Ak takato jednoducho implikacia nie je zrejma, tak si najdite lepsieho writera.
Kolko tlacovych sprav potrebujes, a kolko ludi zo SD, ktori to pisali ti tu osobne musi povedat, ze tento tvoj vyklad je nespravny?
Prosim vies navrhnut textaciu, s ktorou nemas problem ty? Vies, ze by sme si to na chvilu otocili.
mne staci povedat s akou licenciou to maju dodat, teda vsetko co vyvinuli alebo customizovali. nic viac
No dnesne verejne hiringy boli inspirujuce. Kedze regulacny urad chce preferovat opensource, tak som sa ich spytal ako tuto poziadavku chcu dat do obstaravania.
Povedali nasledovne: Dame poziadavku na 0 eur za licencie. Som velmi zvedavy co im na toto povie UVO, UPVII a ako to cele dopadne.
mna z nich picne … ved open source v preklade su otvorene zdrojaky … to je neustale nechapanie …
1 Like
Nie toto bolo hlavne o nákupe riešení čo majú OS alternatívy.
SNG ide príkladom.
Nemal by si to takto otvorene sirit. Ved vies ze opensource pre stat je bezpecnostny problem
Co ked sa do tych zdrojakov teraz pozrie nejaky hacker a najde 0day zranitelnost.
Btw. tu je k tomu github https://github.com/SlovakNationalGallery/web-umenia-2
1 Like
Napríklad v paneli ku cloudu na itapa bola otázka, že či není problém používať na štátny paas opensource cloudfoundry. Firmy hovorili, že naopak je ten support oveľa rýchlejší. Sa tam v tom ITASe už dohodnite.
2 Likes
Ja nie som člen ITAS-u
Ved to ani nebolo smerom na teba. Sorry
1 Like
Uz som spominal “pubertiakov” tu ( Rozdeľovanie IT zákaziek na časti (návrh verejnej politiky) - #109 by hanecak ). Toto vyzera tiez ako "citat s porozumenim … robi problem: Ideme z extremu do extremu:
- dnes sa nakupuje (takmer) vyhradne proprietarne (t.j. mrte licencii a kopa zavreteho custom developmentu, Open Sourvce nikde, podpora pre pouzivatelov Linux-u tiez mizerna)
- poviem(e) “to je nefer, spravte studiu a navodte rovnost sanci”
- ako vysledok citam “len Open Source”
Tak “oukej, tesi ma”, ale to tiez teda nie je vzdy opodstatnene a fer (voci non-Open Source vendorom).
Toto su spravne uvahy. Zratali si nevyhody a benefity a postavili to na Open Source. Teraz aby sa nasiel zodpovedni clovek aj v GOV a zratal si to podobne, tot ze ci bude stat benefitovat z “vysledok ako Open Source” alebo staci aj “zavrete”.