No komora auditorov pise ine … tak neviem komu mam verit. … a s tym myslenim … no ja myslim zena tom nieco je … pretoze mame 2 registre na jednom ministerstve a staci iba referencovat zaznamy navzajom … miesto toho sa riesia nezavisle registre kazdy s inym dodavatelom … a myslim ze ten legislativny proces je tiez len obrazom myslenia… keby to bolo kross rezorty, este pochopim…
Dnes mi OS KE (ORSR) zapísal zmeny v dvoch spoločnostiach (po námietkach), kde dokumenty boli priamo autorizované klientom a druhou stranou (SPA) v pades (PDF/A-2) a zabalené v asice kontajneri, ktorý bol autorizovaný mnou.
Cez úradníka to najprv neprešlo, keďže ich “software” je nastavený tak, že vedia overiť iba podpisy v asice kontajneroch, nie podpisy a ČP vo vnorených pades súboroch.
Z toho vyplýva, že moje výtky a námietky a poukazovanie na nariadenie a samotné štandardy VS sadli na úrodnú pôdu a verím, že na ORSR podatelni prehodnotia svoj mylný záver o tom, že nebudú akceptovať viac ako jeden podpis v súbore a že sa dosiahne stav, kedy sa budú môcť na ORSR posielať priamo padesy a nebudem musieť generovať asice kontajner. Ideálny a zákonný stav by nastal, ak by umožnili, resp. vyžadovali zaručenú konverziu dokumentov, ak neautorizujú priamo subjekty právneho úkonu.
2 Likes
No ak by si v Padese nemal kvalifikovanu casovu peciatku asi by ti to nemali akceptovat napr pri zakladatelskej listine /spolocenskej zmluve. Alt. Mohli akceptovat od momentu pripojenia kvalifikovanej casovej pecate.
Napr. Ak by zakladatelsku listinu podpisal bez kvalifikovanej casovej a ty k nej pripojis kvalifikovanu casovu /zabalis do asice s kvalifikovanou casovou az o tri dni, tak je spolocnost zalozena az momentom pripojenia casovej. Nie skor.
Pri padese v praci podpisujuci zabudaju na kvalifikovanu casovu pecat.
Čaro elektronickeho podpisovania tkvie v kombinovani xadesu, cadesu a padesu 
Pravdaže, dokumenty ktoré potrebuju overený podpisu TSA mali, dokonca to z opatrnosti pripájam aj tam, kde sa overený podpis nevyžaduje 
Tak je to ok. Chudaci uradnici, ani len netusia o xadese a padese o viacnasobnych podpisoch atd. Dokonca oni overenie pravdepodobne ani nevidia, jednoducho idu naslepo.
Tak to uz nieje nasa starost. Bude aspon dalsia subdodavka pre Ditec/Ardaco 
Ale som rad, uz som to vysliapal na ZRSR / RPVS a teraz ORSR…
Na Zarucenu konverziu listin u advokata alebo PM by mala existovat podpis kniha ako u notara, aby sa dal podpis verifikovat.
Alebo zalozit povinnost mat podpisany original PM autorizovany klientom.
Mnozia sa pripady, kedy advokati predkaldaju PM hoci ich klient nesplnomocnil.
Ta povinnosť tam je pravdaže, ale prax ešte nedohnala zámer
Na workshope v NASESe to neakceptovanie viacnasobcnych podpisov zdovodnovali tym ze v pripade PAdES kazdy dalsi podpis OBALUJE predchadzajuci dokument, a ze teda druhy, treti a dalsi podpisujuci uz nepodpisuju original, ale podpismi smrcnuty original. A ze preto je najlepsie podpisovat viacnasobne iba va ASiC-E kontajneri. nebolo to sice pravne stanovisko, ale take vsvetlenie postoja, ze niektore OVM-ka to takto mozu posudzovat. Ale ked som sa nad tym zamyslel … .ani v papierovom svete nepodpisuje druhy, treti podpisujuci Original, vzdy sa podpisuje v nejakom poradi (hoci par sekund po sebe) a vzdy dalsi podpis podpisuje listinu, ktora okrem svojho “masa” ma aj predchadzajuci podpis a nie je teda tym uplne prvym cistopisom bez akehokolvek podpisu. Cize z tohto pohladu mi aj ten PAdES pristup pripada ako uplne presna kopia toho co sa deje v papierovom svete. Bolo by dobre @Marty_MacFly, keby SAK k tomu vedel vydat nejake stanovisko a zaslal ho do NASESu. Mozno by sa vela veci vyjasnilo. Lebo ludia sa boja toho ze kolko pravnikov tolko pravnych nazorov, a radsej nebudu riskovat (teda neakceptuju ak tam je potencialny zadrhel).
Ale veď ja som im to viac-menej objasnil. Archívnych PDF/A formát sa používa preto, aby sa zabezpečila integrita dokumentu. Preto, keď sa podpisuje PDF/A dokument, podpisuje sa nemodifikovana verzia. Asi to následne pochopili a nechali to prejsť. Je divne, že NASES spochybňuje globálne štandardy el. formátov a podpisov a pritom to mame krásne vyšpecifikované v našej legislatíve 
Obchodny register presiel pocas novej vlady vyraznou inovaciou.
Na https://www.orsr.sk/ nahrali novy certifikat (za povsimnutie stoji aj vysoka uroven slovenciny):
Divim sa, ze za tych par tyzdnov to nikomu nevadilo, to nie su ziadne integracie? Alebo uz nikto od statu neocakava platne certifikaty na sluzby a rovno ignoruje validacie?
5 Likes
Pre zmenu https://www.zrsr.sk/ ktorý prevádzkuje Ives má platný certifikát Let’s Encrypt.
Obom však chýba automatické presmerovanie na https, takže ani o tom “testovacom orsr.sk” sa bežný človek nedozvie.
treba chapat aj kontext … nove orsr sa uz sutazilo neviemkolkokrat… a ani dodnes nie je podpisana zmluva na novy orsr … tak ludia (aj dodavatelia , aj zakaznik) zacinaju na to hadzat bobek … 
aspon moj pocit z toho…
Akoze vydat certifikat priamo na ministerstve spravodlivosti a spravit ho na uplne iny server a len pre testovacie ucely nie je bobek, ale ziadost o prepustenie. NBU toto nema v naplni prace kontrolovat a schvalovat? Alebo je tam zamestnany FeroJozo, co doteraz spravoval tak max svoje domace NAS?
Vie niekto povedat v akom stave je projekt obchodneho registra, ktory si vraj robia vlastnymi silami?
Informacny system Obchodneho registra - Ministerstvo spravodlivostiSR (gov.sk)
Asi vela napovie dnesne vyjadrenie uz ex-statneho tajomnika “Slovensko IT. Firma vznikla aj preto, aby štát na IT ušetril a vedel reagovať flexibilne na potreby. Napríklad GreenPass. V čase, keď problém v strane Za ľudí neexistoval, alebo bol výrazne menší, ministerka Remišová súhlasila, aby sa spolumajiteľom štátnej IT firmy stalo aj ministerstvo spravodlivosti. Následne by firma mohla pre rezort pracovať na množstve projektov, ktoré sú spoločensky veľmi významné. Potom ako osobný konflikt medzi ňou a Máriou Kolíkovou vyeskaloval, spoluprácu dvoch ministerstiev zatrhla. Ministerstvo spravodlivosti tak stratilo pol roka a mnohé projekty dnes mohli byť výrazne ďalej.”
To akoze ked bude sa chciet riesit stavebne konanie, tak ministerstvo dopravy sa stane spolumajitelom SKIT? Ked bude chciet riesit danovy system tak spolumajitelomSKIT sa stane ministerstvo financii? To rovne vsetky ministerstva sa mohli stat spolumajitelom SKIT … hodne trufale riesenie (alebo len pokus)
Teda mam to chapat tak, ak sa v mojej firme ministerstvo stane spolumajitelom (predam im napr. 34% podiel alebo navysia zakladne imanie firmy), tak razom mozem robit vsetky zakazky ministerstva? Jednoduchy naovd, podme ho realizovat … cudne to praktiky
Ak toto je ta vizia a strategia ako zlepsit statne IT, tak uff. Radsej nic.
1 Like
Pre mna bol toto najvacsi problem SKIT (a stale je), ze SKIT nema dostupny biznis plan, nevieme kam smeruje a ako sa tam chce dostat, nevieme co vsetko chce robit zo statneho IT a ake su synergie s inymi podobnymi organizaciami (DEUS, IVES) alebo planmi inych ministerstiev co sa tyka internych kapacit. Z toho vyjadrenia sa mne javi, ze SKIT mal byt taka interna firma ministerstiev za ludi, co je vzhladom na politicke realie pochopitelne avsak z hladiska nejakeho strategickeho smerovania digitalizacie je to deviacia, ktora potom napomaha dalsim inovativnym formam ako napr. URBION. Taky hura system.
Specificky v pripade OR SR nemala podla mna “nasilna” tranzicia na interny vyvoj zmysel, kedze OR SR bol jeden z najlepsie hodnotenych projektov v ramci Red Flags, mal uz takmer hotove VO (ak sa nemylim). Cize vsetky predpoklady na to aby sa aj stihol aj bol marketingovo prezentovatelny voci verejnosti. V akom je stave dnes takmer pol roka po prechode na interne kapacity nevieme.
Nie, ak chce statna firma napriamo dostavat zakazky nesmie tam byt ucast sukromneho kapitalu. Ale mozes ju statu predat 