Obchodný register by mohol bežať v AI/ML cloude za cca 4500 eur mesačne

#84

Vidis ako mas deformovane myslenie, ked si myslis ze predavam oracle, pricom oracle davam iba za priklad technologie, na ktorej by mohli systemy pracovat, pokial by vo vzduchu nelietala vata.

0 Likes

#85

no ale keby si predaval, tak by to nevyzeralo inak. :grinning:

Ale dobre, tak len poznamka. Dnes nie je mozne aby taketo riesenie bezalo v oracle cloude. Ale je mozne aby vo vladnom cloude bezal oracle. Len to nie je v rukach MS SR. Admini robia o dost viac ako len upgradovanie db serverov. O pracu nepridu ani po prechode o oracle cloudu. aj dnes chodi na sud dost elektronickych podani a bez ohladu na to ako sa robia rozhodnutia je potrebne sa o ne starat.
Atd. Jednoducho vies malo a napriek tomu mas pocit ze sa mozes kvalifikovane vyjadrovat. A ja nemam povinnost ti vysvetlovat zaklady, je mi jedno co si myslis.

0 Likes

#86

Neviem ci rozumies, mne je jedno ci je to autonomny oracle alebo pg v autonomnom amazon cloude , alebo autonomny mysql ktory bezi v autonomnom azure. Pokial Vladny cloud bude autonomny budem iba rad. Venuj sa aktualne zivotnemu prostrediu a zivotnemu poslaniu ktore mas pri IT projektoch a ich manazovani. Nase cesty by sa v zivote nestretli. Je to iba vecou myslenia.

0 Likes

#87

Investicia do ceskej justicnej informatiky si vyziadala 500 000 000 milionov KC (20 mil eur) v rokoch 2009-2010 vtedy zacali pustat elektronicky spis, statistiku, dorucovanie, elektronicku podatelnu a formularove podania. Investicie su za tych 25 rokov zhruba 5x nizsie ako nase. Samozrejme pri dvojnasobnom pocte agendy.

U nas sme pri OP IS to co cesi spustili uz iba opisali a snazili sa napodobnit. Vid projekt infosud, formulare atd. A kedze budget bol 110 000 000 eur tak sa vycerpal na projektoch ktore su siroko daleko jedinecnym (ne)funkcnym unikatom.

1 Like

#88

To sa môžeme baviť donekonečna. Bol tu opis za 900 mil. a máme to čo máme. Žiaľ tento stav neopraví ani nový OR, a ani keby bol postavený na akomkoľvek cloude či db. Je jedno aké máš nástroje ak ich zmysluplne nepoužívaš :wink:

3 Likes

#89

Práve končí podávanie ponúk k verejnému obstarávaniu Obchodného registra. To je vhodný čas na retrospektívu, zamyslenie sa, ako by sa proces verejného obstarávania (a nie len OR) mohol vylepšovať. Nie som odborník na VO, ale spísal som niekoľko mojích postrehov, ktoré by mohli VO, podľa mňa, vylepšiť.

Verím, že táto téma je zaujímavá pre viacerých, tak sa teším na komentáre.

4 Likes

#90

Bohužiaľ je tu pár rezortov ktoré žijú vo svojej bubline a o nkivs počuli z diaľky a len ich vyrušuje. Okrem toho na všetko si vyrobili výnimky. Spravodlivosť je žiaľ žiarivý príklad. Tam keď odídu 2 admini, tak sa to zosype ako domček z karát. Koncepcia žiadna. Enterprise architektúra žiadna. Sú len politické rozhodnutia čo treba obstarať. A obstarko sa musí stihnúť do volieb. Ak máte stále predstavu že tam niekomu záleží na tom, čo sa obstaráva tak sa treba zobudiť. Napísal si to pekne. Akurát tam tomu nikto nebude rozumieť.

1 Like

#91

Zdá sa mi, že aby nkivs zostal iba ako slohové cvičenie, následné strategické dokumenty iba ako povinná jazda … že to by bola trochu škoda. Pokiaľ viem, jedna z pracovných skupín na upvii pripravuje strategický dokument práve o obstarávaní. Len to akosi dlho trvá (nekritizujem, konštatujem :slight_smile: ). A keď aj niečo bude, bohvie, či to bude mať nejaký dopad, presne ako píšeš.
Preto sa mi zdá dobré, skúsiť aj iný prístup. Konkrétne a jednoducho povedať: pozrite v tomto obstarávaní trochu upravte toto a toto a bude to podľa nás lepšie. Nevravím, že dokonalé. Iba skúsiť aspoň jeden ďalší krok, trochu sa posunúť dopredu. A potom znova. Napr. ináč formulovať podmienky na uchádzačov, alebo nevynucovať miľníky analýza-implementácia-test alebo … ale to sa už opakujem.

0 Likes

#92

ten problem je podla mna v slove obstaravac a jeho obsahu. Ti isti ludia obstaravaju knihy do kniznice, pokazene vysavace, alebo nove kavovary ako aj servery, pripadne cele komplexne IS. Boli nejako zaskoleni svojimi predchodcami pred par rokmi a dalej sleduju legislativu aby vzdy boli v sulade s nou. Nic viac nic menej. Pokial NKIVS nebude zakon, tak ziaden obstaravac nebude nuteny ju dodrziavat. Jedine, zeby ho jeho nadriadeny k tomu tlacil… ale to by sa aj ten nadriadeny musel vyznat jak v zakonoch a zvyklostaich obstaravania, tak v NKIVS … :slight_smile: a pocet takych ludi sa v statnej sprave (mimo UPVII) v limite blizi nule. Dookola sa prepouzivaju stare templejty s miernymi upravami (ked ich niekto vydupe) … preto ako dodavatel donekonecna udelujes licenciu aj na opensourcove komponenty (teda na tie, ktore nevlastnis) lebo to templejt zmluvy vyzaduje a nikomu sa to nechce rozpitvavat. Nechcem byť iba starý mručoun, a súhlsím aj s postupnými krokmi. Ale ako ? Ak by šlo povýšiť NKIVS na úroveň zákona, tak to by bol podľa mňa vyznamný posun dopredu a už od ďalšieho dňa by bolo vidieť zmeny … ale nie som právnik a možno som navrhol právny nezmysel … žiaľ nič iné mi nenapadá. Jedine potom dosiahnúť takú profesionalizáciu, kde by sa pri kazždých voľbách nemenili manažéri.

0 Likes

#93

@vojtob všetko čo si napísal je viac menej pravda. tiež si myslím, že dielo sa dalo rozdeliť, portál a rd sú veci ktoré sa dajú robiť samostatne. nateraz vnímam, že z pohľadu štátu je problém obstarávanie. nechcú ich robiť viac ako je nutné. ďalšia vec sú závislosti medzi jednotlivými systémami, tie musíš vedieť riešiť, v prípade RD a portálu však tento problém nebol.
čo sa týka waterfall, tento projekt sa nedá stihnúť klasickým waterfallom, práve z dôvodu, že súčasťou je reforma OR, ktorej presná podoba nie je známa. Ak nezačneš vyvíjať hneď a budeš čakať na fix špecifikácie, môže sa projekt dostať do takých časových stresov, že sa projekt dostane do konfliktu medzi dodávateľom a obstarávateľom (kto neplní povinnosti). ak začneš vyvíjať na vlastné riziko, budeš niesť dodatočné náklady na zmeny, ktoré určite prídu a môžeš sa len modliť aby boli triviálne a zapadali do toho čo si už urobil.
osobne si myslím, že receptom na tieto problémy môžu byť len dva prístupy:

  1. veľké projekty, kde dodávateľ robí všetko a aj nesie zodpovednosť všetko. to sme už skúšali a a zjednodušene to uzavrime tým, že to nefunguje
  2. rozdrobenie na malé čiastočné dodávky, kde štát drží kľúče a zadáva len konkrétne úlohy. toto zatiaľ nevieme robiť.

Čiže ak sa dohodneme, že obecný prístup ktorý by mohol fungovať je 2, tak potom tak ako píše @robert.kuchar musia OVM pochopiť, že musia jasnú predstavu čo idú robiť a prečo. to sa ale bez náležitého personálneho vybavenia nedá. slovensko.digital má teraz takú reklamu na FB, že zastavili aby sa robili zlé projekty. Otázkou je stále ako robiť dobré projekty. Túto otázku riešime už 4 roky. No zdá sa, že ešte pár rokov to riešiť budeme. status quo sa láme len ťažko. momentálne sa situácia vyvíja smerom k dumpingovým/nereálnym cenám (však @vojtob?) a to som zvedavý čo toto prinesie.

0 Likes

#94

heheh … no pekne:
Ad 1) - toto nefunguje
Ad 2) - toto nevieme robiť …

načim to nechať na papieroch a fyzickych presunoch. Dnes mi stále elektronické služby trvajú dlhšie než dojsť si k tete na prepážku . a niekedy rádovo …

1 Like

#95

Vojto, veľmi si vážim spracovanie tých poznámok a to najmä ako spoluautor štúdie uskutočniteľnosti aj ako člen tímu, ktorý sa podieľal na príprave podkladov pre VO pred rokom (boli v niektorých častiach odlišné). S mnohými Vašimi konštatovaniami súhlasím, najmä čo sa týka podmienok účasti. Realizácia diela s využitím agilných metód vývoja žiaľ aktuálne naráža na metodiku financovania projektov zo zdrojov EŠIF (už pri žiadosti o NFP je vyžadovaný rozpočet s predpokladaným počtom MD na jednotlivé moduly - hoci je fakt, že pri realizácii víťazom procesu VO bude počet MD iný). Bude potrebné zmeniť tie slovenské metodiky tak, aby bolo možné uvažovať pri VO aj s agilnými metódami vývoja. Je teda pravdepodobné, že na tieto limity budú narážať aj ďalšie projekty. Bude ma zaujímať, ako sa s tým vysporiada MV SR pri obstarávaní “Živnostenského registra”, keďže v štúdii priamo hovoria o agilnej implementácii a zároveň hovoria, že majú skúsenosť s dvojtýždňovými intervalmi zadávania a preberania výstupov a na základe stretnutí s užívateľmi. Som zvedavý. Čo sa týka kritérií hodnotenia kvality predkladaných ponúk vo VO, to zatiaľ nebola téma ani pre UPPVVII pri tvorbe “Koncepcie nákupu IT” a príloha o MEAT kritériách ku včera schválenej koncepcii na pracovnej skupine by mala vzniknúť do septembra 2019 (aj keď nič nie je flexibilnejšie ako termíny, definované zo strany UPPVII). Veľmi rád by som v tejto diskusii pokračoval aj osobne ak to bude pre niekoho zaujímavá téma. (vladimir.raucina@slovensko.digital)

1 Like

#96

nie je toto už 2 roky v NKIVS ako uloha, ktora nebola splnena ?

0 Likes

#97

Aj ja budem veľmi rád pokračovať v diskusii. Ale obstarávanie obchodného registra sa teraz dostalo do fázy, keď neviem oddeliť svoj osobný postoj reprezentovaný v predchádzajúcich príspevkoch, od toho, že som zamestnanec firmy, ktorá sa o OR uchádza. Preto sa k obstáravaniu OR na určitú dobu nebudem vyjadrovať.

Ale téma agile v public sectore ma veľmi zaujíma a tu nie som v konflikte záujmov. Veľmi sa mi páčil prístup Kurta Bittnera, ktorý prezentoval na agilii 2017. Tam hovoril, že korporácie (a štát je taká väčšia korporácia), často rozhodnú o zavedení agile, vypracujú analýzu, detailný plán a poďme to implementovať. Ináč povedané, v srdci sme waterfall a trdým waterfallom zavedieme agile. Prihováral sa za to, aby sme skúsili začať menšími krokmi. Aj to má riziká, že to narazí na korporátnu stenu (alebo legislatívu) a zomrie. Ale ako idea sa mi to veľmi páči. A podľa mňa je to agile duši bližšie.

Moja skúsenosť hovorí (na MSSR a aj na MVSR), že keď sa robí projekt, tak sa to dá preklopiť do takého trochu agile, kde sa ukazujú naozajstné inkrementy v chodiacej aplikácii (robili sme to aj na mssr aj na mvsr). Len je to také pod pokličkou, museli sme urobiť veľkú špecifikáciu a teda sa ten agile potenciál nedarí poriadne využiť.

Keby sa dalo zjemniť napríklad to, že platobné miľníky nebudú viazané na etapy analýza-implementation- … . Alebo že by namiesto prvej etapy analýza bola iba menšia vision etapa. A keby mohli byť medzimiľníky v implementácii. Možno by sa niektorý z týchto malých krokov zmestil aj do súčasných metodík a boli by sme zase o krok bližšie.
Budem mvsr agile pokusu držať palce. Koniec koncov, už len to že to otvorene deklarujú, je istý posun. Možno maličký, ale posun. A ako pravý agilista, vyznávajúci continual improvement, som spokojný. Prvý krok je, teším sa na ďalšie. A to je presne to, čo by som rád vyvolal. Diskusiu o maličkých krokoch, možno stačí prvých dvoch. Rád sa porozprávam.

1 Like

#98

O.i. tam hned v uvode pises:

Pripomeňme si jeden z cieľov v NKIVS:

"Pri nastavovaní veľkosti projektov budeme uprednostňovať menšie projekty, jasnú orientáciu na výsledok a postupný nábeh výsledkov projektov do praxe."

V súťažných podkladoch sa píše:

"Obchodný register bude vytvorený, prevádzkovaný a udržiavaný ako jeden celok z dôvodu charakteru jeho architektúry a skutočnosti dopadu zmeny funkcionality na jednotlivé časti systému."

… To zvyšuje riziko dodania projektu ako celku, hlavne ak obstarávateľ nemá skúsenosti a kapacity. …

S cim v zasade suhlasim. A vseobecne (s konkrtnym pripadom OR to korelovat moze a nemusi) mi to vychadza tak, ze ano, ak objednavatel nema dostatocne kapacity a know-how, tak ergo nema velmi inu moznost nez obstarat vsetko ako jeden celok. Ergo preto je tu vlakno Riadenie ľudských zdrojov v štátnom IT (návrh verejnej politiky) . Co pikail viem viazne (tusim Jano alebo Lubor kdesi nedavno povedal ci napisal, ze “riesenie ludskych zdrojov viazne na ludskych zdrojoch”).

Co je asi inak napisane to, co napisal aj Anton:

Co s tym? Volakedy Jano uspesne “hackol” Open Data API na RegisterUZ tym, ze komunikoval priamo s developerom. Hladaju sa teda ludia, ktori prave teraz nieco obstaravaju. Poradim(e) (IANAL => v ramci moznosti).

0 Likes