Dávam možnosť členom pripomienkovať materiály predložené v rámci PPK, ktoré sú posudzované z hľadiska vplyvov na informatizáciu spoločnosti…
8 Likes
a nepošleš to aj podpredsedovi, možno aktivitu uvíta 
nejaky link ? sme tu aj taki co si to nevedia len tak najst … a ani ta skratka mi nic nehovori.
asi by som mal
tak začnem od nuly…
Legislatívny proces sa podľa uznesenia vlády začína posúdením vplyvov na niektoré oblasti správy, medzi inými aj posúdenie vplyvov na informatizáciu spoločnosti.
Z môjho pohľadu, je analýza a metodika posudzovania vplyvov na IS nedostatočná a už som preveroval kedy ju bude možné zmeniť. Veď posúďte sami, či stačí alebo nie.
Posudzujú sa teda vybrané vplyvy, nie vecná a formálna stránka materiálu, aj keď za tie 2 mesiace čo som tu, som dospel aj do štádia, že niektorým som pomohol aj so samotným návrhom textácie.Úradníci stále uvažujú pri tvorbe právnych predpisov “uzavreto” - vnímajú len svoju agendu, nechápu, že potrebujú údaje a nie tlačivo a že v predpise majú použiť namiesto kanálu G2C/G2B kanál G2G.
No a potom tu máme MPK ale to asi viete.
1 Like
Dakujem.za vysvetlenie. Precital som si cele vlakno este raz a furt mi to nedopína. Preto položím otázky úplne konkrétne:
čo je PPK ?
Čo je ÚOŠS ?
Co je UPVii ?
Čo je DP ?
KDE je ten navrh pripomienok ?
Kde najdem pôvodny navrh predlozeny na PPK a MPK ?
Dakujem.
a btw: ked niekto vyhlasi nejake strategické ciele, tak by pre ich dosiahnutie mal asi aj niečo podnikať. Oni neprídu sami, a už vôbec nie medzi úradnikov (viď zákony profesora Parkinsona). Takže zistenie, že úradnici nechjápu rozdiel medzi dátami a formulárom ma neprekvapuje taktisto ako jednoduchšia cesta na ich ziíkanie - občan zoženie … ale že svoje priority nik nekontroluje, že ich nik úradníkom a aj tým najvyšším nik nevysvetlil a nik ich nevyžaduje … .to ma prekvapuje … a kým toto nebude zmáknute, tak všetky aktivity zdola … budú mať len slabé výhliadky na úspech a veci sa budú posúvať slimačím tempom …
PPK - predbezne pripomienkovacie konanie
ÚOŠS - ustredne organy statnej spravy
ÚPVii - urad podpredsedu vlady pre investicie a informatizaciu
DP - digital platforma
Ponukol som clenom DP, aby participovali na posudzovani materialu este v PPK (stadium leg. procesu pred MPK), v ktorom ÚPVii, ako gestor posudzuje vplyvy na informatizaciu spolocnosti (dalej len “IS”).
Ad 1) zmena metodiky posudzovania vplyvov na IS je vecou, ktoru by som tu rad prekonzultoval a navrhol jej zmenu.
Ad 2 ) poskytoval material ostatnym clenom DP este v stadiu PPK a zbieral si ich pripomienky.
Ak to nie je stale jasne, tak som asi zly vysvetlovatel. Ak to jasne je, ale zda sa vam to zbytocne, tak nie je problem a temu vymazem.
Ak ta zvysna cast prispevku bola smerovana na mna, tak na moju obhajobu musim povedat, ze som tu mesiac a pol. Vybral si ma riaditel odboru, ktory o tyzden na to skoncil. Stari ma radia k novym, noví ma radia k starym. Nemam vazby na nikoho a nič takze som v podstate “volny” az kym ma niekto “nesekne” Mojim jedinym cielom na tejto pozicii je zabezpecit jednotnost tvorby prava, aplikacie a terminologie eGovernmentu.
1 Like
Bol to vseobecny povzdych … 
… a mozno podpichnutie - ked uz ste tak blizko podprecedu - ak nezacne strazit on ludi co ma pod sebou, tak preco by si oni vlastnou inicitaivou prirabali robotu a neprijemnosti. Lebo menit zvyky uradnikov neprijemnostou urcite je
Popravde, ziveho som ho videl iba raz, tolko k tej blizkosti
A ano, prirabam si pracu preto, lebo odmietam robit administratora a posunovača
3 Likes
Napriklad:
Návrh vyhlášky MVSR, ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška MVSR č. 628/2002 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
MPK vplyvy-na-informatizaciu-spolocnosti-2016.rtf (81.3 KB)
Na tejto analyze mozeme vidiet ako sa zapisuju sluzby do MetaIS. Mate pocit, ze nazvy sluzieb su v sulade s nejakou metodikou?
Elektronicky archiv MV je OPISacky projekt…napriek tomu ho deklaruju ako novy IS…
Z mojho pohladu su posudzovane vplyvy o ničom a de facto mi nic nepovedia, preto chcem v prvom kroku navrhnut zmenu metodiky posudzovania vplyvov a potom poskytovat materialy tu na DP, aby kto mal záujem si ich pozrel, dal k nim pripomienky, ktoré potom vznesiem, alebo nevznesiem.
1 Like
Ja tuto aktivitu vitam vsetkymi desiatimi. Viac transparentnosti a participacie nemoze uskodit (aj ked sa treba pripravit na vela vysvetlovania a trosku cloveku zhrubne koza). Za mna 
Myslis, ze to niekto moze vnimat tak, ze si chcem nechat robit svoju robotu niekym inym a ze vynasam von nejake info, ktore by som nemal? Lebo tak som to pochopil a uz si druhy co to naznacil Prvy mi naznačil ze mozem ocakavat nepriaznive reakcie vedenia 
)
Ja som ale tento priestor bral ako prostredie pre moznost si navzajom vymienat znalosti a poznatky o legislatíve, ktorá má ako vieme fatálny dopad na celé IS prostredie…
1 Like
Nie, ja som to myslel tak, ze aj keby si presiel tym krokom, ze ta vedenie za toto nebude chciet ukrizovat, tak sa na teba vyruti armada ludi co tomu vobec nerozumeju a budes vyberat ceresnicky z kopy hnoja. Ale stoji to za to. Na toto tato platofrma je. Inak ako diskusiou sa veci tazko vysvetluju.
1 Like
Nič protiprávne sa takouto aktivitou nerobí. Dokonca naopak.
Každý pracovník v štátnej správe participujúci na návrhu legislatívy sa môže radiť s kým chce. On je filter názorov a je to jeho zodpovednosť čo bude v návrhoch legislatívy presadzovať. Tento spôsob (prostredníctvom platformy) je oveľa, oveľa transparentnejší ako nejaké kaviarenské rady od všelijakých poradcov.
Proces tvorby legislatívy je škandalózny a v minulosti až protiprávny. Ministerstvo financií SR sa však rozhodlo zveriť prípravu zákona a vypracovanie návrhu znenia zákona „expertom“. Zdôvodnenie, ktoré poskytlo MF týždenníku Trend (Číslo 36, ročník 2012), bolo postavené na argumente, že ide o „rozsiahlu problematiku“. Dokonca títo experti aj prezentovali legislatívny návrh verejnosti.
Jedná sa o exemplárny konfikt záujmov pri tvorbe legislatívy, kedy komerčný subjekt priamo navrhoval zákon a MF, resp. Sekcia informatizácie spoločnosti im priamo asistovala a vytvárala podmienky.
Tu je potrebné pripomenúť niekoľko noriem zákona o štátnej službe. Už základná požiadavka zákona („Plnenie úloh pri vykonávaní štátnych záležitostí na účely tohto zákona je činnosť vykonávaná štátnym zamestnancom výlučne v štátnom záujme.“ ) nebola dodržiavaná. Výlučnosť štátneho záujmu nie je požadovaná bezúčelne. Práve dodržiavaním tejto podmienky sa má dosahovať stav, že záujmy štátu a legitímnych subjektov, konkrétne vlády ako výkonnej moci repzrezentujúce záujmy všetkých občanov, sa budú chrániť. Predsa nie je možné, aby firma podnikajúca v ťažbe dreva navrhovala zákon o ochrane lesa. Samozrejme aj zákonom ovplyvnení môžu mať slovo, avšak otvorene a transparente.
Za túto iniciatívu palec hore.
3 Likes
… ale uvedomes si ze otvaras pandorinu skrinku … a uz nikdy nic nebude ako predtym ? 
2 Likes
Uz mi bolo naznacene, ze to moze byt vnimane ako nelojalnost,ale myslim si (dufam), ze ta vaha otvorenej diskusie prevazi.
Mam navrhy ako to sprocesovat a jednoducho vysvetlit ake su moznosti a co sa nimi da docielit. Dam to dokopy a dam to sem…
Naspat cesta nemozna, napred sa ist musi…tak nejak to ten Stur povedal
3 Likes
Miloš, ja si myslim to isté, ale vieme ako to chodí…
Ten prípad, ktorý uvádzašje najmarkantnejším príkladom porušenia princípov štátnej služby, napriek tomu sa tí ludia povazuju za odbornikov a doteraz su jeho “vykladačmi”…
Vítam tento nápad ako veľmi progresívny, je naozaj zaujímavé čítať príspevky. Možno by sme ale mali isť dalej.
V skutočnosti je cely legislatívny proces veľmi divný. Dosť silno v nom absentuje participácia občanov Ja sa skôr obávam, že “starí úradníci” budu obhajovať PPK a VRPK, že je to len predbežné a nezáväzné a že tieto návrhy vo svojej podstate nemusia ani skončiť vo finále. (nebudú chcieť otvoriť ho smerom na verejnosť)
Tiež je otázny spôsob, ako involvovať s.d do procesu cez niektorý úrad. Skôr systemovo by asi malo byť nastavené (legislatívne pravidlá), aby sa vždy už v krokoch prípravy zapojila verejnosť. Dokonca ako mám matné vedomosti na to pamätali aj tvorcovia SLOVLEXu, kde sa rátalo s predbežným pripomienkovaním aj s účasťou kohokoľvek. Žiaľ, podľa mňa štátne inštitúcie o tom zrejme veľa nevedia a možno by toto bola dobrá vec pre USVII aby zatlačil na MSSR a zaškolili legislatívcov na štátnych inštitúciách, aby ho využívali… volá sa to predbežná informácia https://www.slov-lex.sk/predbezna-informacia) a katastrofou je aj to, že MSSR mení formuláre na podania - zápis od ORSR, a píše, že to nemá žiaden dopad a vplyvy na:
Vplyvy na informatizáciu žiadne
Vplyvy na služby pre občana z toho žiadne
vplyvy služieb verejnej správy na občana žiadne
vplyvy na procesy služieb vo verejnej správe žiadne
Celkove asi by sa mohlo viacej dbať na verejnú osvetu a školenia, trošku mám pocit, že sa to zanedbáva. A pritom je množstvo nových vecí ktoré priniesla aj informatizácia a úradníci o nich nevedia.
1 Like
Moje pripomienky pri posudzovaní vplyvov k návrhu vyhlášky MVSR o archívnictve a registratúre:
K bodu 6.1 Analýzy
Predkladateľ v tomto bode deklaruje zavedenie nových koncových služieb a menuje ich spolu s kódmi a úrovňou ich elektronizácie. Pri overovaní týchto údajov v Centrálnom metainformačnom systéme verejnej správy (MetaIS) bolo zistené, že deklarované koncové služby vrátane ich kódov a názvov nie sú v súlade s názvami a kódmi koncových služieb evidovaných na úrovni projektu_46 Elektronický archív Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (ďalej len „projekt_46“). Podľa dostupných zdrojov sú zapísané koncové služby predmetom projektu,ktorý je realizovaný v rámci Operačného programu Informatizácia spoločnosti (ďalej len „OPIS“) a ktorý bol fázovaný. Žiadna z koncových služieb uvedená v rámci analýzy nie je v názve a kóde zhodná s názvami koncových služieb uvedených predkladateľom v MetaIS. Predkladateľ navyše uvádza pri niektorých koncových službách v analýze rovnaký kód MetaIS, ktorý však patrí koncovej službe realizovanej v rámci projektu OPIS.
K bodu 6.2 Analýzy
Predkladateľ v tomto bode deklaruje vybudovanie nového informačného systému. Preverovaním MetaIS bol na úrovni ISVS identifikovaný ISVS_202, ktorý je v stave „plánujem vybudovať“. Z uvedeného vyplýva, že predkladateľ uvádza chybne, že ide o nový systém, namiesto rozvoja (zmeny) existujúceho IS.
K bodu 6.3 Analýzy
Z uvedeného nie je zrejmé akým spôsobom chce predkladateľ zabezpečiť financovanie navrhovaného riešenia. Žiadam predkladateľa, aby v tomto bode prepracoval analýzu a uviedol relevantné a korektné údaje.
V zmysle uvedeného žiadam predkladateľa, aby dopracoval analýzu vo všetkých bodoch a zároveň zosúladil tieto údaje s údajmi v MetaIS, čím si splní povinnosti správcu ISVS v zmysle zákona č. 275/2006 Z.z. o ISVS v znení neskorších zmien. Táto pripomienka je zásadná.
este KRIS MV SR
1 Like