Vieme že táto diskusia je sledovaná aj zamestnancami NASES a MIRRI.
Všetci odtiaľ, ktorí ste pohoršení tým čo sa teraz deje: vieme že ste čestní ľudia a pri pohľade na tieto “projekty” je vám ťažko. Vyzerá to ako popretie vašej dlhodobej a zložitej práce. Neustále výmeny vedúcich, organizačné zmeny, nekompetentné rozhodnutia … a teraz koruna tomu všetkému, v priamom prenose.
Vydržte, má to zmysel!
Nemusíte niesť zodpovednosť za zhovädilé rozhodnutia politických nominantov ktorým nezáleží ani na vašej práci a už vôbec nie na zlepšení eGov.
Odmietnite sa nechať zatiahnuť do tejto špinavej hry!
Nemôžu vás donútiť byť členmi Komisií pre VO!
Na chyby, nezrovnalosti, obchádzanie pravidiel upozornite nadriadených písomne!
Dokumenty a informácie ktoré nie sú tajné posuňte spoľahlivými cestami komunite a médiám!
Toto je mimo tu nikto nič nepotrebuje sabotovať. Všetci chcú, aby toto len prešlo štandardným procesom. Len musí prísť rozhodnutie zhora, že už bolo dosť pankáčskej akcie a verím, že všetky komisie na mirri sa k tomu postavia zodpovedne a odborne.
Ani my v Slovensko.Digital nemáme problém podporiť dobrú vec, ak sa to ako dobrá vec ukáže. Nateraz je tam však viac vykričníkov a otázok ako dobrých nápadov.
Štátny tajomník ministerstva vnútra Patrik Krauspe hodnotí, že návrhy MIRRI sú v rozpore s princípmi kybernetickej bezpečnosti. V čom konkrétne, nešpecifikuje.
Ďalej považuje pripravované prihlasovanie do štátnych IT služieb cez takzvané bankové ID za duplicitné a teda neekonomické.
Okrem toho ministerstvo vnútra avizuje, že na budúci rok rozšíri elektronické podpisovanie cez mobil aj o podpisovanie na diaľku. Rovnakú funkcionalitu obstaráva aj Migaľ
“Odpoveď: Opis predmetu zákazky jasne špecifikuje rozsah požadovaných funkcionalít”
Akoze soap a rest?
“Odpoveď: Verejný obstarávateľ v rámci autoremedúry upravil podklady verejného obstarávania a požiadavku na inštaláciu a konfiguráciu Plnenia
vypustil.”
Kto to teraz nainstaluje a nakonfiguruje ked to planovali nerobit?
“Odpoveď: Spätná kompatibilita znamená dodržanie všetkých nastavení služieb a metód súčastí G2G (všetky zbernice, integračné rozhrania,
dodržanie protokolov a architektúr). Všetky nastavenia uvedených služieb a metód dodá obstarávateľ po podpise zmluvy, tzn. že produkt musí mať
tieto služby a metódy konfigurovateľné.”
Ktora normalna firma sa do toho pusti ak je odpoved, bude to musiet vediet vsetko co vieme teraz ale to sa dozviete az neskor co to je alebo to uz musite vediet.
“Odpoveď: Máme za to, že vzhľadom na požadované licenčné podmienky (neobmedzený počet používateľov) je daná otázka irelevantná. Systém
aktuálne spravuje viac ako 7 miliónov užívateľov a tento počet každým rokom narastá.”
Je irelevantne kolko to bude musiet vediet podporovat pouzivatelov, ved predsa to vobec nie je podstatne ci to bude ten produkt zvladat, idealne sa prihlaste len tie ktore zvladnu vsetko a vsade ale az ked sa to dozviete, majte produkt co vie vsetko pre istotu.
No ocakaval by som, ze ano aj ked urcite povedia, ze to preveruju bokom a toto je len zoznam konani z namietok alebo take nieco.
Celkovo som nikdy nechapal zmysel UVO, myslienka je dobra ale realizacia mi osobne pride ako bezzuba. Kolko obstaravetelov dostalo pokutu alebo bola zrusena sutaz?
Ked si tam skontrolujem zoznam rozhodnuti a pokut tak je to smiesne, obstaravatel dostane pokutu okolo 5000 euro za hrube porusenie principov VO a ide sa dalej. Ked sa nakupuje za milion tak pokuta 5000 euro je len poplatok. A vo finale aj tak to nie je zosobnene ale ide to z dani nas obcanov.
To predpokladas, ze maju vedomost o povodnom plane. Chcel by som vidiet ako zbledne ked sa k nemu dostane informacia, ze sa tam nieco par rokov robilo a dokonca uz cast existuje
