No ved prave to je to co pisem, ze tento podvrh ale nikto od originalu nerozozna, lebo tym ze ma pravne ucinky ako pravy dokument moze vzniknut brana pre spekulanttov.
A nejde o to co kto osvedcuje aza co pri tom zodpoveda ide o to ze sucasna technika umoznuje vyrobit dokonaly falzifikat , ktory staci predlozit na konverziu a potom znicit a dalej uz operovat iba s tym konvertovanym “originalom”.
A toto vsetko je uplne zbytocne - vytvarat toto riziko - kedze aj dnes aj v minulosti existovala moznost vyziadania si odpisov, vypisov opisov a inych duplikatov priamo od organizacie ktora ich vydala.
Preto by bolo logickejsie aby ten kto potrebuje elektronicky skonvertovany papierovy dokument do elektronickej podoby poziadal urad ktory dokument povodne vydal alebo jeho nastupcu, ktory spravuje registraturu daneho uradu o vydanie elektronicky zaruvceneho konvertovaneho dokkumentu.
Topto co mame zavedene sice usetri mne cestu alebo komunikaciu s danym uradom, ale vytvara prilis velke riziko do buducnosti ze nejaki spekulanti to mozu potom zneuzivat - a zbytocne - stacilo napisat ze z papierovych na elektronicke je opravneny vykonavat ZK len povodca, alebo jeho nastupca - staci len doplnit postup pri tejto konverzii starych papierovych dokumjentov do registraturnych poriadkov OVM v tej casti kde riesia ziadosti o vypisy odpisy, ziadosti kopie dokumentov. To nie je nic nove existuje desiatky rokov a nema to ziadne rizikove faktory okrem toho ze treba poriesit ako to bude s nahradou ceny za konverziu - kedze kazdy ovm moze konvertovat tak uz prstriedky a ludi na to ma a staci iba upravit reg. poriadok.
Skratka v tomto pripade by malo ist “caro” ze si zajdem na najblizsiu postu bokom a dat prednost zmenseniu rizik, ktore toto moze v buducnosti priniest.
V tom §39.1 je to jasne napísané “má rovnaké právne účinky a je použiteľný na právne účely v rovnakom rozsahu ako osvedčená kópia pôvodného dokumentu”. Táto časť je vyriešená.
Btw. §35.1,.2 beriem ako pozostatok matematického pohľadu na svet, kde sa všetko buduje od základných definícií (návrh časti zákona o ZK pochádzal z takéhoto prostredia). Pri konkrétnom už skonvertovanom dokumente však nemajú žiadny efekt.
Mas pravdu, mozno by bolo lepsie 35.2 zrusit a ponechat iba to co je v 39.1
stale vsak je ten problem s tym ze OVM sa pozrie iba do zaznamu o konverzii. Cize ak sa vykona konverzia z podvrhu tak sa to nezisti z toho zaznamu. A ak by papierove dokumenty konvertoval OVM co ich vydal tak tak je zaistene ze sa nekonvertoval podvrh. Naviac je aj zaistene ze podobne ako pri vypisoch sa preskuma ci dana osoba ma vobec narok dostat sa k takto vytvorenemu dokumentu a pod.Ako je uz v procesoch registratury davno zavedene.
Tu este treba vziat do uvahy skutocnost, ze povodcom dokumentu nemusi byt urad a povodca nevie alebo nema povinnost vytvarat nieco elektornicky. Prikladom su napr. potvrdenia o nedoplatkoch (neviem presny nazov) od bytovych druzstiev resp. spravcov pri prevode nehnutelnosti, ktore sa prikladaju k navrhu na vklad. Tieto vydavaju spravcovia listinne, ale navrh na vklad je zvyhodneny, ak su prilohy elektronicke a konverzia toto za podavajuceho (vy)riesi.
Nevravim, ze tam nie su neduhy, o ktorych sa tu diskutuje, len som chcel povedat, ze ten princip “elektronickych kopii/odpisov” resp. “konvertuje len ten, kto je povodcom” sa neda aplikovat vo vseobecnosti.
Plosne to asi nepojde, ale u OVM by to problem nemal byt. Prave to ze ovm je zaroven aj ten kto moze robit konverziu to je predpokladom ze sa to da urobit bez rizik. Len samozrejme ja budem musiet poziadat prislusny ovm a nepostaci mi cesta na najblizsiu postu. Ale OVM si u ziadosti o ZK ich dokumentu aj osetri to ze komu to vydava.
napr. - zly priklad ale princip je ze ja si napriklad od OVM nemozem zaziadat tvoj zapocet odpracovanych rokov (v pripade ak si tam robil). Na moju ziadost mi odpovedia ze nie som opravneny aby mi takyto vypis, odpis alebo cokolvek takehoto vydali. Kdezto pri pouziti ZK mi postaci aby som sa nejakym sposobom dostal k takemuto dokumentu inej osoby, prepisal tam jej meno na moje, urobil dokonaly farebny dokument a siel si ho skonvertovat. Potom by som ho uz predlozil ako pravy napr. socialke aby mi zaratali roky. Oni podla zakona iba skontroluju, ci tento elektronicky konvertovany dokument je zapisany riadne v tej evidencii konverzii - a tam samozrejme bude. No a podla zakona s nim nalozia ako s osvedcenou kopiou, teda ak taka staci na uznanie naroku, tak sa viac dokumentom nezaoberaju pokial ho nahodou niekto nespochybni. Blby priklad ale nejde o to ci je realny alebo nie, ale len o princip.
Ano, ale musela by to byt velmi podarena kopia. Lebo pri peciatkach sa da podla mna vidiet, ze ide o sken a nie listinny original (nato by som si ako advokat daval pozor). Samozrejme, clovek moze zabudnut na sken a moze si skusit nechat vyrobit peciatku aku potrebuje (ako vyrobca peciatok by som taku urcite nespravil). Ale to je asi odbocka od temy, pretoze ak si niekto vyrobi falosny dokument (upraveny text, falosna peciatka institucie), tak je otazka ci to musi este “vylepsovat” konvertovanim takehoto dokumentu.
V tejto suvislosti, by ma zaujimal metodicky pokyn pre OVM, ako postupovat, comu sa vyvarovat, urcite by bolo vhodne, aby taketo postupy mali a riadili sa nimi. Ja evidujem “len” toto usmernenie https://www.vicepremier.gov.sk/wp-content/uploads/2019/01/Metodicke-usmernenie-č-002544_2019oGŠ-2.docx, ale nevidim tam, na zbezne pozretie nejake bezpecnostne odporucania.
… Dnes sa skúma, či je papierový dokument originál? Tiež asi len pozrú, či to má okrúhlu pečiatku… (Či?)
Presne tak. overuje sa kopia nie pravost
Ano dnes sa skontroluje a zapise sa akym sposobom bol povodny dokument autorizovany. Ale kedze kvalita technickych a sw prostriedkov je taka aka je tak je tu riziko ze sa kvalitny falzifikat posudi ako pravy dokument. Ak by ale platilo ze dokumenty OVM moze z papierovej formy do elektronickej konvertovat iba povodca alebo jeho pravny nastupca, tak toto riziko by bolo ovela mensie, skoro ziadne.
Teraz je to tak ze ZK ma silu osvedcenej kopie - dovodom je zrejme aj to riziko o ktorom pisem. Toto riziko je samozrejme aj v pripade ak robim papierovu osvedcenu kopiu z papiera na papier. Nejde o to teda ze ZK vytvara nove riziko, ale skor o to ze ak by ZK dokumentov OVM mohol robit len povodca alebo jeho nastupca, takyto konvertovany dokument by nemusel mat pravnu silu iba osvedcenej kopie, ale mohol by mat rovnaky ucinok ako original z ktoreho bola ZK vykonana prave preto ze ZK vykonal ten organ ktory vydal aj povodny dokument. Doposial kym platilo, ze dokument po ZK ze ma rovnaky ucinok ako original, tak ak som chcel stare rozhodnutie pouzivat nadalej ako original stacilo urobit ZK. Teraz je vysledkom ZK iba ucinok osvedcenej kopie.
Zrejme este bude treba poriesit elektronicky rovnopis papieroveho rozhodnutia vydaneho v minulosti ked este ZK neexistovala, co by v podstate bola ZK ktoru vykonal OVM ktory povodny dokument vydal.
no jasne, ked to nie je original tak nemozno overit kopiu - a ani konvertovat. problem nastava pri centralnom elektronickom dorucovani kde dorucuju zo sudu len stos papierov, ktore nie su originalom.
Nazberali sa uz nejake pripomienky https://www.slov-lex.sk/legislativne-procesy/SK/LP/2019/579/pripomienky/zobraz
Je tam celkom dost od NBU, az mam pocit, ze niektore zasahuju aj do struktury formularov, ktorych navrh bol zverejneny v juli na UPVS FIX. Inak NBU spravne https://www.slov-lex.sk/legislativne-procesy/-/SK/LP/2019/579/pripomienky/COO-2145-1000-3-3563643 poukazalo na nezmyselnu duplicitu udajov, na ktoru sa uz poukazovalo v minulosti pripomienkou S.D. (a ktora bola vybavena “neakceptovanim”). Doteraz nerozumiem, preco nemoze byt cela dolozka, aj technicky sucastou zaznamu o evidencii, ale treba definovat zvlast formaty, schemy a ja neviem co este. Co moze byt take zlozite, ze sa to za 2 roky neda zjednodit.
A tato od MIFI je tiez k veci:
V doložke vybraných vplyvov na rozpočet verejnej správy sa neuvádza, ako boli odhadnuté náklady na rekonštrukciu a modernizáciu informačného systému Centrálnej evidencie záznamov zaručenej konverzie vo výške 3 656 280 eur.
Este som nevidel u notara, ze by nieco realne overovali… Tetuska spravi na svojej kopirke kopie a tie “overi”, alebo odvaznejsie pozru, ci sa donesene kopie na pohlad nelisia od originalu, a overia aj tie… 
mas tu aj oblubenu temu NBU:
… čas uvedený v kvalifikovanej elektronickej časovej pečiatke, zahrňujúcej autorizáciu záznamu o konverzii predchádza čas vykonania zaručenej konverzie uvedený v zázname o konverzii,“…
este poznamka ze cas uvadzany na casovej peciatke je podla RFC uvadzany v UTC, nie v lokalnom case … co este pri takychto poziadavkach ak sa dostanu do znenia vyhlasky sposobi interpretacny chaos…
Hej, na toto som najprv pozeral, ale v podstate to nie je od NBU, len to je spresnenie textu novely. Clovek to pochopi lepsie, az ked si znovu otvori ten konkretny bod v novele.
no urcite obsah ich nezaujima, len to ci je to original alebo nie
Stav k 6.10.
-
vyhláška o zaručenej konverzii je pripomienkovaná a pre mňa ako laika teda v stave rozpracovanom
-
na stránke UPVII bol tento týždeň zverejnený integračný manuál pre EZZK, zatiaľ bez ďalších podrobností ohľadom prístupov alebo prostredí.
1.12. (o menej ako dva mesiace) má byť povinné všetky konverzie zasielať do centrálneho registra.
1.12 si chcel napísať …
§ 60h Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. augusta 2019
…
(6) Úrad podpredsedu vlády zriadi centrálnu evidenciu záznamov o vykonanej zaručenej konverzii a začne prideľovať osobám vykonávajúcim konverziu evidenčné číslo záznamu o vykonanej zaručenej konverzii podľa § 39 ods. 6 najneskôr 1. decembra 2019;
@Lubor Dátum je aký je, a integračný manuál je v stave v akom je … zavádza napríklad technické účty pre jednotlivé OVM, či advokátske kancelárie. Keďže v týchto povinných osobách nik netuší nič o technických účtoch NASES, tak je jasné že od 1.12. sa zákon bude dodžiavať ešte menej ako doteraz, a budú vznikať dokumenty právne napadnuteľné.
Na tento stav sme upozornili minulý týždeň SAK.
Už tento rok vznikajú zaručenou konverziou dokumenty, ktoré nie sú v súlade s vyhláškou 331/2018, keďže štát k účinnosťi vyhlášky (resp. dodnes) nedal k dispozícii potrebné elektronické formuláre osvedčovacích doložiek. Takže Doložky sa dnes v softvéroch všetkých dodávateľov Zar. Konverzie vyrábajú podľa vyhlášky MiFi č. 275/2014, ktorú už vyhláška 331/2018 zrušila.
Ano tak, uz som to opravil.
Register EZZK - pomocka.
Zaručené konverzie od 1.12. 2019 sa povinne registrujú do nového registra EZZK.
Zároveň vznikla povinnosť pre OVM aby konverzie vzniknuté po 1.12.2019 overovali v tomto registri.
Žial na túto verejnú čast … harmonogram projektu EZZK, ktorý je zazmluvnený čuduj sa svete bez VO priamym zadaním, myslí až v májí 2020. Ten procesný GAP zjavne nikoho netrápi… Tak napriek tomu, že sme z toho stavu rozčarovaní (a to sa vyjadrujem velmi slušne) sme pre OVM pripravili naše GUI nad týmto registrom na kontrolu autenticity ZK. Čize ked dostanete do ruky ZK s Osvedčovacou dolozkou, kod v nej uvedený viete v tejto sluzbe overit. Kľudne to posunťe na OVM-ka. Náš @Rastislav_Rehak to spichol za sobotu, lebo sa mu nechcelo čakať do mája… Služba je zdarma a bez nutnosti loginu: https://ezzk.podpisuj.sk
Enjoy it !
PS… no tak zjavne sa nedarí ten eGovernment markantne zlepšovať 