@janhargas @mtruban ked si vezmem SND tender a k tomu tuto diskusiu mam pocit, ze v hlave mate agile, pred ocami vyhody agile, ale neuvedomujete si, ze realne pripravujete podmienky na waterfall. A to je skoda pretoze aj kvalitny dodavatel moze dodat web "pod jeho maximalnu moznu uroven"ak ho k tomu tlaci neefektivny proces a skostnateny klient. A vobec neriesite ze do procesu treba zahrnut aj UX postupy, pretoze samotny agilny vyvoj, nezaruci pouzitelny web.
Kedze neviete napisat komplet zadanie na zaciatku, tym padom sa nekupuje “fixed price”, ale skor “Time & Material with cap”. A preto potrebujete kvalitneho dodavatela, aby vas cez ten proces vedel efektivnejsie previest. A teda, nekupujete najlepsie riesenie, ale najlepsieho dodavatela, ktory ma predpoklady dodat najlepsie riesenie.
Toto platilo aj pre SND? Ja som to z toho tendru vobec nepochopil. Je pravda, ze pri tom nebolo detailne zadanie, ale to z toho nerobi agile, kedze sa predpokladalo, ze to zadanie si dodavatel sam vymysli vramci pripravy na tender a rovno k nemu spravi aj graficke navrhy.
zaroven vytvorenim webu sa vsetko iba zacina. hovori sa, ze na launch by sa malo spotrebovat 30% nakladov. zvysok by sa mal minut na neustale vylepsovanie a aktualizovanie systemu aj podla toho ako ho pouzivaju pouzivatelia a ake su nove trendy.
Toto platilo pre SND??? Je plan, ze po dokonceni webu sa bude donho dalej investovat radovo tisice eur rocne?
Zadanie by malo byt dostatocne jasne, aby si dodavatel vedel skalkulovat, ci sa zmesti do max. ceny alebo nie a prip. za akych podmienok.
Na serioznu kalkulaciu webu (bez zbytocnych rezerv) musi dodavatel mat zadanie, z ktoreho, ak nie priamo vycita, tak si aspon moze domysliet pocet a narocnost sablon a dalsiu funkcionalitu.
Takze by sme mozno mohli otocit debatu a namiesto waterfall pristupu (analyza, dizajn, vyvoj) …
Aka ja konkretna podoba a vyhody agile, o ktore vam ide? Z tejto vety to vyzera, ze predimplementacna analyza a dizajn nema v agile miesto. Agile je velmi siroky koncept. Okrem procesnych zmien (tzn vyvoj v sprintoch bez fixnej ceny/specky na cely projekt) je dolezity pristup “dodat pouzivatelovy produkt co najskor a potom iterovat” a to je prave zahrnute v postupe, kde sa najprv robi klikatelny prototyp, pretoze to uz je “produkt”, ktory sa da zverejnit a pytat nan feedback od odbornej verejnosti. Cize ak nam ide o tom, aby sme si co najskor s pouzivatelmi validovali ci ideme dobrym smerom je prave klikatelny prototyp vhodnym prostriedkom. Idealne sa k nemu dodavatel dopracuje agilne (s velkym zapojenim klienta, v iteraciach a postupovat bude po user stories a v sprintoch)
…sa rozpravat o tom, ako zjednodusit podmienky VO tak, aby firma nemusela robit konkretny detailny navrh uz v case ponuky, ale staci, ze ukaze svoju kompetenciu.
Neviem ako prebiehal tender na sucasny web mestra Trencin, ale vysledok bol na tu dobu podla mna vyborny. Z paticky to vyzera, ze dizajn robili v core4 a backend v nustep. Predpokladam ze tender sa robil na celok a niekto z nich bol len subdodavatel. Takze jedno zjednodusenie tu hned vidite… rozdelit tender na viac casti aby spolupraca viacerych subjektov bola “systemovo podporovana” a tym sa okamzite rozsiri pocet firiem, ktore sa vedia zapojit do tendru Sorry ze sa opakujem, viem ze sa pytate skor na to co pozadovat ako vystup tendra aby to nebolo prilis drahe pre sutaziacich ale zaroven sa dal vdaka tomu vybrat najvhodnejsi dodavatel. Kompetenciu by mohla posudit odborna komisia na zaklade referencii, kde dodavatel vysvetli ako su relevantne, ake vyzvy sa tam riesili, dalej akym postupom chce web pripravovat, ako ma skuseny tim… ak sa maju pripravovat vystupy len pre tender, tak nech su co najmensie, nech to fakt nie je niekolko clovekodni prace…
PS: som velky zastanca agile, v ui42 ho presazdujeme kde sa da, ale zial malokedy je klient ochotny akceptovat, ze na zaciatku projektu moze vediet bud konecnu cenu alebo finalnu funkcionalitu, ale nie oboje naraz.