znamená to niečo ? 
zalezi od toho ci je toto vsetko. lebo sud riesil len koncoveho uzivatela vyhod pokial viem. keby sa sudy pozreli kto su proxy zakaznici anextu asi by nastala kriza na it trhu.
Má niekto info aké má toto pokračovanie ? Sú zmluvy stále aktívne ?
https://www.crz.gov.sk/index.php?ID=1202262&l=sk
https://www.crz.gov.sk/index.php?ID=4288729&l=sk
Zaujimave od 20:00 min
Má to dosah aj na iné subjekty kde sú tie isté zainteresované osoby?
Nuz okrem ineho povedal, ze v statnej firme bude transparentne vyberat, takj ako vyberala sefa NASES. Vie niekto o tom, ze na sefa statnej firmy (Mirossay) ci bol tender, podla mna nebol ziaden, takisto na celnov predstavenstva. takze nieco rozprava a nieco inak robi.
1 Like
Zmluvy by nemali byt platne, taka firma nemoze poberat peniaze od statu …
No zmluvy evidentne zostali aktivne, a nie su vypovedane, otazne je len ze ci dodavaju a fakturuju alebo dodavaju len ich konzorcny partneri.
no pravne mas dovod na vypovedanie zmluvy ale pokial to neurobis tak je zmluva platna
1 Like
… a vypovedat nejaku SLA, ktora zabezpecuje servis v rezime 24x7, alebo 5x8 nie je take jednoduche … Musis mat kvalifikovanu a spolahlivu nahradu, kedy ti naprilkad statne schranky nevypadnu na tyzden, lebo novy dodavatel este nie je schopny zabezpecit taky rychly servis, aj ked si to vsetci zelaju … Uplne objektivne treba nastudovat tony materialov, a preluskat hromady zdojakov aby si vedel reagovat v rade hodin. A nezabudaj ze na najdenie takej nahrady musis ju verejne obstarat (co je asi najvacsi oriesok) …
A to este predpokladam ze tie tony materialov a dobre okomnetovane zdrojaky, vratane buildovacieho a deployovacieho prostredia su k dispozicii / ergo boli pri povoednej dodavke tiez zazmluvene. Ak to nemas, je to prakticky nevypovedatelne … .
1 Like
Zmysel je, ze ten kto nie je zapisany v registry partnerov VS, nemoze poberat peniaze z VS, naximlane do nejakej vysky rocne (cize moze robit do danej vysky), su tam ini partneri, ktori to mozu prebrat, zmluvu nemusia rusit (podpis zmluvy ak nie je partnerom je vsak zakazany). Stael firma ktora nie ej moze predat ludi inej firme, ktora je a je partnerom zmluvy, ale riesit to musia, inak sa moze stat, ze ak neopravnene beru peniaze, ze ich mpozu vracat.
a presne toto je rozdiel medzi realnym (ak chceš technickým) pohľadom na vec a právnym pohľadom. Vykonateľné to je len postupne a ideálne s poskytnutou súčinnosťou z druhej strany.
Co je na tom nevykonatelne? Proste nezaplatim, kym si to nedaju do poriadku v ramci konzorcia (ved na platbu nemaju pravny narok). Ak prestanu vykonavat sluzby ku ktorym su pravne viazany, tak su ine zmluvne naroky. Potom su len dve moznnosti, bud si to daju v ramci konzorcia doporiadku alebo pride k zrusenie zmluvy aj s patricnymi pokutami, pretoze dodavtel nie je schopny dodrzat svoje zavazky (RPVS je pravny zavazok dodavatela)
toto je dost zvlastny vyklad:) zakon hovori cosi ine, ak neplatis tak nie si v omeskani. A obe strany maju narok na vypovedanie zmluvy. dalsie naroky neriesi a tak neviem ako by dopadlo na sude. ale predstava ze jednostranne ziadas pracu ale nebudes platit je v rozpore zo zasadami pravneho statu. a rpvs nemoze byt zavazok dodavatela, je to zakonna podmienka ale nemoze byt retroaktivna.
Preco to nemoze byt zavazok dodavatela? Je to jeho povinnost vyplyvajuca so zakona a mala by byt definovana aj v zmluve a aj v tendri, povinnost nie je zavazok? Co je na tom retroaktivne? Len ten moze byt prijimatelom statnej pomoci (nad financne limity, teda mozu im rocne platit do limitu dalej nie, limity su v zakone), kto je zapisany v registry, tak ako mozu niekomu platit nad limit , kto tam nie je? Nepovazujte zakon za zdrap papiera, zakladá oprávnenie štátu odstúpiť od zmluvy alebo prestať plniť, prípadne vôbec nezačať plniť zmluvu bez toho, aby sa dostal do omeškania.
Kto che nech si cita vysvetlenie Ministerstva spravodlivosti:
https://www.justice.gov.sk/Stranky/Registre/Dalsie-uzitocne-zoznamy-a-registre/RPVS/FAQ.aspx
Logiku to ma. Zmluvou sa neda zazmluvnit nieco co zakon nedovoluje a ta cast zmluvy by mala byt neplatna minimalne…
Ak by platili vlastne porusia zakon.
bavime sa o zmluvach uzavretych PRED platnostou zakona, dnes by takato zmluva nebola uzavreta.ale nesuhlasim s predstavou ze chces plnenie a nechces platit. mozes zmluvu vypovedat ale nemozes si vybrat len vyhody, aj to neplatenie je podla mna na hrane ustavnosti. text ze nie si v omeskani neznamena ze ti zanikol zavazok a podla mna sa mozes domahat zaplatenia na sude.
ZAkon je platny a je jedno ci su zmluvy stare, nove. Zakon je viac ako zmluva a co neriesi zmluva, riesi zakon, zmluva sice moze riesit nieco nad ramec zakona, nemala by riesit protizakonne a ked neriesi plati zakoin. To je taka ista blbost, ze uzavries s dopravcom zmluvu a ten bude argumentovat, ze ked uzavrel zmluvu, tak neboli vtedy mytne poplatky, tak si nemusi riesit, msui a ani to nema vplyv na zmluvu (napr,. bude chciet zdvihnut autmaticky ceny, pretoze predtmy nebolo myto). Proste fakt je taky, ze mamju narok odstupit jednostranne od zmluvy, skody znasa dodavatel a maju narok neplatit.
no myslim ze sud bude mat iny nazor, ak by sa priklonil k tvojmu nazoru tak dodavatel moze zalovat stat za skodu.
Zakon je viac ako zmluva a zmluva nemoze byt v rozpore so zakonom.
a cim presne je zmluva proti zakonu? zakon hovori ako prebieha registracia a pokial nie si v registri tak vytvara dovod na ukoncenie zmluvy a odstranuje omeskanie pri neplateni. zakony nefunguju tak ze mozes vsetko.