faktúra: FAP42400282
doručená: 9.5.2024
dodávateľ: SIMLOOP s.r.o. (IČO 51471655)
popis plnenia: Finálna verzia uskutočniteľnosti (protokol z 5.5.2024)
plnenie s DPH: 34 140,00 €
zmluva: 224_2023 (224_2023 | Centrálny register zmlúv)
Mne sa páči to sebakritické priznanie úpadku právneho štátu: “je potrebné riešiť pretrvávajúci celospoločenský problém zníženia úrovne disciplíny účastníkov výstavby, poklesu právneho vedomia, ako aj poklesu vymáhateľnosti nárokov garantovaných právnymi predpismi vo všetkých oblastiach spoločenského života.”
3 Likes
No, v Čechách to zjavne tiež nechytili za správny koniec…
Bude to zaujimave sledovat, lebo teda tu je opacna informacia. Michal Blaha je vacsinou doveryhodny zdroj.
1 Like
Pre info, do 31.7. prebieha " Verejné pripomienkovanie dokumentácie k projektu 2.0
“Čiastočná automatizácia a asistované rozhodovanie”":
https://web.archive.org/web/20240726160020/https://stavebnyurad.gov.sk/verejne-pripomienkovanie
Projekt na MetaIS: https://metais.vicepremier.gov.sk/detail/Projekt/1487418b-e6da-ed34-95cd-764ee8931397/cimaster?tab=basicForm
A už aj MPK pre nový Stavebný zákon, do 15.8.:
https://www.slov-lex.sk/legislativne-procesy/SK/LP/2024/397
Z vecí dôležitých pre toto vlákno:
- “dokumentácia stavby sa spravidla vedie v elektronickej podobe … v IS ÚÚPV” §8.3
- register výstavby (pokračovanie Urbionu) §13.2 - správca+prevádzkovateľ je ÚÚPV, tam sa vedú všetky údaje/dokumentácia/stanoviská o stavbách a pri povoľovaní
- stavebný úrad je obec + zostávajú špeciálne stavebné úrady a nové regionálne úrady, ale ak správne čítam, všetko musia evidovať v registri výstavby
- doručovanie nie je nijako špeciálne riešené, bežne sa píše iba “nejaký úrad oznámi niečo niekomu”, t.j. použijú sa všeobecné pravidlá o doručovaní, vrátane zákona o eGov
- “obsah verejne prístupnej časti IS sa … považujú za všeobecne známe skutočnosti” §52.2 (“Dokazovanie”) - aha ako sa dá jednoducho v zákone povedať, že čo je na webe, to platí!
- btw. v zákone sa dosť detailne riešia “informačné zariadenia”, ale sú tým myslené zariadenia na zobrazovanie reklamy a nie IT prostriedky
- skutočne sa zrušuje zákon 201/2022, t.j. Holého zákon o výstavbe, taktiež sa zrušuje celý zákon 50/1976, t.j. čo zostalo z pôvodného stavebného zákona
- navrhovaná účinnosť je 1.4.2025, z čoho sa zdá byť jasné, že nový IS ÚÚPV ešte nebude fungovať širšie ako podávanie žiadostí + evidovanie rozhodnutí
Celkovo to vyzerá na príkladne ne-IT zákon, bežne sa tam spomína “fotokópia niečoho”, “dokument, ktorý musí byť na stavbe” a pod. Tipujem, že v tomto sa ešte dosť bude meniť počas MPK, najmä ÚÚPV si tam bude chcieť svoje fungovanie IS doriešiť.
1 Like
treba byt obozretny aj pri pojme “informacny system” - moze sa tym mysliet zostava fyzickych informacnych tabul v obci 
2 Likes
Za Slovensko.Digital som k projektu “Čiastočná automatizácia a asistované rozhodovanie” poslal tieto pripomienky:
Vzhľadom na zásadné nedostatky v projektovej dokumentácii (viď. pripomienky nižšie) žiadame, aby po jej doplnení bolo opätovne vykonané verejné pripomienkovanie. Inak nie je možné reálne posúdiť a pripomienkovať predložený projektový zámer.
Projektový zámer
Vzhľadom na špecifickú situáciu týkajúcu sa legislatívy pre oblasť výstavby žiadame podstatne detailnejšie túto situáciu v projektovej dokumentácii popísať, určiť postupy riešenia pre jednotlivé možnosti vývoja v tejto oblasti a zdokumentovať základné mapovanie medzi jednotlivými kľúčovými inštitútmi a povinosťami zákona a spôsobom ich riešenia v budovanom IS a-vice-versa mapovanie zamýšľaných scenárov použitia na ustanovenia zákona.
Vychádzame z toho, že ÚÚPV postupuje v súlade s aktuálnou legislatívnou stratégiou vlády, ktorá spočíva v zrušení zákona č.201/2022 a postup podľa nového zákona, ktorý je aktuálne v MPK. Žiadame projektovú dokumentáciu upraviť na požiadavky nového Stavebného zákona.
Projektový zámer - harmonogram aktivít
Žiadame podstatne dopracovať harmonogram aktivít tak, aby obsahoval všetky aktivity potrebné na dosiahnutie biznis cieľov projektu, ktoré sú uvedené v projektovej dokumentácii. Aktivity týkajúce sa iba prípravy IT systému na dosiahnutie biznis cieľov v žiadnom prípade nie sú dostatočné. Žiadame najmä doplniť aktivity týkajúce sa práce s internými (zamestnanci VS) aj externými používateľmi, aktivity súvisiace s riadením údajov a aktivity súvisiace s riešením UX v projekte.
Projektový zámer
Špecificky žiadame v projekte detailne popísať aktivity týkajúce sa práce s používateľmi týkajúce sa ich informovania, vzdelávania a školení na prácu s novými funkciami IS, zberu spätnej väzby na poskytnuté elektronické služby, zberu používateľských požiadaviek a ich riešenia. Taktiež žiadame do projektu doplniť špecifikáciu potrebného IT vybavenia pre jednotlivé typy interných aj externých používateľov a spôsob zaistenia tohto IT vybavenia pre interných používateľov, vrátane zamestnancov VS iných úradov ako ÚÚPV.
Vyššie uvedené požiadavky považujeme za mimoriadne dôležité aj vzhľadom na situáciu v ČR, kde práve nedostatočné plánovanie a riešenie v týchto oblastiach vytvorilo mimoriadne komplikácie pri nasadzovaní nového centrálneho IS pre oblasť výstavby.
Pojektový zámer - kap.3.5
Žiadame zaviesť merateľné ukazovatele, ktoré budú odrážať všektky v projektovej dokumentácii uvedené biznis cieľov projektu a prínosy projektu a potrebnú mieru ich naplnenia.
Projektový zámer - kap.3.7-3.10
Žiadame v projekte popísať, analyzovať a vyhodnotiť skutočné alternatívy na biznis, aplikačnej aj technologickej úrovni. Za minimálne potrebné považujeme popísať nasledovné alternatívy:
- biznis alternatíva, v ktorej stavebné úrady použijú v maximálnej miere príspustnej legislatívou (viď. nový návrh Stavebného zákona) vlastný softvér/IS
- biznis alternatíva, v ktorej stavebné úrady použijú v maximálnej miere centrálny IS ÚPV
- biznis alternatívy s a bez poskytovaním asistovaných služieb pre podporu rozhodovania
- biznis alternatívy s a bez podpory modelu stavieb a územia (BIM, LIM, CIM)
- alikačné alternatívy súvisiace s vyššie uvedenými biznis alternatívami
- technologická alternatíva použitia HW v správe ÚÚPV
- technologická alternatíva s použitím HW služieb vládneho cloudu
Projektový zámer - kap.4
Žiadame v tejto kapitole popísať reálne produkty, ktoré budú v rámci projektu vytvorené, t.j. produkty ktoré plnia biznis ciele projektu.
Projektový zámer a CBA
Vzhľadom na mimoriadne vysoký podieľ položky “nákup licencií” na celkovej predpokladanej cene žiadame doplniť detailnejšiu informáciu, aké “softvérové licencie” je plánované obstarať, vysvetliť prečo tieto časti nie je možné riešiť dodávkou služieb alebo vývoja na objednávku, prípadne pre tieto možnosti popísať a vyhodnotiť technologické alternatívy.
Prístup k projektu - kap. 4.2
Vzhľadom na dôležitosť pripravovaných elektronických služieb voči agendám zabezpečovaným ÚÚPV žiadame, aby boli určené ako prioritné podľa §13a ods.3 zákona č.95/2019, a táto skutočnosť bola uvedená v projektovej dokumentácii.
Prístup k projektu - kap. 4.2
Podstatnou časťou zámeru projektu je vývoj komponentov určených na prácu pre používateľov (tak externých, ako aj interných - zamestnancov verejnej správy) a ide o komponenty principiálne nové - v súčasnosti pre dotknutú agendu neexistuje systematická podpora IT systémom. Preto považujeme za mimoriadne dôležitý vysoký dôraz na vytvorenie kvalitného používateľského rozhrania (UX). Žiadame preto do projektovej dokumentácie zapracovať detalnejšie informácie o spôsobe riešenia tejto oblasti, najmä spôsob zabezpečenia povinností podľa §13a zákona č.95/2013 - použitie dizajnového manuálu podľa §24c, priebežný zber spätnej väzby k poskytovaným elektronickým službám od koncových používateľov (ktorými sú aj zamestnanci VS využívajúci systém), plán zlepšovania kvality používateľskej skúsenosti a vytvorenie prototypu elektronickej služby.
Prístup k projektu - kap. 4.2
Vzhľadom na okolnosti uvedené v predchádzajúcich dvoch pripomienkach žiadame, aby bol v projekte uplatnený inkrementálny prístup pre oblasť elektronických služieb určených pre používateľov, a to minimálne v rozsahu dvoch iterácií - v prvej iterácii budú elektronické služby vytvorené a v druhej iterácii modifikované na základe spätnej väzby od používateľov.
Prístup k projektu - kap. 4.2
Žiadame do projektu doplniť implementáciu otvorených aplikačných rozhraní pre všetky služby/funkcie agendového systému určené na prácu externých aj interných používateľov tak, ako je to vyžadované v §25 ods.7 zákona č.305/2013 a §31a ods.1 písm.e) zákona č.95/2019. Súčasťou projektu má byť taktiež systémová podpora pripojenia aplikácií tretích strán, ktoré tieto OpenAPI využívajú.
Prístup k projektu - kap.4
Žiadame podstatne detailnejšie popísať interakciu pripravovaného IS s centrálnymi komponentmi a inštitútmi zákona č.305/2013 a to špecificky vo väzbe na používateľské funkcie IS - napr. používanie elektronických schránok, doručovanie, el. formuláre ÚPVS, používanie CÚD, CÚET, CEP, referenčných údajov, zaručenej konverzie.
Prístup k projektu - kap. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4
Riadenie údajov je jednou z oblastí kriticky dôležitých pre dosiahnutie biznis cieľov projektu - preto musí byť jeho súčasťou.
Žiadame tieto kapitoly podstatne dopracovať. Špecificky je dôležité detailnejšie popísať riadenie údajov pre digitálny obraz krajiny, vrátane typov spracúvaných údajov, práce s ich kvalitou a aktivít, ktoré je potrebné vykonať na ich získanie a spracúvanie.
Taktiež žiadame detailnejšie špecifikovať spôsob a rozsah zavedenia konceptu 1-krát-a-dosť v rámci projektu.
Prístup k projektu - kap. 4.3.5
Žiadame, aby všetky spracúvané údaje v rámci dátovej vrstvy, kde to legislatíva umožňuje, boli publikované ako otvorené údaje - a takto žiadame uviesť to aj v projektovej dokumentácii. Žiadame v tejto kapitole detailne uviesť typy vytváraných osobných údajov, ktoré majú zahŕňať aj všetky údaje z digitálneho obrazu krajiny a informácie o základné informácie o každom riešenom stavebnom zámere a stave jeho schvaľovania a realizácie. V oblasti územného plánovania a výstavby existuje významený verejný záujem na detailnej znalosti stavu a prebiehajúcich aktivít, ktorý má byť podstatným spôsobom naplnený sprístupnením detailných otvorených údajov.
Prístup k projektu - kap. 4.3.7 Moje údaje
Žiadame v projekte rozpracovať riešenie témy “moje údaje” pre aktérov stavebník, vlastník, projektant, spracovateľ, dotknutá osoba.
Prístup k projektu - kap. 4.4.2
Žiadame predpokladané kapacitné a výkonnostné parametre detailnejšie popísať. Počet externých používateľov zreálniť.
Prístup k projektu
Žiadame detailnejšie popísať, aké konkrétne HW zariadenie/služby a ich kapacity budú pre prevádzku projektu potrebné. Tieto kapacity majú zodpovedať kapacitným a výkonnostným parametrom uvedeným v kap.4.4.2.
Prístup k projektu - kap.6
V súlade s požiadavkou §15 ods.2 písm.d) bod 1 a 2 žiadame v projektovej dokumentácii uviesť, že všetok zdrojový kód vytvorený v rámci projektu bude otvorený a pod licenciou EÚPL.
Prístup k projektu - kap.7
Žiadame doplniť detailnejšiu špecifickáciu požadovaných prevádzkových parametrov z hľadiska požadovanej dostupnosti a kapacity služieb (v dokumentácii sa uvádza, že budú “ako súčasné”, ktoré však nie sú známe).
Pozerám, že som sem zabudol 
pridať info o hromadnej pripomienke k novému stavebnému zákonu, kde sme sa pridali k Via Iuris:
Novinky z CZ.
V ČR je (oficiálne) kvôli problémom so systémom stavebného konania vládna kríza…
https://twitter.com/P_Fiala/status/1838658817334170017
ale teda súvislosti sú hlbšie
Spat na slovensko. Vo stvrtok je k stavebnemu zakonu a nasej spolocnej hromadnej pripomienke s via iuris rozporko.
Dame vediet ako to dopadlo.
3 Likes
https://x.com/CT24zive/status/1846537645775552665
V Čechách zase veselo.
Ako to dopadlo?
Report sa u nas chysta, bude coskoro.
Rozporko k Stavebnému zákonu:
Štvrtok 2024-10-17 0930-1300.
Rozporko prebehlo (spolu s VIA IURIS) vo veľmi priateľskom a kooperatívnom duchu, za čo patrí MinDop veľká vďaka.
Dôležité kontextové informácie:
- Informačný systém je len v štádiu príprav. do 1.4.2025 bude pripravené len úložisko projektovej dokumentácie.
- Od 1.1.2026 by chceli cez IS podávanie žiadostí, záväzné stanoviská + odpovede.
- Celý zákon je v časovej tiesni, pretože je snahou predbehnúť účinnosťou tzv. Holého novelu.
K pripomienkam konkrétne:
K §8:
Žiadame upresniť, že pokiaľ je určitá časť dokumentácie stavby uložená v informačnom systéme, je tým splnená povinnosť jej prístupnosti na stavenisku, u stavbyvedúceho a po kolaudácii stavby u vlastníka stavby.
Odôvodnenie:
Ustanovenia §8, spolu s vysvetlením v dôvodovej správe, umožňujú viesť dokumentáciu stavby aj v listinnej forme. To považujeme za správne a považujeme za dôležité zachovať možnosť vedenia dokumentácie primárne v listinnej forme v rozsahu, v akom sa táto povinnosť vzťahuje na bežné fyzické osoby (v kontexte tohto zákona ide najmä o stavebníka a pokiaľ ide o realizačnú a prevádzkovú dokumentáciu stavby) - a to z dôvodu náročnosti vedenia dokumentácie v elektronickej forme a zachovania všeobecnej zásady, podľa ktorej si fyzická osoba má možnosť vybrať, či použije elektronickú, alebo listinnú formu plnenia povinností voči verejnej správe.
Zároveň však v tých prípadoch, kedy už dokumentácia je vedená v elektronickej forme a je uložená v informačnom systéme ÚÚPV SR, je vhodné explicitne uviesť, že táto dokumentácia je považovaná za “prístupnú” aj v prípadoch, kedy navrhovaný zákon určuje povinnosť, aby táto dokumentácia bola “prístupná na stavbe”, alebo prístupná u určitej osoby, najmä stavbyvedúceho a vlastníka stavby. Tým zároveň vznikne pozitívna motivácia ukladať dokumentáciu do informačného systému.
- Akceptovaná, zapracovaná
K §50 ods.1:
Žiadame z ods.1 vypustiť druhú vetu, t.j. znenie ods.1 bude nasledovné: “(1) Návrh na začatie konania sa označuje ako žiadosť.”
Odôvodnenie:
Jednou zo základných zásad informatizácie verejnej správy je možnosť výberu, či určité podanie bude podané v listinnej alebo elektronickej forme. Keďže stále podstatná časť občanov SR nevie komunikovať elektronicky, uloženie povinnosti elektronickej komunikácie by bolo diskriminačné. Pritom ak aj bude z ods.1 vynechaná druhá veta, špecificky upravujúca spôsob vykonania podanie návrhu na začatie konania o stavebnom zámere, bude sa postupovať podľa všeobecných zásad zákona č.305/2013 o e-Governmente, podľa ktorého má byť pre podanie vytvorený aj elektronický formulár a zákon umožňuje aj vytvorenie funkcií na vykonanie podania na webovom sídle úradu.
Možnosť vykonať podanie v listinnej forme je dôležitá aj vo svetle aktuálnych komplikácií elektronickej komunikácie pri podobnom type podaní v ČR.
- Rozpor, nezapracovaná. Predkladateľ neplánuje zo svojej požiadavky na začiatok konania elektronicky ustúpiť. Konzultácia s odborníkom: V našom právnom poriadku existuje viacero podobných povinností.
K §50 ods.2:
Žiadame na koniec ods.2 doplniť nasledovnú vetu: “Povinnosť priložiť určitú dokumentáciu je splnená aj uvedením odkazu na miesto jej uloženia, ak je dokumentácia uložená v informačnom systéme”.
Odôvodnenie:
Vzhľadom na zámer postupného prechodu na elektronickú formu komunikácie a jej centralizáciu v informačnom systéme ÚÚPV SR, v prípade, ak určitá dokumentácia je už v IS uložená, považujeme sa efektívne umožniť neprikladať jej kópiu k žiadosti o začatie konania, ale iba uviesť odkaz na miesto jej uloženia v IS.
- Akceptovaná, zapracovaná
K celému zákonu:
Žiadame v zákone explicitne uviesť, ktoré dokumenty a úkony budú v registri/IS výstavy verejne viditeľné, a to aj formou vhodnou na strojové spracovanie (OpenData). Špecificky žiadame, aby boli verejne viditeľné (a to aj formou OpenData) nasledovné: stavebný zámer, záväzné stanovisko orgánu územného plánovania k stavebnému zámeru, informácia o začatí konania orgánu územného plánovania o vydania záväzného stanoviska k stavebnému zámeru, oznámenie o začatí konania o stavebnom zámere, informácia o zastavení konania podľa §56, informácia o zamietnutí žiadosti podľa §59, infrmácia o rozhodnutí vo veci podľa §60 najmä v rozsahu písm.c),d),e),i), súvisiace informácie o rozhodnutiach odvolacích orgánov a o zmene rozhodnutia podľa §62, ohlásenie stavby podľa §63 kde informácie z projektu stavby sú zverejňované v rozsahu, v akom sú uvádzané v stavebnom zámere, ohlásenie odstránenia nepovolenej informačnej konštrukcie podľa §64, informácia o povolení na predčasné užívanie stavby podľa §68, kolaudačné osvedčenie podľa §71, informáciu o nariadení neodkladných prác podľa §79, informáciu o nariadení vypratania stavby podľa §80, informáciu o nariadení odstránenia stavby podľa §81.
Odôvodnenie:
Plánovanie a realizácia výstavby sú nevyhnutne predmetom verejného záujmu a výstavba zasahuje do verejného priestoru. Je preto žiadúce, aby podstatné informácie výstavby sa týkajúce boli verejne prezentované. Tým samozrejme nemajú byť dotknuté práva fyzických osôb na ochranu súkromia, ani autorské práva.
Žiadame v zákone explicitne zakotviť riešenie konceptov My Data a OpenAPI. V rámci konceptu My Data má mať používateľ (tu najmä vlastník pozemku, alebo budovy, alebo stavebník) dostupné z jedného miesta všetky údaje jeho sa týkajúce, má byť notifikovaný o každej zmene týchto údajov, má byť informovaný kto a za akým účelom využil jeho sa týkajúce údaje, má mať dostupné údaje týkajúce sa aktuálneho stavu konaní jeho sa týkajúcich a má byť notifikovaný o každom procesnom kroku týchto konaní. Napr. vlastník pozemku má byť notifikovaný o všetkých oznámieniach realizovaných formou verejnej vyhlášky zverejnením na úradnej tabuli, alebo webovom sídle úradu ktoré sa ho týkajú na základe územnej príslušnosti, alebo podľa jeho vlastnej voľby vykonanej vopred. Taktiež má používateľ mať možnosť jemu dostupné informácie a notifikácie sprístupniť inej osobe. V rámci konceptu OpenAPI má mať používateľ (tu najmä vlastník pozemku, budovy, stavebník, projektant, zhotoviteľ, iná odborne spôsobilá osoba, ale aj zamestnanec stavebného úradu) prístup k jeho sa týkajúcim informáciám a službám aj strojovým rozhraním.
Odôvodnenie:
Koncepty My Data a OpenAPI sú dôležité pre plnenie cieľov informatizácie verejnej správy a zvyšujú pridanú hodnotu pre používateľov.
- Nezapracované: MinDop nemá problém prihlásiť sa k všeobecným princípom, ktoré S.D považuje za dôležité, ale vzhľadom na to ako veľmi “vo hviezdach” je IS k stavebnému konaniu, odmietajú sa komitovať k akejkoľvek konkrétnej povinnosti. Konkrétna odpoveď na pripomienku znela: “Nad rozsah návrhu zákona. Návrh zákona nierieši informačný systém.”
K pripomienkam VIA IURIS, iba všeobecne, prerozprávané veľmi voľne, kvôli detailom treba kontaktovať VIA IURIS:
- Viacero problémov sa vyjasnilo na rozporku.
- Z tých, ktoré sa nevyjasnili sa najväčšia rozprava strhla okolo dvoch bodov.
- VIA IURIS sa pokúsila do stavebného konania vsunúť opravu rozhodnutia iného orgánu (životné prostredie). MinDop to odmietlo s tým, že im to nepatrí do kompetencie.
- VIA IURIS navrhla aby existovala možnosť limitovať výkon vlastníckych práv k stavbe. Napríklad ak bola vodná elektráreň spustená do prevádzky pred rokmi a teraz vzhľadom na pokles prietoku vo vodnom toku elektráreň neprimerane zasahuje do ŽP. MinDop zamietla takýto postup ako retroaktívny zásah do vlastníckych práv.
3 Likes