Informacny system vystavby - ISV


#21

Odborná komunikta v oblasti výstavby nesúhlasí s návrhom zákona, ktorý pripravilo ministerstvo:

Ak si dobre pamätám, dokumenty ktoré vypracúvalo KPMG pre ministerstvo v rámci projektu ISV obsahujú aj návrh legislatívnych zmien.

Tento článok si však dosť protirečí s verziou ministerstva, kde nám tvrdili že do tvroby návrhu boli zapojené desiatky odborných garantov a je to vec o ktorej je v odborných kruhoch široký konsenzus.

Zároveň to ukazuje, že robiť implementáciu IT systému pred schválením legislatívy je hlúposť, ako hovoríme aj v našich opatreniach.

Skrátka akú má hodnotu návrh obrazoviek pre nový systém (obsah jedného z dokumentov KPMG), ak zákon bude vyzerať ináč?


#22

Celá štátna stavebná správa je v úplnom rozvrate a chaose. Vyrábať kolosálne drahý softvér v situácii, kedy sa štátna stavebný správa rozpadáva v základoch, nie je len choré, ale hraničí to so sofistikovanou krádežou miliónov z eurofondov.

Veľmi trefne poznamenal Lubor vyššie, že ak sa má meniť legislatíva, je príprava softvéru veľmi zle načasovaná. Ak sa ale pozrieme na programové vyhlásenie vlády, je zrejmé, že cesta do chaosu úmyselne pokračuje. Ministerstvo dopravy má dve priority - nový stavebný zákona a softvér pre stavebné konania. Dve priority, ktoré sa časovo negujú. Čiže príde deň, cca za 6 rokov, kedy víťaz súťaže príde a zahlási - softvér je hotový! A ministerstvo zahlási - Hurá! No ale ideme obstarať nový softvér, lebo sa komplet zmenila legislatíva a softvér je neaktuálny …


#23

Čo potrebuje štátna stavebná správa ako absolútnu prioritu? Zistiť svoj vlastný stav. Potrebuje veľmi poctivý hĺbkový audit, aby sa zistilo v akej kondícii je. Potrebuje diagnostiku. Čiže - alfou omegou by malo byť zavedenie veľmi jednoduchej, presnej a jednotnej evidencie všetkých rozhodnutí na všetkých stavebných úradoch. Dnes nikto nevie koľko sa ročne vydá územných rozhodnutí, stavebných povolení, ohlásení, kolaudačných rozhodnutí.

Informácie o kondícii celej štátnej stavebnej správy v SR, za celých 12 rokov, od decentralizácie, nikoho na ministerstve nezaujímali a stále nezaujímajú. Pritom od tohto poznania by sa malo odvíjať celé ďalšie manažovanie.

Predstavte si, že ste manažérom výrobnej spoločnosti. Netušíte koľko dostávate ročne objednávok (žiadostí o povolenia), netušíte koľko máte zamestnancov, a netušíte koľko výrobkov dokážete ročne vyrobiť (vydať úradných rozhodnutí). Dostanete úlohu obstarať brutálne drahý softvér, aby ste vyrábali efektívnejšie … Veď je to bláznovstvo! Dobrý manažér by si najprv zistil v akej kondícii sa firma nachádza. Čiže koľko má objednávok, aké má výrobné kapacity. Či má ľudí prijímať, alebo prepúšťať. Lenže v štátnej správe to nemá koho zaujímať.

Čiže prvorado by štátna stavebná správa mala spustiť veľmi jednoduchý softvér na všetkých stavebných úradoch, čisto len na evidenciu výkonov. Po určitom úseku sledovania výkonov, napríklad po roku, by sa malo upraviť financovanie úradov, aby niektoré úrady neboli peniazmi doslova prepchaté a iné na hranici biedy. Až po finančnej stabilizácii úradov by som sa pustil do legislatívnych zmien. No a, logicky, na upravenú legislatívu by som začal obstarávať softvér.

Napísal som to veľmi stručne, ale je to len osnova ako by sa mohlo v štátnej stavebnej správe uvažovať.
Lenže ministerstvo chce silou mocou softvér, pritom ale nepozná odpovede na základné otázky, ktoré by si kládol aj menej schopný manažér. Škoda. Možno by nebolo od veci začať sa pýtať kto konkrétny je za tento stav zodpovedný. A za budúce zlyhania, ktorým sa zjavne nevyhneme, tiež. Pán minister dopravy? Alebo financií? Kto?


#24

Tvoje blogy sú výborné. Najviac ma (nagatívne) prekvapilo, ako sa štát vlastne nezaujíma o stavebné úrady. Rozumiem ako asi pozeráš na nás - ITčkarov, cez ktorých pretečú obrovské peniaze, avšak v realite to veľmi nepomôže. To je presne problém, ktorý chceme aj my pomôcť zmeniť, a časť riešenia tkvie v pochopení že informatizácia nesmie byť iba dodanie softvéru.

Nuž práve toto malo spraviť KPMG za 2M€. A podľa ministerstva to je aj spravené, výsledok je v kope dokumentov, ktoré však sú autorsky chránené a zároveň obchodné tajomstvo. Aj nám hovorili, koľko pri tom asistovalo odborných garantov, tuším viac ako 30. O to divnejšie je, že o tejto veci - aktivista v tejto oblasti - si nevedel.

To je veľmi zaujímavé. Veď predsa to zadanie by po predchádzajúcej analýze malo byť práveže vypiplané skoro do dokonalosti.
Vedel by si dať konkrétne príklady na nezmysly z tých podkladov?


#25

Ste z Bratislavy? Dovoľujem si Vás pozvať na kávu, ak Vás zaujíma hlbší pohľad do chaosu v štátnej stavebnej správe. Pripravovaný SW môže byť ďalším klincom do jej rakvy. Ak sa ešte dá, treba zatiahnuť ručnú brzdu pred týmto veľkým omylom, ktorým je elektronizácia zdecimovaných úradov.


#26

Áno, rád sa stretnem.


#27

Hoci ministerstvo s nami od volieb nekomunikuje, niečo sa tam zdá sa deje:
Brecely zriadi komisiu, aby preverila IT tendre na ministerstve dopravy


#28

Veru deje. Aj o tom budeme cca za dve hodinky spolu hovorit :o)


#29

Tak ako to vlastne je ? tu je tiež jeden pohľad :


a takto dostane odpoveď keď sa pýta niekto na info o tendri za 44 mega :

To, že mešká stavebný zákon a aj systém ktorý by mohol uľahčiť stavebným úradom na všetkých úrovniach prácu je diletantstvo. Ale môj pohľad je taký, že to je úmyselne naprieč politickým spektrom odkladané aby v tomto chaose ešte mohli byť dokončené developerské projekty ktoré sú rozbehnuté.

je mi do plaču a štve ma to :rage:


#30

btw … .tu kavu by som si mozno dal aj ja, ak date nejaky termin a miesto.

Ale spat k teme. Mozno bude jednoduchsie sa venovat financovaniu.
Projekt ma byt financovany z OPII / PO7. Avsak podla paltnych pravidiel OPII, musi mat projektovy zamer a hlavne studiu vykonantelnosti (btw prevazne nakreslenu a vytabulkovanu v Archimate), ktoru musi schvalit AKVS, aby bola v sulade s principmi schvalenej enterprise architektury na narodnej aj rezortnej urovni…

A nedopatral som sa k tomu zeby take nieco existovalo … resp. clenovia AKVS ktori tu prispievaju, by mohli aspon prezradit ci take nieco aspon videli … Inak je cele financovanie neopravnene a o par rokov nam to EU vrati naspat s tym ze bude treba vratit eurofondy na to pouzite.


#31

Zdravím, ked sa bude organizovať tá káva tak by bol záujem aj s mojej strany …Dajte vedieť páni.


#32

Zdravim vas pani,

uz teraz som zvedavy ako bude zvolany vybor prebiehat. Tipujem, ze bude v utajenom rezime, lebo pojde o autorske prava a obchodne tajomstva …


#33

K projektom Ministerstva dopravy sa včera konalo zasadnutie parlamentného výboru.

K jednotlivým argumentom MD:

  • počet strán analýzy nehovorí nič o tom, či sa reálne hodnotili alternatívy a či je to najlepšie možné riešenie (ale chápem, že mediálne to zaberá)

  • argument, že štúdiu nemožno zverejniť počas bežiaceho obstarávania považujeme za nesprávny. Nevieme si predstaviť ako by mohla zverejnením (t.j každý má rovnaký prístup) vzniknúť situácia, keď to zvýhodňuje niektorého uchádzača. V tomto zmysle máme na MD otvorenú infožiadosť a už asi 2 kolo odvolaní a rozkladov. Považujeme to za precedens a tak k nemu aj pristupujeme.

  • systém bude flexibilný aj pre zmenu zákona: to je pomerne široký bianko šek - naozaj bude až taký flexibilný? Zároveň platí otázka, že ak sa počas jazdy (t.j. počas stále bežiaceho obstarávania) menia podmienky toho, čo sa má dodať - nemali by sme sa pýtať, či naozaj vyhrala tá najlepšia ponuka?

  • hackerský útok: boli nám predložené nasledovné dokumenty (názvy sme si mohli odpísať aj bez NDA):

  1. ISV Procesné To-Be listy (september 2015, 705 strán)
  2. ISV Model prípadov použitia (Máj 2015, 123 strán)
  3. ISV Parametrizované prípady použitia (Máj 2015, 361 strán)
  4. ISV Model tried (Máj 2015, 1001 strán)
  5. ISV Formuláre (Máj 2015, 64 strán)
  6. ISV Zoznam dokumentov (Máj 2015, 97 strán)
  7. Analýza legislatívnych dopadov (Apríl 2015, 116 strán)
  8. Analýza dátových tokov s externým prostredím (Október 2014, 109 strán)
  9. Analýza legislatívneho prostredia (Október 2014, 93 strán)
  10. Záverečná správa
  11. Informačný systém výstavby
  12. ISV šablóny
  13. ISV zoznam položiek formulárov
  14. Procesný model súčasného stavu

Viacero z nich určite neobsahuje nič, čo by vytváralo bezpečnostné riziko. Navyše, dôvod pre nesprístupnenie, ktorý nám predostrelo MD nebol o hackerskom útoku. NDA, ktorú sme mali podpísať bola vyslovene ošetrením autorských práv KPMG. A to je rovnako zlý precedens a aj preto sa k dokumentácii budeme dobíjať aj naďalej.

Stále teda platí naše stanovisko:

  • vyzvali sme MD, aby zverejnilo všetky analýzy k projektu
  • vyzvali sme MD aby zverejnilo podkladovú štúdiu na základe ktorej sa prišlo k predpokladanej hodnote zákazky (vrátane popisu alternatív a ich ekonomického hodnotenia)
  • vyzvali sme MD aby transparentne informovalo o komisii, ktorú zriadil minister na hodnotenie medializovaných IT projektov. Žiadame, aby boli zverejnené: mená hodnotiteľov v komisii, kritériá, ktoré majú na projektoch hodnotiť a výstupy komisie v plnom rozsahu

#34

Veď je to naopak. Mám detailný popis toho čo chcem, ale dodávateľovi ho ukážem až po podpise zmluvy. Čo je to za nezmysel?

Minimálne je to nehospodárne nakladanie s verejnými zdrojmi, lebo vzniká veľké riziko že sa objedná nie presne to čo je potrebné a ministerstvo neurobilo kroky, ktoré tomu mohli zabrániť.


#35

Pockaj, tu studiu nedostali ani uchadzaci VO?

Edit: len pre pobavenie, v istom slovenskom mestecku nebolo zverejnene to co ma byt. A pani pravnicka MsZ skonstatovala citujem "Naštudovala som si rokovací poriadok rady. Ten hovorí, že zápisnice musia byť zverejnené na internetovej stránke mesta, to ale neznamená, že majú byť prístupné verejnosti… To tam nie je uvedené. Mne z toho vyplýva, že to, že sú zverejnené, je len dobrá vôľa Mestského úradu.“ . Na to tomto mieste som sa zasekol a doteraz sa jemne kolisem ako protagonisti vo filme Prelet nad kukucim hniezdom.


#36

podla informacii, ktore nam MD dalo na stretnuti, tu detailnu analyzu a navrh (lebo to nie je studia) planovali dat az vitaznemu uchadzacovi.


#37

Len doplnim ze ta studia od KPMG mala stat 1.5 miliona eur!


#38

A naco mame AKVS ? Zjavne ani ti studiu nevideli … ako potom mozu dat GO, ked:

  • nevedia posudi ci je v sulade so strategickou EA statu,
  • dtto pre rezort,
  • nie je v predpisanom formate (ani SU, ani povinne prilohy … ) pre SU OPPI, PO7 …
  • podporuje vsetky hlavne principy NKIVS 2015 (ktora este ani nie je schvalena :slight_smile: )

Potom mozme celu AKVS prepustit …


#39

myslim, ze AKVS tento projekt este nevidela. Podla nasich info zo stretutia s MD este ani nemaju Studie pre OPII. To je jeden z hlavnych dovodov, preco ten nakup kritizujeme. Nakupuje sa bez toho, aby existovala studia, ktora by (podla metodiky pre OPII dokumentaciu) zhodnotila alternativy a ekonomicku stranku projektu.


#40

no a Hlava 22 je v tom ze projekt OPII bez schvalena AKVS sa nemoze vykopnut …
Ja by som to este rozsiril v tom ze ziaden IT projekt pre OVM sa nemoze spustit bez schvalenia AKVS, resp. rezortneho Enterprise Architekta. Ved sme predsa uz predtym povedali ze je jedno odkial je projekt financovany … pravidla architektury sa neriadia podla zdroja financii … či ?