Informacny system vystavby - ISV

Ja by som len trocha schladil nadšenie: min. dop. nezrušilo (zatiaľ) obstarávanie a “nezahodilo” štúdiu uskutočniteľnosti. Je celkom možné, že sa iba chystajú niektoré veci poopraviť a následne to nechať schvaľovať znova.
Povedzme zverejnia konečne tie analýzy (ja som doteraz nepochopil prečo to ministerstvo nespravilo už dávno) a budú hovoriť že tým je problém vyriešený.

Ak bude studia uskutocnitelnosti dopracovana sposobom, ze bude pribeh o navratnosti desiatok milionov uveritelny a realny, nemal by to byt problem.
Urcite bude enormny zaujem pretlacit ISV skor, ako sa schvali nova legislativa, pretoze nove zakony by cely zamer rozbili. Nove zakony obsahuju uplne nove procesy, o ktorych sa ani v reformnom zamere, ani v studii uskutocnitelnosti nepise nic, a niektore procesy uplne vypadnu.

To ako keby ste isli stavat rodinny dom a projektant nakreslil azbestocementove prvky. Tie sa ale medzicasom zakazali, skor, ako sa vyda povolenie. Projekt sa proste musi prerobit na nove standardy. A urobit novy rozpocet stavby.

Zaujimavy je este jeden moment - MDV vraj tvrdilo, ze UHP nema vyhrady. V mediach sa ale pisalo, ze vyhrady malo aj UHP. Vie niekto poskytnut relevantnu info co presne ku ISV povedalo UHP?

1 Like

To len podporuje náš pohľad, že potrebné (a dosiaľ nerealizované) legislatívne zmeny pre prevádzku ISV, tak ako je naplánovaný, sú zásadné riziko. A skôr ako sa tá legislatíva neprijme by sa určite nemala obstarať implementácia.

v skutocnosti idealne je spojit projekt s navrhom legislativy. biznis analyza krotena praktikmi a realizovana legislativou je tu klucom k uspechu.

System sa bude vyvijat 3 roky, nasadzovat rok a pouzivat mal minimlane 10 rokov. Za tych 14 rokov sa urcite bude legislativa menit a upravovat nie raz. System musi byt schopny absorbovat a prisposobovat sa menenej legislative

to je normalne, navrhnut system schopny absorbovat zmeny je jasna poziadavka. Ale tu vznika unikatna moznost navrhnut ciel, nastavit k nemu legislativu a zmenit procesy. Tu sa opakuje ze systemy kopiruju legislativu a ze je to zle, Ale navrhnut legislativu ktora bude platna za 3 roky je rovnako zle. A navyse ak legislatviu navrhuju vecni getsori a legislativci tak bud nevyuziju moznosti IT alebo navrhnu nieco co sa neda rozumne spavit.

hmm … kolkokrat sa prislusna legislativa menila za poslednych 14 rokov ?
Ocakavam cislo v limite sa bliziace k nule…

ak rátam od 3.decembra 2003, tak sa menila 23 krát.

Číslo Dátum účinnosti Novela

  1. Vyhlásené znenie

  2. 01.10.1976 - 30.04.1990

  3. 01.05.1990 - 30.06.1992
    103/1990 Zb.

  4. 01.07.1992 - 30.06.1995
    262/1992 Zb.

  5. 01.07.1995 - 30.09.1995
    136/1995 Z. z.

  6. 01.10.1995 - 08.10.1996
    199/1995 Z. z.

  7. 09.10.1996 - 31.08.1997
    286/1996 Z. z.

  8. 01.09.1997 - 31.07.1999
    229/1997 Z. z.

  9. 01.08.1999 - 31.07.2000
    175/1999 Z. z.

  10. 01.08.2000 - 30.06.2001
    237/2000 Z. z., 237/2000 Z. z.

  11. 01.07.2001 - 31.12.2001
    237/2000 Z. z., 237/2000 Z. z.

  12. 01.01.2002 - 27.04.2002
    553/2001 Z. z.

  13. 28.04.2002 - 31.12.2002
    217/2002 Z. z.

  14. 01.01.2003 - 31.03.2003
    416/2001 Z. z.

  15. 01.04.2003 - 30.07.2003
    103/2003 Z. z.

  16. 31.07.2003 - 31.10.2003
    245/2003 Z. z.

  17. 01.11.2003 - 31.12.2003
    417/2003 Z. z.

  18. 01.01.2004 - 30.11.2004
    608/2003 Z. z.

  19. 01.12.2004 - 30.06.2005
    541/2004 Z. z.

  20. 01.07.2005 - 31.10.2005
    290/2005 Z. z.

  21. 01.11.2005 - 31.01.2006
    479/2005 Z. z.

  22. 01.02.2006 - 31.05.2007
    24/2006 Z. z.

  23. 01.06.2007 - 12.12.2008
    218/2007 Z. z.

  24. 13.12.2008 - 30.06.2009
    540/2008 Z. z.

  25. 01.07.2009 - 31.12.2009
    66/2009 Z. z.

  26. 01.01.2010 - 30.04.2010
    513/2009 Z. z.

  27. 01.05.2010 - 30.06.2010
    145/2010 Z. z.

  28. 01.07.2010 - 31.12.2010
    118/2010 Z. z.

  29. 01.01.2011 - 30.11.2011
    547/2010 Z. z.

  30. 01.12.2011 - 31.12.2012
    408/2011 Z. z.

  31. 01.01.2013 - 30.06.2013
    300/2012 Z. z.

  32. 01.07.2013 - 31.07.2013
    300/2012 Z. z.

  33. 01.08.2013 - 30.09.2013
    219/2013 Z. z.

  34. 01.10.2013 - 30.11.2013
    180/2013 Z. z.

  35. 01.12.2013 - 31.12.2014
    368/2013 Z. z.

  36. 01.01.2015 - 01.01.2015
    314/2014 Z. z.

  37. 02.01.2015 - 06.07.2015
    293/2014 Z. z.

  38. 07.07.2015 - 16.10.2015
    154/2015 Z. z.

  39. 17.10.2015 - 31.12.2015
    254/2015 Z. z.

  40. 01.01.2016 -
    247/2015 Z. z.

Takže si myslím, že to až taký problém nebude.

Pozerám, že už to vypuklo. Začala sa masáž, ako je všetko super dokonalé, všetko je možné.

@susiak aj si čítal o čom boli všetky tie novely zákona? Tak zásadná zmena pravidiel, aké chystá ministerstvo novými zákonmi, sa nikdy počas platnosti stavebného zákona neudiala. Možno trochu pri páde režimu. Ďalšia revolúcia sa ale nechystá, legislatíva by mala byť preto stabilná. A neklamme si - ak štát pripraví zákon, ktorý treba v zápätí často a podstatne novelizovať, dokazuje to neschopnosť legislatívcov.

Takže opatrne s tým “hurá systémom”, že novely zákona nie sú žiadny problém.

Čoskoro tu budú príspevky aký je ISV vymyslený dokonale, ale neprešiel kvôli cene. 60 miliónov je málo, bude treba 160 miliónov.

V prípade ISV by podľa môjho názoru išlo o novelu, ktorá by riešila odstránenie technických a administratívnych problémov pri implementácii, čo z môjho pohľadu až taký problém nie je. Tu (na platforme) sa však spomína nový stavebný zákon, čo je druhá vec. Čiže sa spájajú dve potrebné právne úpravy. K funkčnosti ISV (nasadeniu a prevádzke) je však potrebná len prvá.

uuups … .to ma celkom prekvapilo … :slight_smile: … ale kolko bolo skutocne zasadnych zmien ? Kde nestaci Change Request za 20 ManDays, ale treba novy system za miliony ?
Change Requestom sa nikto nevyhne ani v buducnosti, to je proste zivot. Mal som na mysli skor nieco ako reformu.

Všetci v rámci svojej agendy využívajú nejaké nástroje (dane, clo, policajti, dotácie, matrika …). Stavebné úrady majú LibreOffice alebo Word (česť výnimkám). S tým sa asi nikam nepripoja (registre …). Čiže zase ostáva manuálne spracovávanie údajov. 1x a dosť? Podľa mňa to skomplikuje už aj tak komplikovanú agendu na stavebnom úrade.

Priznám sa, že som nie celkom pochopil. Píšem ako YODA :slight_smile:

  • keďže základná analýza už prebehla a týkala sa zrejme aj legislatívy a potrebných zmien (je to niekde v tých 3000 utajených stranách), prečo legislatívna zmena ešte nebola ani začatá?
  • veď povedzme o tých centrálnych registroch sa hovorí už 10 rokov - minimálne v prezentáciách čo som pozeral, tak prečo to stále nie je?
  • zmena legislatívy nie je nikde oficiálne naplánovaná - čo povedzme taký Legislatívny plán úloh vlády SR na rok 2018? Nič… (rámcový legislatívny plán na toto volebné obdobie ani je a v programovom vyhlásení vlády je iba vágna formulácia, že niečo sa teda bude elektronizovať)
  • špeciálne zmena stavebného zákona sa tu plánuje už roky, niekoľko krát bola aj “napísaná”, ale do parlamentu sa nedostala - to iba zvyšuje pravdepodobnosť, že ani tentokrát to také ľahké nebude
  • ak sa už pripravuje zásadná zmena stavebného zákona (a na naplnenie cieľov reformného zámeru bude potrebná ozaj razantná zmena), asi to podstatne zmení niektoré procesy, teda implementácia - závislá na týchto zmenách - by sa nemala rozbehnúť “nejako” a potom, alebo ešte počas projektu prerábať
  • z OPISu sú konkrétne skúsenosti s projektami, ktoré napriek “unikátnej možnosti” robiť súčasne implementáciu aj legislatívu dopadajú ako povedzme ako IS IFO, kde už sa 2 roky čaká iba na zákon
  • ak do NRSR príde návrh zákona/novely s tým, že nejaký IS už je naprogramovaný a len nech to poslanci nerozbijú, máme stále parlamentnú demokraciu?
  • podľa ústavy môžu orgány konať iba “v rozsahu a spôsobom” ktorý ustanoví zákon - tento princíp skrátka musí byť zohľadnený aj pri plánovaní/realizácii nových IS - imho analýzy si môže každý úrad robiť ako potrebuje, ale obstarať implementáciu je možné až v momente ak jej prevádzka je v podstatnej časti v súlade s vtedy platným zákonom
  • legislatívne zmeny potrebné pre ISV evidentne nebudú iba nejaké formality - napr. aj také “drobnosti”, že podania musia byť povinne elektronické, alebo že projektová dokumentácia nie je iba príloha podania, ale vopred ju povinne jej zhotoviteľ (skoro vždy rozdielny od žiadateľa) elektronicky musí nahrať do ISV sú podstatné zmeny (na vynútení ktorých je založený odhad používanosti služieb ISV a naopak nízkych nákladoch na prechod stavebných úradov na ISV), s ktorých schválením sa predsa nemôže automaticky počítať, je možné očakávať legitímny odpor odlišný pohľad rôznych skupín atď… viď. prípadová štúdia eHealth

Sumárne:

  • pre prevádzkovanie ISV je podstatná legislatívna úprava potrebná, pre naplnenie jeho cieľov nevyhnutná
  • doteraz nič nenasvedčuje tomu že by potrebnú legislatívu ministerstvo vedelo efektívne upraviť
  • naopak, z viacerých strán bliká červená kontrolka, že zvolený postup nesie veľké riziko nerealizácie predpokladov
  • jedno z tých blikajúcich svetielok má dokonca nápis “protiprávne konanie”

Podla mna dohoda na novom stavebnom zakone, nebude este dlho - cierne stavby, kompetencie, peniaze, atd. - to su chulostive veci (SMER mal idealnu moznost ked to bola vlada jednej strany, v tejto a v kazdej dalsej koalicii to bude problem). Takze ak sa bude cakat na tento zakon (pripravuje sa uz cca 7 rokov a nic nie je dohodnute dodnes!, tak ISV nebude nikdy, ak sa ma zacat robit po prijati zakona (ani zatial nie je v legilastivnom plane zatial, min. 2x bol, ol prirpaveny a ministri ani nenasli odvahu s nim ist do parlamentu, pretoze vedeli, ze neprejde). Pre prevadzkovanie je potrebna uprava, a tu staci urobit rok pred nasadenim (3 roky po podpise) a schvalit mesiac pored nasadenim. Nuz otazka je asi taka, co skor kura ci vajce, rozhodnutie je vajce, nuz potrebne je ho najst a oplodnit.

Či skôr softvér, ktorý sa bude prerábať kvôli zásadným zmenám, alebo najprv zákon, je principiálna otázka. Za neschopnosť posunúť legislatívu vpred je zodpovedné vedenie sekcie výstavby na ministerstve. Zvaľovať vinu na poslancov, alebo na zelených permoníkov, nepomáha.

A aby to nebolo také ľahké, v niekoho hlave vznikol nápad, že treba spojiť softvér pre stavebné úrady spolu so softvérom pre územné plánovanie, spolu so softvérom na verejné práce a spolu so softvérom pre regionálny rozvoj.

Prečo tento super-zlepenec za 50 miliónov niekto vymyslel, a v čom je jeho výhoda oproti čiastkovým riešeniam pre relatívne samostatné agendy, sa v štúdii, samozrejme, nijako logicky nevysvetľuje. Ale tuším, že už to tu niekto vyššie spomínal.

2 Likes

Zasadna zmena zakona (sekcia prirpavila 2x zakon, staci ich vytiahnut zo suflika a povedat co upravit) potrebuje odsuhlasit koalicnou radou (sekcia je na to maly pan), ziadni zeleni ci permonici …

Len par liniek na ozivenie pamati, kedy to zastalo:

http://www.uzemneplany.sk/zakon/navrh-stavebneho-zakona-pracovna-nulta-verzia
(uzemne planovanie je v stavebnom zakone)

1 Like

Teda draft noveho zakona davno existuje a zainteresovani ho poznaju (akurat nevyhovuje roznym skupinam a preto nikdy vlastne nikdy nepresiel). Myslite, ze dalsi nova verzia zakona prinesie nieco radikladne nove z pohladu tvroby IS? Nuz ja si to nemyslim, ale samozrejem je to vec nazoru. Ja si myslim, ze do konca volebneho obdobia zaiden novy zakon v zmysle pripravenych/predlozenych v roku 2011, 2014 a 2015 nebude …