Informačný systém Registra bytov

Na MFSR mi neoficialne potvrdili ze obstaravat mozu aj bez schvalenej studie ale hrozi tam riziko ze im to nebude preplatene z OPII. Ale kedze min. dopravy je riadiaci organ OPII tak si to asi budu chciet pretlacit aj ked to nebude splnat poziadavky.

Stale ale ostava otazka ako to mohlo prejst predbeznou financnou kontrolou ked predpokladaju financovanie z OPII ale to nemaju schvalene…

1 Like

Vo všeobecnosti. Ak by to išlo lineárne ako by sa patrilo (obstaranie štúdie, štúdia, zmluva o NFP, následne obstarávanie predmetu a potom vlastná práca / dodávka) tak víťazný dodávateľ začne robiť niekedy v druhej polovici obdobia (v lepšom prípade). Na všetko sú lehoty,ktoré musia uplynúť aby sa dalo ísť ďalej, stačí aby pri súťaži dal niekto námietku, nabehne ÚVO, kontrola, čas beží, urobí sa nové obstarávanie atď…toto môže trvať aj roky, ako ukázal OPIS. Nechcem tým “časovú optimalizáciu” obhajovať, ale treba si uvedomiť, že po skúsenostiach si oprávnení príjemcovia skúšajú “nadbehnúť” ako to len ide.

Z mojho pohladu radsej neobstarat nic ako nejaky nezmyselny IS co namiesto toho aby nieco ulahcoval este prinasa novu byrokraciu. Snaha cerpat z OPII len aby sa prostriedky vycerpali tak to uplne pokryveny system…

Pod hlavnym zmyslem projektu si mozno predstavit cokolvek. V zasade velku cast zaujimavych atributov o bytoch ma uz v dnesnej dobe kataster a dostat ich do ineho registra je brnkacka. I ked kataster sa stale drzi vo vacsine ukonov papierovej podoby.

Co stat nema pod dohladom su pohyblive data - kolko ludi obyva danu plochu, ake su napr. spotreby energii, naklady spojene s byvanim atd. To su vsetko udaje, ktorymi disponuje len spravca bytoveho domu a vlastnik.

Byt statnym uradnikom zaujimal by ma ale ovela viac stav fondu oprav. Tvori sa zo zakona, ale nemam vedomost zeby stat spatne mal prehlad o jeho cerpani. Cize je to pomerne velky balik penazi, ktory lezi v nestatnych bankach a caka na cerpanie. Aj v pripade ukonu (rekonstrukcia, zateplenie, drobne opravy) stat nema vedomost o tom, ze sa take nieco dialo, cize netusi, do coho tie isli.

Nerozumiem. Preco by takto obstarany IS mal byt automaticky nezmyselny ? Ved studia sa spravi poriadne, ta bude prilohou zmluvy o NFP a tie zase sucastou zmluvy s dodavatelom. Ktory takto bude zmluvne zaviazany dodat zmyselne …ehm…zmysluplne riesenie. Ale este raz, netvrdim ze tento sucasny stav je OK. “Radsej neobstarat nic” vsak nie je riesenie. Skutocnou vyzvou je tento pokryveny stav zacat po troske narovnavat. Mas navrh co robit, ked sa ti verejne obstaravanie pretiahne napr. na 20 mesiacov a ty sice vies co chces, mas do detailov odborne vyriesene zadanie, ale zmluvu s transparentne vybranym schopnym dodavatelom podpises kvoli priebehu VO tak neskoro, ze to jednoducho nestihne spravit nacas a kvalitne? Ako taketo riziko minimalizovat alebo pokryt preventivnymi opatreniami ?

Pretoze tu je to presne naopak. Urobilo sa zadanie, sutaz a potom sa ide dat schvalovat studia. Co ked sa v studii ukazu veci ktore nebudu v sulade s existujucou architekturou. A kedze zmluva s dodavatelom bude podpisana a prace zahajene tak robit zmenu bude tazke az nemozne.

Este k tej pridanej hodnote IS. V samotnych sutaznych podkladoch sa pise ze momentalne uz nejake udaje dostavaju zo Statistickeho uradu ale nie dostatocne detailne. Otazka teraz je, ci na robenie celostatnej bytovej politiky je vobec potrebne mat detailne data na urovni bytov. A ak aj ano, budu tie statne rozhodnutia lepsie o 7 mil. € aby vysla ROI? A prave toto by mala ukazat najprv studia, ci sa vobec oplati tento IS robit. A to uz ani nehovorim o tom, ze spravcovia bytov budu mat snahu si tuto namahu premietnut do poplatku za spravu.

Inak je to dost podobne ako ten nestastny IS na sledovanie autoskol. Tam mi vychadza zaporna ROI. Ani argument ze zachranime zivoty neobstoji, kedze nie su podlozene realnymi datami, ci pricina je odflaknuta autoskola alebo jednoducho mladi ludia budu riskuju viac bez ohladu na to kolko najazdia v autoskole.

Miro mozem mat vysutazenych dodavatelov, podpisane ramcove zmluvy a finalne detailne zmluvy podpisem ked budem mat studiu. Potom si urobim uzsiu sutaz medzi dodavatelmi s ktorymi mam ramcovku a podpisem realizacne zmluvy. S niekym na zelezo, s niekym na analyzu, s niekym na kodovanie. Kde je tam problem ? Alebo daj iny navrh ako predchadzat casovym posunom, ktore sposobi priebeh VO. Vo velkych projektoch je VO viackolove a spolu s riesenim namietok a kontrolami moze trvat skutocne velmi dlho. A dosledky zdrzani mozu byt pre projekt fatalne.

Problem je ze v tomto pripade sa nerobi ramcovka ale zmluva o dielo s presnou specifikaciou, cize to co je v tvojom postupe posledne vec az po schvaleni studie…

Suhlasim ze v tomto konkretnom pripade to je zla cesta. Moja uvaha smerovala skor k tomu, ako riesit do buducnosti tuto oblast systemovo. Aby nebol priestor ani potreba (zdovodnena casto vyhovorkami) pre pripady tohto typu a zaroven bol casovy harmonogram celeho projektu od pripravy a schvalenia studie cez priebeh VO az po dodavku zmysluplneho riesenia realne udrzatelny.

Jedna moznost je ako navrhujes, zacat ramcovkou atd.

Ale pokial by bolo mozne zo statneho cloudu vybrat vhodnu platformu (PaaS) tak uz by som neobstaraval riesenie ako dielo ale isiel by som systemom Time&Material a rozsah by som v obstaravani nespecifikoval. Inymi slovami nakupoval by som len developerov na MDs a jednotlive projekty by som riadil Agile SCRUM metodikou. Tak by si mohol efektivne a dynamicky riadit akykolvek vyvoj, prisposobovat ho okamzitym potrebam a bolo by to aj omnoho lacnejsie.

Efektivne a dynamicke riadenie, priposobovanie aktualnym potrebam atd. narazi na oblast VO, zakaz dodatkovania atd. Veci ktore su pri EU peniazoch obvlast osemetne. Ano, je to mozno riesitelne transparentne a korektne, ale formalno-administrativno-pravne to trva neumerne dlho. Co je v uplnom rozpore s potrebnou efektivitou a dynamikou. V ziadnom pripade netvrdim, ze cely problem je v mechanizme VO. Ale je to jeden z podstatnych kamienkov v celej mozaike. Skratka ma to svoj netrivialny dosah na celkovy negativny stav.

“Cieľom štátnej bytovej politiky je postupné zvyšovanie celkovej úrovne bývania tak, aby bolo bývanie pre obyvateľstvo dostupné a aby si každá domácnosť mohla zabezpečiť primerané bývanie., Prvoradou úlohou Registra bytov je poskytovať komplexnú a aktuálnu databázu informácií o stave bytových priestorov, aby z nej bolo možné získať ucelený pohľad o situácii v bývaní a monitorovať potreby rozvoja a údržby bytového fondu.”

A nechapem celkom toto
"Predmetom plnenia je poskytovať služby zamerané na vytvorenie Štúdie uskutočniteľnosti pre projekt Register bytov."
https://www.crz.gov.sk/index.php?ID=2313149&l=sk

to najprv spravili sutaz a teraz KPMG robi Studiu uskutocnitelnosti?

https://www.uvo.gov.sk/profily/-/profil/zdetail/2305/152649

Keď to zhrniem, vyzerá že viacero vecí je tam čudných. Len tak narýchlo:

  • register bytov už je 2 (dva!) krát implementovaný - raz v rámci ÚGKK/katastra nehnuteľností, kde teraz beží projekt (posledné posunutie termínu ukončenia je na 3/2017) a druhý krát v rámci MV SR/registra adries, viď. aj https://data.gov.sk/dataset/register-adries-register-bytov robiť to celé odznova mi pripadá z IT pohľadu ozaj čudné
  • nie je dobre odargumentovaný prínos tohto systému (a to už nehovorím o value for money), skrátka zatiaľ k tomu nie je známy reformný zámer, nie je ani medzi tými čo sú predložené na schvaľovanie - pričom keďže ide akože o “novú vec”, táto argumentácia je skutočne dôležitá
  • vyrábať štúdiu po súťaži je popretie jej zmyslu, to je bez diskusie
  • a ešte aj tá štúdia je opäť zamluvnená zo “špajzovej” zmluvy KPMG, čiže nebola k nej reálna súťaž
  • túto štúdiu bude posudzovať AKVS, ktorá je tvorená na 80% nominantmi KPMG - konflikt záujmov
    …a to sme sa ešte nepozreli čo/ako sa vlastne ide dodať

K tomuto už je diskusia, viď.

pokračujme tam.

3 Likes

Vyzerá to, že štúdia k ISRB existuje a na MF ju už dostali:
https://metais.finance.gov.sk/detail/Projekt/c710ee1e-ed35-4056-9645-4ec6968d6d02/cimaster?tab=basicForm

Verejne dostupná nie je.

Podľa Kej-Pí-eM-Dží by sme tu už mali mať aspoň 5 rokov elektronický raj na zemi. :frowning:

Žasnem. Cieľom elektronizácie registrov je zlučovať údaje, aby sa nemuseli pýtať na rovnakú vec dva a viac krát, teda už tento predpoklad vyžaduje “zlučovanie”. A my tu ideme vyrábať register, ktorý bude mať opäť úplne samostatnú informačnú základňu, ktorú keď bude treba opäť využiť niekde, tak sa nebude dať, lebo to nebudú vedieť spárovať, ako to nevedia dodnes. Čiže namiesto napojenia na kataster sa vytvorí všetko nanovo, opäť sa nič nespáruje a o pol roka bude treba x-tý IS úplne od gruntu, lebo sa nebudú vedieť spárovať. A údaje nebude treba nosiť len raz, ale 10x. Ak na toto Pellegrini nemieni reagovať, tak je tam len zbytočným pajácom v kravate. A ak sa má nejaká štúdia robiť, tak štúdia, ako spárovať existujúce registre a pokiaľ tá nebude ako základ pre ten omieľaný eGoverment, tak ani písmenko kódu či obstarávania by nemalo vzniknúť. :frowning:

2 Likes

https://metais.finance.gov.sk/studia/list
ziadna studia niejeschvalena … A Pele nevie co s tym … roky dohodnute kontrakty su nezlucitelne s principmi NKIVS od 2015 … Som fakt zvedavy ako sa to vyvinie …
Oni tie studie ani nikdy nemozu byt prave z tychto dovodov dokoncene …
Ale na niektore tieto projekty uz prebehli VO … A to zjavne vedome aj napriek neexistencie studii a zamerov, niekto skusal pretlacit. Za to by mali zacat padat hlavy. Niekto by sa mal spytat na ministerstve, ktori zamestnanci pisali VO, hlavne v casti Predmet Obstarania. Az ked padne prva takato hlava (mozno az druha), tak lobisti pochopia ze sa nieco zmenilo. Teraz hraju na cas … dostanu zamyslane projekty pod casovy stres, a tak sa vyuziju rozne cesticky VO v case krizy a podobne … .Ved uz ubehlo 2,5 roka z Prog. Obdobia 2014-20 … a este nie je nie ze schvalena, ale ani odovzdana na schvalenie ziadna SU/Zamer … Sak to je uz uplne jasne ze sa to hra na casovy stres… a chudaci implementatori a testeri budu potom tahat v 2020-tom sestnastky …

2 Likes

a najkrajsia je:
su_5 Skúška SU rozpracovaná Úrad vlády Slovenskej republiky 11.04.2016
NA ostrom verejne dostupnom systeme … skúška :slight_smile:
Prosto projekt aby sa zaplatil … nie aby sa pouzival a pomahal …

Ešte jedna vec ma zaujíma, o ktorej sa tu doteraz nerozprávalo.
Ak odhliadneme od toho, že ten celý IS/register je možno zbytočný, lebo tie dáta už sú v Katastri či na MV SR,
tak stále je tu druhý problém: že sa ide znovu nakupovať nové železo.

Podľa súťažných podkladov (s. 44, 2.1.2 Špecifikácia požiadaviek na IKT) sa ide znovu nakupovať hardvér pre tento IS, hoci v OP II by sa už žiaden nový HW kupovať nemal a má ísť všetko do vládneho cloudu (čo predpokladá aj ŠU/CBA projektov Cloudu a bez toho predpokladu sa to neoplatí).

Hlavným cieľom je zabezpečiť pre IS RB pripravenosť HW a SW na bezpečnú prototypovú, pilotnú a produkčnú prevádzku IS RB.
Požiadavky na HW budú v členení:
• HW – servery (AS, WS, RDBMS),
• HW – diskové pole, SAN, zálohovanie,
• HW – sieťové komponenty (LAN),
• HW – sieťové komponenty (security),
• HW – koncové pracoviská a koncové zariadenia

Predmetom inštalácie a konfigurácie produkčného prostredia budú najmä:
• inštalácia a konfigurácia potrebných sieťových komponentov ako firewall, switch, load balancer,
• produkčný HW – zapojenie, inštalácia a konfigurácia serverov, nastavenia a konfigurácie podľa požiadaviek aplikačných systémov,
• SAN – zapojenie, inštalácia a konfigurácia switchov, pridanie diskového priestoru, vytvorenie volumes,
• systémový SW – Operačný systém, Aplikačný server SW, Databázový server SW, Cluster SW, PKI, IAM prostredie,
• inštalácia a nastavenia Zálohovania systému,
• inštalácia a nastavenia Monitorovania systému.

Ak to má byť financované z OP II, žiaden HW by tam byť nemal, malo to ísť do cloudu.
Alebo tomu zle rozumiem?

5 Likes

V metais sa objavila zmena https://metais.finance.gov.sk/studia/detail/b86be1e9-e19a-4c6f-96e2-31ff981d2956?tab=documents je tam CBA, studiu nevidim. Je to v stave “hodnotena”