Harmonogram OPII projektov na 2018

Na jednej SU sa “komercne podielam” a je mi cudne, ze ich pisu “dodavatelia” (davam do uvodzoviek, kedze dufam ziaden z nich nema vopred garantovane, ze projekty vyplyvajuce z SU neskor aj realne “vyhra” a bude realizovat). Chapem, ze statu chybaju odborne kapacity, ale vidim ze namiesto riesenia problemu sa len zase hasi (vid napr. Rada vlády Slovenskej republiky pre digitalizáciu verejnej správy - #55 by peter_k) a tym podom statne IT nadalej ostava vydane prudko na milost a nemilost “dodavatelom”.

S týmto hodnotením nemôžeme celkom súhlasiť. S tvorbou štúdie uskutočniteľnosti a prípravou tohto projektu sú spojené náklady a keďže projekt obsahuje veľké množstvo funkcionalít, v prípade ich samostatného posudzovania by prudko a nelogicky vzrástli náklady na obstaranie viacerých štúdií uskutočniteľnosti a značne by sa tým zvýšila aj administratívna záťaž.

'+

Súhlasíme s tvrdením, že projekt je súčasťou množiny projektov v oblasti Lepších dát, ktoré sú komplementárne a budú koordinované …

Tu by som potom kvoli druhej citacii navrhol doviest logiku z prveho citatu do extremu a skratka pre cely OPII (alebo dokonca OPII + EVS) pisal jednu jedinu SU. Totiz, aj na tej “nasej SU” som narazil na problem, ze teda vysledky “nasho projektu” zavisia od inych. Pricom o tych inych mi bezne nepovedia nic (ani len, ze existuju), v lepsom pripade “robi sa na tom”, ale bez akychkolvek dalsich detailov (lebo “iny dodavatel”, “este nie je, bude neskor” atd. a pod.) Vo vysledku teda mnohe SU odkazuju na dalsie SU a mame minimalne dva problemy:

  1. nikto tomu ako celku nerozumie
  2. nie je jasne, ktory projekt co presne doda

Nasledne je potom aj o.i. tazke najst duplicity, ze ci si nahodou dva ci viac projektov nevypyta peniaze na povedzme Open Data z Register ABC. Alebo nepoktyte miesta, kedy si vsetci myslia ze tu jednu konkretnu a dolezitu vec doda niekto iny (a realne ju neplanuje dodat nik).

Ak nie tak, tak potom (o.i. v sulade s navrhmi S.D a NKIVS) treba “krajat” velke projekty na mensie moduly, jasnejsie vymedzovat scope a znizovat mieru zavislosti. Inak potom “vsetko so vsetkym suvisi” a nic sa neda riadne posudit.

Dalej uz rozvadzat nebudem, len sa teda pripojim k @Lubor, ze teda podme sa bavit skor a priebezne, nie po sebe hadzat tlacove vyjadrenia “tyzden po” schvaleni SU, ked uz je to velmi nema zmysel.

Plus este formalna poznamka: Ak uz ITAS odkazuje na stanovisko UHP, tak pre ucelenost a korektnost by bolo vhodne v clanku odkazat aj na spominane RedFlags hodnotenia.

(p.s.: Som si vedomy toho, ze totot tu neskor moze byt pouzite proti mne ohladom tej “mojej SU”. Ale vsak, padni komu padni. :slight_smile: )