Jasne rozumiem. Len hovorim ze nekvalifikovana je iba informativna sluzba cize nie je to to co je overenie KEP uvadzane v eIDASe. No a cely problem vidim iba v tom ze nikto z OVM vratane sudov neoveruje kvalifikovany podpis kvalifikovanou sluzbou overenia. To znaci ze ani sudca nema protokol o platnosti elektronickeho podpisu a ma iba par informacii, ktore ani nie su nikym verifikovane, tj. pozrie webovy form a z toho usudi ze dokument je platny. Ale kde je zarucene ze tato sluzba napriklad po upravach, update alebo pod(chybou programatora) na rovnaky dokument da rovnaky vysledok aj za niekolko mesiacov ci rokov? To je to. Aj CEP poskytuje iba informativne overenie. Cize ano ak neni kvalifikovane poskytovana a je zdarma ma to svoje vyhody ale neriesi to “FULL” overovanie najma tam kde ide o pravne ucinky dokumentov na zaklade ktorych sa vydava napr. nejake rozhodnutie rozsudok a pod…
no ale rozsudky sa u nas furt podpisuju ZEPXom … 
to ani nepotrebujes kvalifikovanu sluzbu, aby si vedel, ze nesplanaju zakonne nalezitosti. Blbe je len ze statne schranky aj informativna sluzba ti povedia ze podpis je platny. Najlepsie je ze prislusni uradnici , sudcovia, advokati o tomto stave nevedia a vsetci vcelku pochopitelne doveruju sluzbam nasesu. Kvalifikovana sluzba overenia by ti MUSELA na vsetky ZEPy povedat NEPLATNY PODPIS. Jednak nesplna eIDAS, a jednak to nie je podla nasho zakona platny elektronicku uradny dokument.
Ale advok8t, sudca potrebuju uchov8va5 informáciu o overení podpisu/pečate - podľa zákona. Certifikát nestačí. On Autorizuje dokument, že bol podpísaný v súlade so zákonom…vrátane času overenia, miesta… atď. Hlavne keď ešte z toho úkonu vytvára osvedčovaciu doložku ako napríklad pri zaručenej konverzii. Z tohot pohľadu ho informácia o certifikáte ani nemusí zujímať. Resp. musi, v osvedc. dolozke je odtlacok certifikatu.
Práve som našiel tento asi tridsiaty topic k téme KEP, jeho formátov a overovania. Už samotný fakt že toto opakovane riešime a každý má iný “pohľad” je desivé.
Ak legislatíva SR predpisuje použitie KEP (najmä na el. úradných dokumentoch) a v skutočnosti tam KEP nie je, tak by to mal byť megaprúser, okamžite riešený (@ius potešil som Ťa?).
Reči o “postupnom prechode” a že “situácia sa zlepšuje”, ktoré počúvame už mnohé roky, sú absolútne mimo (prepáč @stefan.szilva, teraz to tu schytávaš za všetkých funkcionárov). Neexistuje “KEP podľa zákonov SR”, iba eIDAS. Na KEP môžeme mať iba prísnejšie požiadavky, žiadne “štruktúra odlišná od tej podľa eIDAS”.
Treba ASAP jasne povedať:
- ktoré úrady vytvárajú valídne a ktoré nevalídne autorizované dokumenty, menovite
- časový plán s dátumami, kedy ktorá org. prejde na valídnu autorizáciu
- overovacia služba na ÚPVS musí dávať jasnú odpoveď - valídny/nevalídny - podľa zákona o eGov, podľa eIDAS, žiadne “staré formáty” už nikoho nezaujímajú
- publikovať záväzný návod, čo má spraviť občan, ktorý má dokument s nevalídnym podpisom - napr. nechať si ho zadarmo zaručene konvertovať u pôvodcu? (lenže pri ZK by sa malo ukázať že nie je platne autorizovaný?)
Zase nerobme paniku, dolezite je, ze dokumenty, ktore su (doteraz) vydane a autorizovane prostr. HSM modulu CEP UPVS, nie su neplatne z hladiska ich obsahu.
V zmysle prijatej strategie je uloha najprv na NASESe, tam sa musia validne generovat a overovat dokumenty.
A k panike, dokument aj ked podpisany mimo eIDASu je obsahovo platny, tam naozaj netreba robit paniku. Pri dokazovani sa da jednoznacne preukazat jeho validita,
Tak zase nie kazdy to vidi tak cierno ako @Lubor. Aj renomovane advokatske kancelarie ten problem zlahcuju (vid clanok Lukasa Kosna)
Tak podpisujme zdokonalenym a nie kvalifikovanym podpisom. Ved aj zdokonaleny podpis jednoznacne preukaze validitu obsahu - ci NIE?
tu ide skor o to aby si nemusel nic dokazovat a mohol si sa na to spolahnut. zhodneme sa ze prejst na eidas je potrebne, len nesirme paniku ze vsetko ine je koniec sveta a megapruser.
Este raz ina moznost ako okamzite vypnut podpisivanie mimo eIDAS a zapnut podpisovanie podla eIDAS nie je. Prechod musi byt skutocne okamzity. Doslova zo dna na den. Ziadne prechodne ustanovenia tykajuce sa podpisovania totiz v nariadeni uz dnes nie su.
S “neplatne” podpisanymi dokumentami mimo eIDAS sa vysporiadaju OVM v zmysle prislusnych ustanoveni osobitnych predpisov.
Veď to je hlavný problém, že pri dokazovaní zepx dokumenty nebudú aplikáciami dôveryhodných poskytovateľov služieb eIDAS v zozname Európskej komisie Trusted List overené ako platné.
Ak tomu neporozumejú vnútroštátne súdy, určite tomu skôr alebo neskôr porozumie európsky súd garantujúci právo na spravodlivý proces.
Účastníkovi bude stačiť vytlačiť k žalobe výstup z overenia elektronického dokumentu ktorejkoľvek dôveryhodnej služby v trusted liste európskej komisie. Účastník bude argumentovať, že boli porušené jeho práva na spravodlivý proces nakoľko jeho úradné rozhodnutie bolo overené nie platne. Je teda zmätený, úradné rozhodnutie nezodpovedá aribútom vykonávacích predpisov európskej komisie. Považoval preto rozhodnutie za nulitné, preto naň neregoval.
Aj toto môže byť argumentácia ktoréhoľvek občana EÚ vrátane občana Slovenskej republiky voči nevalidným elektronickým rozhodnutiam.
Týmto kvalifikivanym poskytovateľom je v SR napr. Disig. Ak by pri overení kvalifikovaného podpisu alebo pečate klamal a napr. dve iné európske služby vyhodnotia podpis ako nie platný tak ma Disig problém.
jasne ze panika neni na mieste. je to o prioritach.
Len treba si uvedomit ze ak nejaky zakon predpisuje ze dokument ma byt kvalifikovane podpisany, nestaci iba vyslovit ze po technickej stranke nebol od podpisu zmeneny. Musis preukazovat aj to ze je podpisany kvalifikovanym podpisom a to inak ako kvalifikovanym sposobom nedokazes. To ze hash je v poriadku ti vrati akykolvek softver, ale zaruku ze sa jedna skustocne o kvalifikovany podpis nemas, cize ak zakon kaze, ze dany dokument je platny iba v pripade ak je podpsany KEPom tak dokaz o tom ti poskytne iba kvalifikovana sluzba - informativne overenie ti iba povie ze dokument nebol zmeneny a v danej chvili sa javi ako platny.
to ale tak nie je, jedna vec je forma a ta sa da pokutovat ale to neznamena automaticky absolutnu neplatnost
To nikto netvrdi - dokument je samozrejme platny ak bol riadne podpisany a nebol zmeneny. Ale nemas 100% dokaz ze je zaroven nezmeneny a zaroven kvalifikovany.
A ked niekto si tu sluzbu napr. u disigu zaplati tak bude mat aj nezvratny dokaz. Iba v tom je problem ze na ovm vznika a prijima sa mnozstvo dokumentov a nikto nema protokol o tom ze su nielen platne co sa tyka zmeny ale zaroven aj kvalifikovane podpisane - cize nevie to nijak dokladovat iba tym ze vsak som si to overil hned na druhy den po prijati a v tedy bolo vo web prehliadaci napisane ze je platny.
Cele je to teraz tak ze ak niekto potrebuje dokaz nech si zaplati sluzbu. To je v poriadku ale urady nepotrebuju mat istotu??? ked na zaklade tychto dokumentov napr. vydavaju rozhodnutia, rozsudky a pod.?
Dokaz ze na dokumente je skutocne KEP s parametrami ake ma mat a niekto za to ruci (a je aj riadne poisteny pre pripad skod ak by nespravne overil) ze to tak je.
Info sluzba nic takeho nevie dat - spomenme si na problemy ked overenie platneho podpisu nam vratilo ze je tam asi virus, alebo neakceptovalo podpis, ktory bol urcite platny (lebo po uprave cep uz presiel bez problemov). Cize toto overovanie je skutocne iba informativne.
Chlapi to by mal povedat pravnik (alebo keby sme sa dlho hadali, tak sudca, ked ma budu zalovat, ze som odmietol akceptovat Rozhodnutie o dani). Analogicky ako na papieri s trojuholnikovou peciatkou sudu. Ja nim nie som. Mozme iba skonstatovat ze vydane Rozhodnutie, predvolanie…cokolvek nesplna predpisane zakonne nalezitosti…
Podateľňa nie je infoslužbou, ak zepx dokument overí ako platný, tak je to problém. Rovnako podpisovač nie je infoslužbou. Platia sa nemalé peniaze za to aby boli doveryhodne. Ak nie su, tak to treba napravit. Na tahu su dodavatelia aby nasadili doveryhodnu sluzbu.
Pozor dôveryhodne su. To nie je ziadna uroven, alebo vyznamenie. To je prosto typ sluzby. Cesi maju lepsi preklad, sluzby vytvarejici duveru. Mal si na mysli asi kvalifikovane… ale neviem ci take boli niekedy vobec obstaravane 
asi väčšina dokumentov má problém s eidasom. časový plán je ASAP. Overovacia služba by mala byť kvalifikovanou dôveryhdnou službou výlučne podľa eIDAS, u nás ju zatiaľ poskytuje Disig. OVM sa vysporiadajú s nevalidným dokumentom.
to ci nepodpisany (neautorizovany) dokument je neplatny z hladiska jeho ucinkov moze povedat len zakon…
odporucam si pozret danovy poriadok, ktory formalne nalezitosti umoznuje opravit/doplnit do casu kym nie je rozhodnutie pravoplatne…inak povedane, musi byt expresis verbis stanovene, ze taky ukon je neplatny…
danovy poriadok stanovuje ze ak chyba na rozhodnuti podpis a danovnik to nenamietne v lehote do 30 dni od dorucenia, nadobudne rozhodnutie pravoplatnost aj bez podpisu…
takze ius a jeho kategoricke vseobecne poziadavky o pouzivani eidasu su skratka len zavadzajucim nazorom
Ak neakceptujes rozhodnutie o vyrubeni dane z nehnutelnosti musis podat namietky do 30 dni od dorucenia. Ak to neurobis rozhodnutie bude pravoplatne a nikto, ani súd, uz nebude moct preskumavat ci boli dodrzane formalne nalezitosti. Povinnou osobou (danovnikom) si sa stal tym, ze si nadobudol nehnutelnost za ktoru ti obec podla stanovenej sadzby vyrubila dan. Povinnou osobou sa teda nestavas az vydanim rozhodnutia, to je len formalnym dokoncenim procesu.
Ak vsak namietnes iba to, ze pecat nie je kvalifikovana, len zdokonalena, tak to bude sice v sulade so vseobecnou poziadavkou zakona a spravca dane by to mal opecatit kvalifikovane, ale bude to len zbytocna obstrukcia kedze skutocnosti veduce k vzniku danovej povinnosti nastali aj bez rozhodnutia. Mne by na takyto typ vystupu, kedze som si vedomy toho ze nehnutelnost v obci vlastnim, stacila iba zdokonalena pecat alebo iba dorucenie do edesku bez autorizacie pecatou…
Takže ak elektronické daňové rozhodutie nebude autorizované tak po 30 dňoch nadobudne právoplatnosť
super, OVM by mali presť podpisovať rozhodnutia