Esteze p. Macko nasiel na slovensko.sk vela veci, ktore prekvapivo dobre funguju. To je dovod na optimimus hned po sviatkoch podla mna.
Inak - o tyzden sa otvaraju ponuky na predprodukcny HW k ePP
http://www2.uvo.gov.sk/profily/-/profil/zdokument/630/156508/4
Pre informáciu - začala tu zaujímavá diskusia o fungovaní ZEP, ktorá však už vôbec nesúvisela s ePP, presunul som ju do nového topicu ZEP - právne aspekty fungovania.
Pre info, o ePP sme hovorili s MV 21.1. Zaujímavé veci z toho som dal sem do topicu o eID.
V pondelok 25.1. bude rokovanie MZ, MV, MF a my. Riešia to zjavne v urgentnom režime.
Jak bylo? (a propo vyjadřování na fóru - si (všichni) tykáme? Jsem to to jaksi historicky zvyklý. Pokud to tak neplatí omlouvám se.)
Nový minister zdravotníctva Tomáš Drucker (nominant Smeru-SD) dal zrušiť zmluvu za takmer 18 miliónov eur.
Predmetom zmluvy je dodávka informačného systému na vydávanie a správu čipových kartičiek poistenca.
Takze sa potvrdil moj predpoklad, ze to mali robit ti isti co eID.
1 Like
Myslím, že minister Drucker iba potreboval vyhodiť Serváčka (ktorý tam bol iba od februára a reálne nič neovplyvnil) a dať tam svojho kamaráta. Veď súťaž bola vyhlásená už niekedy v septembri. Záver NKÚ - zrušiť zmluvu - mohol predsa aj bez vyhodenia úplne nového riaditeľa. Navyše je to odôvodnenie veľmi podivné:
- eHealth sa tak stane závislý od toho, či si pacient vybaví nový preukaz, čo môže trvať roky. Navyše v tom pacientovi nebude môcť pomôcť ani poisťovňa a ani ministerstvo zdravotníctva. Vybaviť si nový eOP je ďaleko náročnejšie ako novú kartičku poistenca.
- Tak či tak sa budú musieť vydať karty poistenca aj pre ľudí, ktorý majú eOP, kvôli cestovaniu do EU
- Deti a cudzinci budú musieť mať tak či tak čipovú kartičku, ktorú im musí niekto vydať.
- Názor NKÚ, že sa musia prerobiť existujúce softvéry pracujúce s eOP je neopodstatnený.
1 Like
Zmluva bola podpísaná (Serváček) a následne o pár dní zrušená, pričom zmluvná pokuta sa rovná celkovej (nevyplatenej) sume zákazky - to je teda slušná haluz.
Štúdia k ePP je stále v stave draftu, informácia z MZ je, že momentálne v nej má MV doplniť/aktualizovať údaje - týkajúce sa eID, eID-light atď.
Väčšina vecí v e-Healthe vôbec nie je závislá na preukazovaní identity poistenca, takže tam sa vyhovárať na ePP nedá. A ak systém ozaj bude nastavený tak, že od určitého dátumu sa plošne “bez kartičky” pacientovi lekár nebude venovať (vyjma ohrozenie života samozrejme), tak z PR hľadiska to je skrátka rýchla smrť - to je môj osobný názor, formovaný najmä na základe skúseností z pobiehania po lekároch s deťmi.
EHIC či kartičky poistenca samozrejme nie je problém aby žili naďalej, dobre im je napr. v súčasnej papierikovo/plastovej forme. Netreba k nim čipy, mrte SW/HW, personalizáciu, čítačky. Je to však fakticky zbytočnosť a všetci dúfame že aj na EÚ úrovni časom nastane osvietenie, napr. že eIDAS naozaj zafunguje.
Deťom je v skutočnosti čipová karta nanič, keďže de-iure musí lekár overiť či mu kartu podáva zákonný zástupca (eID) neplnoprávneho poistenca. A prečo vlastne nemôžu mať aj deti eID (keby aj nie OP), keď už k tomu je celá infraštruktúra?
Pri cudzincoch poistených v SK poisťovniach by ma ozaj zaujímalo, koľko ich je. Možno by sa ukázalo, že sa pre nich čipové cvičenia skrátka neoplatí robiť. A oni budú tiež potrebovať aj iné služby eGov.
V zhrnutí kontroly NKÚ je mimoriadne cenné finančné zhodnotenie projektu, citujem: "Zmeny oproti predpokladom v priebehu realizácie elektronizácie zdravotníctva a očakávané verejné obstarávania generovali negatívny dopad k predpokladanému dátumu ukončenia projektu (ku koncu roka 2015) v sume 194,6 milióna eur."
A v záverečnej správe je aj odhad ako by to vyzeralo 1.1.2017, keby všetko išlo ďalej po starom: “možné predpokladané dopady” 343.188.254,56€.
Takže nie pochybní anarchisti, ale štát sám vyčíslil, že výsledkom informatizácie v tejto oblasti od r.2009 (začiatok projektu) je momentálne strata na úrovni stoviek miliónov eur. Nejakí záujemcovia na prebratie zodpovednosti?
Dúfam že sa takéto vyhodnotenie spraví minimálne pre všetky OPIS projekty.
2 Likes
Vacsina ? Ehealth a zdravotnictvo vobec je hlavne o pacientovi a tam sa bez identity nepohnes…
[quote=“Lubor, post:97, topic:252”]
Deťom je v skutočnosti čipová karta nanič, keďže de-iure musí lekár overiť či mu kartu podáva zákonný zástupca (eID) neplnoprávneho poistenca. A prečo vlastne nemôžu mať aj deti eID (keby aj nie OP), keď už k tomu je celá infraštruktúra?
[/quote]No sam si si odpovedal, deti nemaju eid lebo cipova karta im je nanic 
[quote=“Lubor, post:97, topic:252”]
Pri cudzincoch poistených v SK poisťovniach by ma ozaj zaujímalo, koľko ich je
[/quote]tak tato informacia verim ze bude v tej studii a take NCZI by nou aj mohlo disponovat.
Identita je číslo, napr. “číslo poistenca”, dnes je všade kde treba zavedené a rovnaké bude v e-Healthe.
Preukázanie identity je proces, pri ktorom sa poistenec snaží niekoho (zdrav. sestru, tetušku na centrálnom príjme, softvér) presvedčiť, aké je to jeho číselko.
Keď už o tom hovoríme … preukazovanie identity poistenca dnes = ukázanie papierovej kartičky s tým číslom (alebo ak Ťa lekár/sestra pozná, napr. obvoďák, tak aj bez kartičky), v novom svete eHealthu plán = čipovo šifrovacia hra na úrovni overovania podozrivej osoby na hraničnom prechode.
Som zvedavý, ako sa v tej štúdii -na ktorú sa všetci tešíme- preukáže, že sa to oplatí takto skomplikovať. A vo výpočte by sa mali zohľadniť nielen priame finančné náklady, ale aj veci typu stratený čas človeka čo mu kartičika nefunguje, zabudol ju doma, v ordinácii nefunguje čítačka, čas inštalácie…
A ak sa nemýlim, tak eHealth bude vyžadovať online pripojenie každého miesta, kde sa to preukazovanie identity má vykonať. Sieť neide = neošetria ma?
Pritom všetko vyššie uvedené je rovnaké pre ePP aj eID - lebo, ako vieme, (technicky) je to vlastne rovnaká kartička.
Ja myslím, že na nejaké štúdie je dosť neskoro. eHealth je viac menej spustený v reálnej prevádzke a používajú ho 4 nemocnice. Baviť sa o základných princípoch eHealthu sa malo pred 10 rokmi, keď sa rozhodlo o dosť uzavretej architektúre celého riešenia. Celý ten systém je predražený cca. 100 násobne a mohol byť celý postavený na OpenSource technológiách. Navyše v tom čase fungoval veľmi otvorený podobný systém Google Health a zneho sa dalo vychádzať čo sa týka API a dátových štruktúr.
Myslím, že tu neexistuje žiadne rozumné riešenie existujúceho stavu.
Mám na to iný názor. Niekedy keď kúpiš dom ktorý si nepostavil, zistíš po čase , že absolútne nevyhovuje tak začneš plánovať jeho rekonštrukciu a častokrát stavebník počas plánovania rekonštrukcie zistí, že ani tá rekonštrukcia sa neoplatí a je lepšie ( výhodnejšie aj finančne) celý dom zbúrať a na jeho mieste postaviť nový.
Ja osobne (keby som bol minister) tak ponecham API a urobim sutaz, ktora bude na OpenSource softver. Ten musi splnit existujuce API (a aj to, co doteraz nebolo implementovane). Vzhladom na to, ze existuje HW a infrastruktura, ze existuje API a analyza, tak takyto softver by mohol byt hotovy za pol roka a celkovy rozpocet by bol menej ako 1M€.
To ale nerieši problém elektronických preukazov. Ale tento problém by sa dal vyriešiť elektronickými občianskymi preukazmi, kde by stačil preukaz zástupcu (rodiča) aj pre deti. Cudzincov (alebo ľudí ktorý nechcú eOP) by mohli riešiť zdravotné poisťovne vo vlastnej réžii vydávaním vlastných čipových kariet. V najhoršom prípade by sa zdravotná poisťovňa mohla pre tých relatívne malý počet ľudí vydať iba USB kľúče.
“ukázanie papierovej kartičky s tým číslom” asi nie je úplne dôveryhodný spôsob preukazovania identity, či?
A “ak Ťa lekár/sestra pozná, napr. obvoďák, tak aj bez kartičky” sa používa pri všetkých fiktívne vykazovaných zdravotníckych úkonoch…
Ak pacient kartu poistenca nemá (napr. pri strate) alebo je systém offline, je potrebné, aby bol pacient vyšetrený, akurát by sa mal takýto výkon označiť špeciálnym príznakom vysvetľujúcim, prečo nebola dôveryhodne preukázaná prítomnosť karty poistenca.
2 Likes
@Vlado dobrá pripomienka takto by neprítomnosť identifikátora mohla byť označená a napríklad by si potom mohol z domu ten ktorý úkon za seba alebo svoje dieťa autorizovať. A napr. až do takejto autorizácie by nebola zdravotná poisťovňa oprávnená zaplatiť za taký úkon. A naopak ak by si tak neurobil a neautorizoval úkon dodatočne tak by ťa mohla zdravotná poisťovňa vyzvať aby si tak urobil. Týmto by sa vniesla aj transparentnosť do platieb za úkony a nebolo by možné zneužívať systém. A možno by to ušetrilo aj nejaké zdroje.
1 Like
Treba len viac citat a menej vytrhavat z kontextu.
A presne na to som sa snažil reagovať, že má zmysel urobiť preukázanie identity pacienta bezpečnejším a teda “že sa to oplatí takto skomplikovať”, pretože aktuálny spôsob identifikácie pacienta a jeho dokazovanie nie je dostatočné.
Samozrejme treba zvážiť náklady a potrebný čas (sprevádzkovanie, zaškolenie zdrav.personálu) a na druhej strane možný profit z automatizácie kontroly vykazovaných úkonov.
A situácie, keď pacient nemá kartu poistenca alebo karta nefunguje, prípadne vypadne systém, sa dajú riešiť špeciálnym označením (príznakom). V prípade podozrenia na zneužitie (lekár príliš často vykazuje výkony bez overenia identity pacienta), môže poisťovňa vykonať preverenie.
Tak teda plati
alebo
Napad so specialnym oznacenim je fajn.
ciste technologicky : kedze MV ma infrastrukturu na vydavanie EID, tak tato sa da vyuzit aj na pripadne vydanie kariet pre deti ci zaslanie kariet pre dochodcov. Ak je teda karticka nevyhnutna ( co nie je uplne jasne, aspon mne sa to nezda ako najdolezitejsia sucast eHealth), tak sa do spravit v zasade za cenu karticiek a postovneho na MV.