Môj názor: má zmysel zaviesť dôveryhodné preukázanie identity pacienta, pretože súčasný stav vytvára priestor pre zneužívanie. Popritom je samozrejme potrebné zvážiť vhodný spôsob a vykalkulovať náklady a profit.
to je vsak skor uloha zdravotnych poistovni, ale ok. Dnesny preukaz poistenca treba teda zmenit na elektronicky, ak sa vyuzije MV, tak to ide.
Myslím, že na toto by mala dať odpoveď tá štúdia, ktorú spomínal @Lubor. Obávam sa ale, že na to by bola potrebná zmena legislatívy. A zrejme by si to vyžadovalo aj náklady na úpravu systému pre vydávanie eID.
zmenu legislativy by vyzadovalo aj cokolvek ine, a iste nejake zmeny aj na upravu. Ale kedze sa tam vydavaju aj dalsie ID ( napriklad pre cudzincov), tak urcite mensie ako ine riesenia ( s vynimkou nevydavania kariet)
A este taka uvaha, zda sa mi ze obvodaci su plateni kapitacne a tak ziadne velke falosne vykazovanie sa tam neda robit, diery budu skor labaky a lieky. Ale pokial viem, tak hlavna uspora mala byt na duplicitnych realnych vysetreniach a zabraneni liekovej interakcie, k tomu vsak karticky netreba. Ale aj mna by zaujimala fraud analyza poistovni
Pani fakt sa malo kricat skor … ked sa v 2011 rozhodlo ze eID pojde DEFAULTNE so schovanymi certifikatmi, a ze sa pre ePP postavi vlastne PKI … a to nerozhodol ziaden dodavatel … ale Vnutro so Zdravotnictvom. Teraz sa urobila fakt este vacsia skoda, aka doteraz bola sposobena. Neviem si ci minister uvedomil kolko legislativy sa musi zmenit a kolko bude trvat sprevadzkovanie e-Helathu na inych principoch … Lebo na sucasnych principoch to je skoro hotove (az na PKI + karticky + uprava nemocnych softverov na komunikaciu s NCZI). Zaroven SK nesplni indikatory Eurofondov a tie predrazene peniaze bude musiet este aj vratit. tak to bude predrazene 200 krat a s eHealthom sa realne zacne niekedy o 2-3 roky.
Zdravotne pistovne pritom maju ZAKONNU povinnost od prveho maja (ano o 4 tyzdne) dodavat data ziadatelov o PP do NCZI a niektore nemaju od 1.7. uz zazmluvennych vyrobcov sucasnych karticiek, lebo mali ist elektronicke. Servacek bol od nastupu do funkcie medzi 2 mlynskymi kolesami 
z jednej strany tlak od Poistovni (zaloba ze nekonal a zanedbal zakonne povinnosti) a z druhej tlak a kritika nevyhodnosti ePP … tak si vybral mensie zlo (samozrejme pre jeho osobu), lebo iba podpisal ofiialne vyhodnoteny tender, co mu nik nemoze napadnut.
s dolozkou nevypovedatelnosti ? To ziaden normalny clovek nepodpise.
1 Like
jj … .toto je ina otazka … prepodkladam ze to tam prepasovali dodavatelia, lebo tusili co sa moze stat …
EZP nerieši nejaké zneužívanie. eHealth nerieši vykazovanie do poisťovní. eHealth rieši zdravotné výkony, stav, lieky atď. samotného poistenca. Tá kartička slúži na to, aby lekár mal možnosť vidieť údaje o pacientovi uložené v eHealth. Bez kartičky poistenca, sa žiadny lekár nedostane k údajom v eHealthe (okrem emergency údajov - alergie na lieky, krvná skupina).
Takže tu sa nejedná o nejakú identitu pacienta alebo o nejaké podvodné vykazovanie výkonov.
eID nema schovane certifikaty, eID sa aktualne vydava bez certifikatov (ZEP, sifrovaci, autentifikacny). Certifikaty (vsetky 3) sa dohravaju na policii pri preberani eID (obcan o to ale musi poziadat). Dalsi problem je, ze relativne vysoky pocet eID (neviem presne percento) sa vydava bez aktivovaneho BOK.
Inak tiez by ma zaujimalo, ake vydavky spojene s vydavanim a evidenciou sucasnych plastickovych preukazov poistenca maju zdravotne poistovne teraz.
je to v SP pri vyhlásení? Ak áno je jasné kto to tam dal, ak sa to tam dostalo neskôr tak opäť je dohľadateľné ako sa to tam dostalo.
edit: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/448681
1 Like
eHealth ale musi tiez riesit auditovanie pristupov k elektronickym zaznamom poistenca, takze by mal zaznamenavat autorizaciu lekara (prihlasovaci token) ale tiez pritomnost karty poistenca (token s vycitanou identitou). Takze kludne sa sa autorizacia zdrvotnych vykonov da takto kontrolovat. O to predsa ide, aby eHealth sprehladnil a kontroloval vsetko, co sa da.
Tak to by sa minimalne vseobecny lekar dostat mal, a takisto v pripade urgentnej potreby aj iny lekar, inak by mohlo ist o ohrozenie zdravia…
Lekár sa dostane k emergency údajom aj bez EZP poistenca. Stačí EZP lekára. Pokiaľ viem tak EZP lekára stačí aj na zápis do eHealthu. Takže napríklad lekár z pohotovosti môže zapísať správu pacientovi, aj keď jeho EZP nevidel. To sa týka napríklad aj zápisu roentgenového snímku a pod.
Obvodný lekár sa dostane k údajom pacienta po prvotnom authorizovaní pacientom kedykoľvek - aj bez EZP pacienta.
Páni, ako tak čítam tak ani tu medzi nami nie je ujasnené čo po elektronickom zdravotníctve vlastne chceme. Existuje vôbec nejaká štúdia kde by bolo aspoň vízia konečného stavu ako by to malo celé fungovať? lebo ak nemáme jasný cieľ cesty bude to veľmi drahé ako píše [quote=“robert.kuchar, post:113, topic:252”]
Pani fakt sa malo kricat skor … ked sa v 2011 rozhodlo ze eID pojde DEFAULTNE so schovanymi certifikatmi, a ze sa pre ePP postavi vlastne PKI … a to nerozhodol ziaden dodavatel … ale Vnutro so Zdravotnictvom. Teraz sa urobila fakt este vacsia skoda, aka doteraz bola sposobena. Neviem si ci minister uvedomil kolko legislativy sa musi zmenit a kolko bude trvat sprevadzkovanie e-Helathu na inych principoch … Lebo na sucasnych principoch to je skoro hotove (az na PKI + karticky + uprava nemocnych softverov na komunikaciu s NCZI). Zaroven SK nesplni indikatory Eurofondov a tie predrazene peniaze bude musiet este aj vratit. tak to bude predrazene 200 krat a s eHealthom sa realne zacne niekedy o 2-3 roky. Zdravotne pistovne pritom maju ZAKONNU povinnost od prveho maja (ano o 4 tyzdne) dodavat data ziadatelov o PP do NCZI
[/quote]
Myslím fakt finálnu verziu celého systému ako pre lekárov tak pre poisťovne a pacientov a tiež pre MZSR aj s analýzou legislatívy a nákladov. Lebo mám pocit, že sa paralelne rieši v našom zdravotníctve akoby niekoľko systémov (e-health,DRG, liekové vykazovanie, …) a hlavne mám pocit, že to celé nemá pána čo by mal dosah na všetko v rámci zdravotníckeho IT. Lebo aj toto vlakno rieši už konkrétne len zdravotné preukazy … Chápem, že to bolo dôležité lebo sa mali obstarať za 20mil. €
Ale asi by sme mali mať vyššiu ambíciu ako len elektronizovať procesy čo už existujú a nepozerať či by nebolo lepšie celé tie procesy upraviť …
a toto je asi ten problém… eHealth by mal riešiť kompletnú agendu v zdravotníctve. Celý kruh - platby zdravotného poistenia, zdravotné poisťovne, pacienta, všetky služby poskytované zo zdravotného poistenia, všetkých poskytovateľov týchto služieb a mal by štátu dať predstavu ako zdravé má obyvateľstvo a následne mohlo zavádzať preventívne opatrenia ako napr. viesť deti na ZŠ viac k pohybu…
eHealth je velmi siroky pojem, prvy ciel bol jednoduchsi
Na začiatok: s novým riaditeľom NCZI sme rokovali o situácii a ďalšom postupe v utorok, zápis sem dám po jeho potvrdení druhou stranou.
Áno, presne tak, a dôraz je na zvážiť vhodný spôsob. A pri plánovaní sa dá rátať aj s postupným nábehom. Napr. ak by najprv stačilo aj len opísanie číselka (ako dnes), tak by sa síce nezabránilo fiktívnym výkonom, ale podstatná časť eHealthu môže fungovať.
Dnes sa mi zdá pomerne jasné, že legislatívne termíny sa nijako nedajú stihnúť, a to ani keby boli pôvodné obstarávania dokončené. Ergo legislatíva sa meniť bude. Nepochybujem o tom, že MZ/NCZI o týchto veciach s poisťovňami komunikuje oveľa detailnejšie ako to čo je verejne dostupné.
Podpísať zmluvu vo chvíli, keď je jasné že NKÚ ju odporúča nepodpísať, keď je ešte iba v drafte (vraj) štúdia, ktorá má preukázať či je tento prístup hospodárne nakladanie s verejnými zdrojmi, a to najmä ak existujú o tom mnohé pochybnosti, spraviť to bez konzultácie s novým ministrom, pritom neriešiť legislatívny probém, minimálne termíny - tak to sa mi veľmi podobá na tento popis:
“Verejný činiteľ, ktorý z nedbanlivosti nesplní povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci pri správe majetku štátu, majetku obce, majetku vyššieho územného celku alebo majetku verejnoprávnej inštitúcie, hoci vedel, že tým môže porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, ale bez primeraných dôvodov sa spoliehal, že také porušenie alebo ohrozenie nespôsobí”
2 Likes
Suhlasim ze treba sa pokusit primarne zachranit obrovske investicie do eHealthu a samotny projekt konecne spojazdnit. Nemyslim si ze autentifikacia pacienta a lekarskeho personalu by bol jediny problem co to brzdi. Na druhej strane bezpecnost celeho systemu je neodskriepitelne dolezita a s tou autentifikacia kazdopadne suvisi. A tu nejde len o zabranenie fiktivnym vykonom ale aj o pristup k extremne citlivym udajom.
2 Likes
Ako to vlastne vyzerá s tou štúdiou - kto ju teraz rieši, je k dispozícii aspoň v pracovnej verzii?
Ak je pravda, že od 1.5. majú poisťovne povinnosť posielať žiadosti o výrobu preukazov do NCZI, tak tá zmena legislatívy bude nutná v rekordne krátkom čase. Aby to zase nebolo “šité horúcou ihlou”…
Vies cela ubohost nasho IT je v tom ze Studia bola odovzdana vpodstate pred rokom … (este ani neboli vzory pre studie schvalene na MiFi). Po par mesiacoch bola schvalena … Potom sa znova otvorila … a uz to trva 5 mesiacov co je znova otvorena … Nahodou o tom viem. A k terminom … povodne sa mal projekt rozbiehat v auguste minuleho roka … Neskor parlament posunul ucinnost legislativy o pol roka … a ani toto nestaci … cize nik nemal gule podpisat zmluvu … lebo s.d kritizuje … a musi sa posuvat znovu. Uz len toto sposobuje vacsie skody, nez je cela hodnota zakazky … samozrejme skody su rozdistribuovane na strane dodavatelov a zdravotnych poistovni, ktori sa tym rok a pol zbytocne zaoberaju … Ak stat nie je schopny dlhe mesiace sa vymacknut, tak ake projekty chceme robit ? Microprojekty ? Na zadanie stoviek Microprojektov by musel mat stat armadu seniornych enterprise architektov, ktori budu vediet sekat zadania a vyhodnocovat … kde ich vezme ?