Daňové priznanie k dani z nehnuteľností

Máte veľa otázok, ja namiesto odpovedí, dám jednu otázku. Koľkorát ste boli na obci a pýtali sa ich s čím sa stretávajú? Píšete, že môj pohľad je pohľad byrokrata. Mýlite sa. Môj pohľad je ovplyvnený tým, že som videl čo sa na obciach deje. Silne Vám doporučujem choďte tam a zistíte koľko je tam problémov. Jedna veľmi typická črta samosprávy je , že je mimoriadne rôznorodá. čo platí na jednej neplatí na druhej a podobne. Viem s čím bojujeme na obciach my a ako riešiť tie situácie. Počítate s tým, že občan je rád ak je upozornený na to, že má povinnosť. No každý normálny áno. Viete koľko ich nie je celkom normálnych (v tomto duchu)? To čo spomínate musí platiť pre každého občana tejto republiky, nielen pre tých čo robia s počítačmi. Ako obránite jednoduchú pracovníčku na obci ktorej príde vynadať miestny borec, že prečo ho naháňa s daňami? ľudia sú rôzny a vy musíte dať pracovníkom na obciach argumenty a nástroje. Opakujem to čo píšete sa dá, ale obce majú veľa zlých skúseností a preot do toho pôjdu veľmi opatrne pokiaľ nebude opora v zákone. To, že chybovosť v dátach existuje je problém vieme všetci. Starostu nezaujíma, že urobí služnu ak mu hrozí, že bude mať nižší výnos na daniach ak za chybu bude mať niesť zodpovednosť obec. Kataster to nebude, to určite. Predstavte si, že ste starosta obce, majú rozpočty, že rátaju každých 50 euro a ak má kataster chybu on nezíska daň vo výške 50 euro. Tvrdíte, že za chybu nesmie niesť zodpovednosť občan, ok. Tak kto? obec?

čo sa týka sporu. predstavte si situáciu, že obec nevvyrubí daň, kvôli chybe, alebo ju vyrubí nesprávne a dotyčná FO má práve nejaký iný súdny spor. Súd požiada obec o daňové priznania a objaví sa chyba, ktorá nejakým spôsobom môže byť pre súd dôležitá, kto bude za túto chybu zodpovedný?

A vrátim sa ešte k tomu či to obec môže už dnes urobiť. (tvrdil som už niekde vyššie, že v podstate to vie už dnes) No v podstate áno ale nemá to oporu v zákone a pokiaľ nastane nejaký problém bude ona niesť tú zodpovednosť. A práve preto to nebudú chcieť robiť.
Obce majú pocit, že vždy všetko zlé padne na nich a za všetko nesú potom zodpovednosť ony, pozrite si históriu za čo všetko boli starostovia súdení a oni o tom vedia. Hovorí sa tomu aj za dobrotu na žebrotu.

Ale ak máte záujem o diskusiu, veľmi rád sa zúčastním.

Nerozumiem, tej poznámke o dôvere a záväznosti. Takže, kataster dá nesprávne údaje o zmene majiteľov nehnuteľností na obci. Povedzme bude jeden chýbať. Obec osloví občanov a oznámi, že všetkým ktorí majú túto povinnosť proaktívne povie, že majú robiť priznanie DZN. A ten jeden to nedostane a nadobudne pocit, že teda asi nemusí. Je to jednoduchý občan, ktorý sa nevyzná v zákonoch a už vôbec nie v počítačoch a je rád, že si kúpil jeden hektár poľa. Takže tento občan nám neurobí priznanie. V marci niekto zistí, že tento občan to neurobil, Automaticky dostane pokutu a penále. No a on povie, že je to vina obce a obec že je to vina katastra a ten, že on predsa nedáva záväzné reporty a obec teda povie, že ona len chcela dobre a niekomu pomôcť. No pomohla všetkým okrem toho jedného. Takže ako to bude v tomto prípade so záväznosťou poskytnutých informácií?

Este jedna reakcia na to ze v našich formulároch sú údaje, ktoré nie sú potrebné. A že je to preto, lebo to robili úradníci. Takže ak postupujete podľa zákona, tak sa Vás nikto nepýta či je niekde nejaý údaj zbytočný ale či zákon hovorí, že tam má byť. Rozkaz je možno nad zákon, ale práca našich analitikov určite nie. Urobiť formulár kde zákon niečo káže a vy si poviete, že to tam nedáte lebi je to podľa Vás zvytočné… no neviem. Máme kopec polí, ktoré zákon nevyžaduje, ale nie sú povinné. Napríklad email. ALe samozrejme ka ho občan zadá tak je ľahšie dostupný pre iné typy komunikácie. NIkde nie je požadovaná, ako mandatory, informácia, ktorá nemusí byť požadovaná. Ak o takej viete dajte mi vedieť, zmeníme to ( áno aj nám sa mohla stať nejaká chyba, a ak sa nájde radi ju opravíme). Ale pokaiľ je požadovaná informácia povinná a existuje v nejako systéme tak samozrejme sa na ňu možno nemusíme pýtať. Vec sa ale má tak, že ak niekde je požadovaná povinná informácia, kotrú štát má, tak ak je nám dostupná tak ju zobrazíme (napríklad ak máme údaje katastra pre danú obec, občan len vyberá parcelu ostatné sa doplní samé). A nakoniec stále trvám na tom, že tu je to v prvom rade vec legislatívy a nie ochoty.

Cize a co robil DEUS/ZMOS ked sa zavadzal DCOM? To je chyba obcana, ze sa ich nikto nepytal?

nechapem, kazda normalna komercna firma poskytujuca sluzby (TELCO, utility) upozorni svojho zakaznika ze na zaklade sluzieb, ktore vyuziva, ich ocenenia a platnych zakonov mu vypocitala vysku sumy, ktoru ma za sluzby uhradit (vola sa to faktura) a zasle mu to vopred. Akurat stat a samosprava nuti svojich klientov aby si vysku sumy za sluzby, ktore nechcu alebo su nekvalitne este aj sam vypocital. Dufam ze rozdiel je zrejmy. Ako sa brania vsetky pracovnicky inde? Lebo ten borec-psychopat rovnako chodi za operatorom atd, atd.

zodpovednost ma niest stat a obec, ked niekto nevie vykonavat svoje kompetencie, prava a povinnosti, nech sa nestazuje.

No predsa ten kto ju spôsobil, teda buď kataster alebo obec.

To je presne to, ten obcan nema dostat ziadne penale a pokutu ale ospravedlnenie od statu a samospravy, ze maju bordel v jeho datach a k tomu odpustenie dani na najblizsi rok.

Zakladny rozdiel medzi nami je v nazerani na problematiku z pozicie obcana a z pozicie statu, resp. samospravy, len asi uznate ze ked obcania zaplatili za projekt DCOM 50 mil. EUR zo svojich dani tak ocakavaju ze bude pre nich prinosom, co rovnako plati o vsetkych sluzbach poskytovanych samospravou.

A k teme legislativa by som mal 2 otazky:

  1. Ked sa robila legislativna analyza pre projekt DCOM tak kde vsetci z DEUSu/ZMOSu a samospravy boli?
  2. Ked sa uz teda neurobila legislativna zmena vtedy kedy mala, tak co robia tito pani http://www.zmos.sk/predseda-a-podpredsedovia-zmos.phtml?id3=26657? navzajom sa s katastrom, mf sr ponukaju kto tu legislativnu zmenu navrhne?
1 Like

Na začiatok za mňa: som rád tejto diskusii a že sa @Rudo_Horvath zapojil, cieľom nie je prvoplánovo kritizovať všetko a každého, som presvedčený že pre toto podanie sú ľahko spraviteľné veľké zlepšenia

Tak to tu napíšem tretí krát: V tom “jednoduchom” návrhu samozrejme zodpovednosť zostáva tak ako bola - na daňovníkovi.

Prihlásil som sa eID, vyhľadal som službu “Podávanie daňového priznania k dani z nehnuteľností” a po kliknutí na ňu mi to vypísalo iba chybovú hlášku ktorú som poslal. Môžete to brať ako bug-report.

Super, veď to skoro celé máte spravené. Zopár poznámok:

  1. Takže údaje z katastra sú, vyriešená otázka.

  2. Nasledujem Váš príklad: Jednoduchý občan, otvorí to podanie v DCOM, vidí - aha vyplnené, rovno podpíše a pošle. Z Vášho pohľadu kto zodpovedá, ak v týchto predvyplnených údajoch je chyba? Ako je na tom legislatívna podpora predvypĺňania podaní? (Toto nie je rýpanie, ak treba, teraz je zákon o eGov otvorený, dá sa tam čo treba prerobiť.)

  3. Aké zložité by bolo spraviť drobnú inováciu, že človeku (ktorý si niekde v DCOM zaklikne že chce byť nezáväzne notifikovaný o dani z nehnuteľnosti) sa hneď ako sa dá pošle mail že má podať daňové priznania, ktoré ho čaká predvyplnené na základe údajov čo obec má k dispozícii (ale nech si to teda skontroluje) plus linka na ktorú keď klikne tak sa mu (po prihlásení) priamo zobrazí toto predvyplnené podanie čo máte už spravené? Alebo samozrejme mail, že na základe dostupných údajov to vyzerá že nemusí podávať nové priznanie, ale nech si to skontroluje a ak treba, tak tu je linka …

Prosím nieee. V zákonoch to už všetko je, aj viackrát.
Ako môžeš ako právnik navrhovať zanášanie zákonov takýmito šialenými detailami?
Rastie tým byrokracia, zákony sa stávajú nečitateľne dlhé a zložité, výsledok je úplne nepružný stav.
…plus, ako vieš, ono to pôsobí aj naopak: akonáhle niektoré sprístupnenie údajov je v zákone špeciálne uvedené, zvyšuje to šancu že iné sprístupnenie (stále legálne a užitočné) bude zamietnuté len preto že v zákone špeciálne uvedené nie je…

Tlieskam, lepšie by som to nepovedal. :clap:

A ešte by aj vznikol reálny tlak vznútra verejnej správy na zvýšenie kvality údajov. Obec, je v tvojom katastri bordel (tentokrát v zápisoch vlastníctva) - je mi ľúto, prichádzaš o dane…

2 Likes

Aj ja sa pridavam, @Rudo_Horvath cenim si ze diskutujete a pridali ste sa k bohuzial zatial nevelkemu poctu ludi zvnutra, ktori sa snazia projekty obhajit, resp. diskutovat. Neberte to ako osobnu kritiku, skor ako diskusiu, ktora moze napomoct, verim ze podstatne odkazy z tejto diskusie sa dostanu aj na najvyssie miesta :slight_smile:

Lubor, ako si si mohol vsimnut, bol som prvy kto povedal, ze taketo veci v zakonoch nepotrebujeme…
Bohuzial, tak ako napisal @Rudo_Horvath a nie je to len problem samospravnych uradnikov, ale aj statnych, to co nemaju odslova doslova napisane v tom svojom zakone, ich nezaujima…
Toto pochopis asi len ked budes na konkretnom projekte…najlepsie samospravnom…

Been there, seen that.

Ale riešiť to znižovaním kvality zákonov je pochabé, práveže treba nielen robiť predpisy, ale s tými ľuďmi aj následne ďalej pracovať - vzdelávanie, príklady, výmena skúseností, metodiky, … atď. až po kontrola, sankcie.

Ide o to co povazujes za znizovanie kvality zakonov…
Ale pre mna je skrtnutie formularu Oznamenie o vzniku danovej povinnosti v zakone o miestnych daniach a stanovenie povinnosti katastru posunom ku kvalitnejsej norme, ktora nebude zatazovat obcana duplicitou…
Ale, ked ty to povazujes za posun opacnym smerom, ja ti to neberem…

Chytate ma za slovicka ako sa hovori. Na moju poznamku ze sa nikto nepytal samospravy reagujete ze co sme robili my, No my sme sa ich pytali a ja som hovoril o inych projektoch a o buducich projektoch. Pretoze mame skusenosti ze sa ich ini nepytali preto na to poukazujem

Dalsia poznamka ze nechapete ze niekto pride vynadat pracovnicke atd… Je to presne to co robia programatori v Bratislave, Nikdy zste neboli na samosprave a nemate skusenosti s beznymi ludmi na obciach, Nemate ani potuchu ake su to povahy a vsetkych povazujete za rovnako zmyslajucich ako ste vy. Mate pocit ze vsetci maju rovnake myslienkove pochody. Nie nemaju. Silne Vam doporucujem zajdite si na samospravu a pokial mozno nie na obec okolo Bratislavy ale zajdite si na Oravu alebo niekam na vychod.

dalsie odpovede k tej zodpovednosti, Vy robite zavery ze zodpovednost ma ten kto ju sposobil, OK. Suhlas ale prave tu je problem. Da Vam kataster take informacie za ktore ponesie zodpovednost v zmysle ako sme sa bavili? teda ze su kompletne a urcite vsetky spravne? Nemyslim, pokial viem neda a teda ani nebude niest zodpovednost a ak teda nie Kataster tak ju mo dobrovolne niest obec? To nefunguje a ani nikdy nebude. Preto na to musi byt presna legislativa. dane nie su poplatky za rybarsky listok. Ziadny starosta ak ma vsetkych 5 pokope nepojde do rizika. Alebo inak, AK do toho nepojde, nema takmer ziadny prinos, vyhodu ako starosta. Sluzba ktoru oceni zopar jednotlivcov, ktori by ho zvolili aj tak. Ak sa vsak pomyli tak mu hrozia penale, pokuty a neprijemnosti. Vela minusov a takmer ziadne plusy

Uz som pisal, technicky problem nie je, je problem legislativy a prebratia zodpovednosti a docasny problem s datami. Akonahle bude legislativa urcite to bude. Ak budu data sluzba moze byt tiez, ale garancia tych dat je mimoriadne urcujucim faktorom.

hmmm, tu sa dostavame opatovne k tomu ze podcenujete problemy samospravy a precenujete dolezitost IT. Viete aku prioritu ma IT pre obce? je asi tak na 15tom mieste, mozno tesne za riesenim rodinnej nezhody na dolnom konci obce (povedane obrazne a s humorom). Ti pani riesia rozne veci a nepodcenujte ich resp ich pracu. dovolim si tvrdit ze mnoho veci neviete. Urcite by sa dalo viac, ako som povedal vzdy sa da.

Ale zmena legislativy v podavani DzN nie je IT, je to problem legislativy a dani. Preco to teda obce nechcu alebo lepsie povedane nerobia? Zodpovednost, stale to opakujem. Musia mat legislativnu podporu a urobia to velmi radi, zvysi im to totiz vynosy. Ale aby to mohli robit musia mat doveryhodne zdroje dat a to nie je. Ti pani to potom urcite vemli radi podporia. A ako som povedal IS DCOM to doda velmi rychlo.

Priznam sa ze stale mi nie je jasne aky ste mali postup a co sa dialo, Ak mate cas vieme si zavolat, som zvedavy ze kde je chyba,

Dakujem za uznanie,
Co sa tyka prenesenia na vyssie miesta, diskutujeme s nimi a su tam ludia ktori nas pocuvaju, ci budu vysledky, uvidime.

1 Like

Musim sa zastat tych uradnikov. NIe su idealni ale maju vela zodpovednosti a malu podporu. VIete kolko veci musia vediet? mala dedina ma tolko povinnosti ako velka bratislava a to je problem. Brali by ste na seba zodpovednost bez opory v zakonoch? NI eje ot jednoduche, verte mi. Dajme tym ludom oporu v zakone a budu radi poskytovat lepsie sluzby.

Super ze ste sa zhodli nakoniec, aspon sa mi zda ;). Proste niektore veci chcu cas. Aj ked na zaciatku hned viete, ze to moze byt lepsie, musite sa vyrovnat s faktom ze v demokratickej spolocnosti vladne konsenzus a ten ziskat nie je take lahke (vela jednotlivych zainteresovanych, vela obav, vela pozicii), hlavne ak sa nieco zasadne meni ( a vedzte ze toto 1xdost a podobne, je kur…ska zmena v mysleni).

Ako skoro v kazdej diskusii tu na platforme, sa nakoniec dostaneme k tomu, ze institucie na slovensku fakt nefuguju proobciansky a IT to zialbohu nemoze suplovat (i ked to moze velmi dobre vyuzivat).

BTW:
proaktivita pri DZN bola v hre. nakoniec ju zabili hlavne procesne prekazky (nie legislativne a ani technicke). Kataster nemal v case spustenia DCOM vsetky potrebne data v strukturovanej podobe (vlastnici) a taktiez nema vsetky vymery ploch (obytne plochy, garaze, atd, vlastni iba technicke vykresy, z ktorych sa to da, ale nie pre stare stavby). Vlastnici sa v sucasnosti polomanualnym sposobom mapuju na obciach (co sa da sa naparuje auto, co sa neda, tak musia rucne). Vymery sa musia este dohodnut s katastrom, myslim, ze je to na najlepsej ceste aby to za nejaky cas bolo proaktivne, podanie staci dat, ak clovek nesúhlasí s výmerom. Nateraz zatial len predvyplnanie.

1 Like

Ciastocne by som suhlasil nebyt tohto:

  1. problemy samospravy nepodcenujem, ale ked vie p. Dvonc, p. Muska vyplakavat ze samosprava potrebuje viac penazi (http://www.webnoviny.sk/slovensko/clanok/947316-samospravy-dostanu-viac-penazi-z-dani-slubil-fico-zmos-u/) je potrebne urobit poriadnu analyzu value for money v oblasti samospravy
  2. IT neprecenujem, ale nebol som to ja kto tu dostal 50 mil. na DCOM a chce dalsie peniaze (prosim zverejnite statistiky kolko obci pouziva DCOM a kolko obcanov vyuzilo sluzby DCOM
  3. velmi dobre chapem problemy pracovnicok samospravy, za ktorymi chodia aj psychopati, pisal som o tom ze ten isty psychopat, chodi za operatorom, do banky, na vodarne, energetiku, do obchodu a vsade sa s tym musia vysporiadat
  4. ja ked si nesplnim ako podnikatel jednu jedinu povinnost voci statu mam na krku danovu kontrolu, ktora sa voci mne sprava ako keby platila zasada prezumpcie viny a nie naopak. Tak ja teda ocakavam ze stat bude mne za moje dane poskytovat 100% sluzby a bude moj zivot a podnikanie ulahcovat.
  5. K teme legislativy, odcitujem zo studie uskutocnitelnosti DCOM “Zriaďovatelia ZMOS a MF SR musia zabezpečiť legislatívny rámec súvisiaci predovšetkým s centralizáciou dát, s poskytovaním elektronických služieb, s integráciou systému DCOM do IISVS a potrebnými právnymi vzťahmi medzi subjektmi zainteresovanými na obstarávaní, budovaní, prevádzkovaní a využívaní IS DCOM.” tak neocakavajte odo mna ze budem mat pochopenie ze legislativny ramec pre kvalitne poskytovanie sluzieb nie je. Naozaj vobec ma netrapi ci ma niest zodpovednost kataster alebo samosprava. DCOM stal 50 milionov, kataster asi 30 milionov, tak moje ocakavanie je ze mi do mojej schranky pride vypocitany vymer s podkladom na zaklade coho bol vypocitany, s tym ze zadam cislo mojej karty, CVV, datum platnosti a zaplatim, a ked nesuhlasim podam opravny prostriedok a stat/obec sa tomu patricne bude venovat.
  6. a k tym starostom, to bol asi zart, ze? opat prosim pochopte ze DCOM a ine projekty neplatila ziadna sukromna firma, ale obcania a podnikatelia tohto statu. Ci to sa ma chudak obcan doma trapit nad danami aby sa starostovia netrapili a boli OK? To ked nejaka babka zdedi polovicku domu po svojom nebohom manzelovi a ani netusi ze ma vobec podat nejake danove priznanie, to jej potom pride starosta a vyplni jej to danove? alebo jej odpusti dane?
  7. [quote=“Rudo_Horvath, post:33, topic:3204”]
    Musia mat legislativnu podporu a urobia to velmi radi, zvysi im to totiz vynosy. Ale aby to mohli robit musia mat doveryhodne zdroje dat a to nie je.
    [/quote]

Dufam teda, ze kym nebude upravena legislativa (aspon v stadiu vladneho navrhu zakona) tak aby boli sluzby naozaj poskytovane proaktivne, DEUS nepredlozi ziadnu studiu na pokracovanie DCOM

@Rudo_Horvath prosim neberte to ako utok na vas, viem za tie problemy katastra a legislativy nemozete a ani nikto z vasich kolegov, ale verim (a zda sa mi ze to tak aj je) ze sa tieto diskusie dostanu do pozornosti zodpovednym ludom a politkom, ktori si potom 2x rozmyslia ako budu pristupovat k projektom. Keep your head up.

Viete povedať ktoré údaje z KN teda máte k dispozícii? A v čom je súčasné riešenie “nie systémové” a komplikované?
Pre Katastrálny zákon (a snáď súčasne aj pre z.215/1995) sa pripravuje novela, rád budem vedieť čo si potrebujú vyriešiť obce.
Pokiaľ ide o sprístupňovanie údajov G2G, stačí z oboch zákonov “odstrániť” špeciálne režimy/pravidlá, genericky je to riešené v zákone o eGov. A čím skôr tlačiť na vyhlásenie KN za referenčný register, to ešte len bude zábava.

2 Likes