je to priamo v zákone, rozhodnutie má byť elektronický úradný dokument a to je vyplnený elektronický formulár
do februára platila výnimka, že to môže byť aj PDF
Mňa by len zaujímalo, či rozhodnutie v nesprávnom formáte a podpísané nesprávnym podpisom je právne v poriadku.
Lebo ak sa dá považovať za neplatné, tak inštitúcie ako MVSR, súdy a podobne majú vážny problém… 
1 Like
Rovnaku otazku sme polozili aj pri zarucenej konverzii … aky je teda “Spravny” vystupny format … .a po par tahaniciach medzi NBU a UPVII nam prisla odpoved ze predsa ASiC s vnorenym XML DataContainerom . A ten bol vymysleny na to aby prenasal data statnych formularov.
Okrem toho do vynosu o standardoch prepasovali pri XAdESe povinny mimetype pre XMLDataContainer. Co je by the way v rozpore s eIDAS, pretoze ten to takto nevymedzuje. Uz som to tu pisal, asi budem musiet dat podanie na UPVII …
Cize sa snazia takymito opatreniami dosiahnut, aby sa pouzival ASiC-E s vnorenyma detached XAdES podpisom, ale s mimetype XMLDataContainer … co je “jasny” odkaz na statne formulare … 
ale uz sa ma viac nepytajte, viac neviem, a dlho mi trvalo kym som tieto veci preluskal aspon do sucasnej miery
Osobne nemam nic proti zavedeniu centralnych pravidiel, aj ked by boli trochu archaicke, ci neohrabane. Maju predsa splnit ucel veduci k jednekrat a dost. Okrem toho uradnik chodi na skolenia a vsetky postupy (kam kedy ako kliknut a kde co napisat) si aj tak pise do zosita (skolil som ich stovky, videl som). Cize nemusi to byt ani eno-nuno UX… Ale musi to byt centralne riadene a mandatorne. Inak z toho bude (co sa de facto stalo) len vacsi chaos.
ano, od 1.2.2018 je mandatorne pouzivanie statnych formularov.
Prosim Vas, osobne prebratie listinnej podoby je ale stale mozne? Myslim pri stretnuti stranky a tym kto rozhodnutie vydava. Respektive osobne prebratie ak vydavatel rozhodnutia “prinesie” z nejakeho dovodu rozhodnutie obcanovi.
Áno, osobné prevzatie listinnej verzie by malo byť možné.
Pokiaľ viem, tak na požiadanie občana je OVM povinný vytvoriť listinný rovnopis elektronického rozhodnutia a to tak, že vytlačí tzv. “doložku o autorizácii” (formulár je na ÚPVS) a pripne k nej vytlačené rozhodnutie, príp. aj vytlačenou doložkou o právoplatnosti rozhodnutia.
Otázka je le, že koľko OVM je schopných vytlačiť doložku o autorizácii z ich systému - musí totiž obsahovať všetky informácie o podpsioch originálneho záznamu v registratúre.
listinná podoba rozhodnutia je stále aktuálna, nakoľko neexistuje formát v ktorom by sme vedeli udržať úradné dokumenty platne a účinne archivované desiatky rokov. OVM preto vyhotovujú rozhodnutia stále v listinnej podobe a aj naďalej budú úradné rozhondutia vyhotovovať listinne.
xzep, zepx formát takýmto nie je
samozrejme je možné si vyzdvihnúť na OVM aj originál rozhodnutia v listinnej podobe.
aký je to formát? ideálne s praktickou ukážkou, nie teoretickou. Môžeš nám to demonštrovať napríklad na elektronických dokumentoch daňovej správy, súdov (zbierka listín, notárksych registrov, katastra nehnuteľností), od roku 2006 sú v týchto registroch stovky tisíc dokumentov.
Ako budú tieto udrživané napr. najbližších 50 rokov? budú sa dokumenty konvertovať?
Závisí čo máš na mysli pod “platným a účinným archivovaním”.
V množstve prípadov stačí iba uchovanie tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať že dokument nebol od prijatia zmenený a že čase prijatia (alebo v inom konkrétnom neskoršom čase) bola jeho autorizácia overená ako platná. Btw. v skutočnom archíve (§4 z.395/2002) vždy stačí tento prístup.
Vyšši “level” je, ak potrebuješ dokument udržiavať spôsobom, aby bol stále samostatne účinný. Asi máš na mysli práve toto.
Vtedy sú dve možnosti: udržiavaš KEP overiteľným pomocou “prepečiatkovávania”, alebo dokument uložíš v kvalifikovanej službe uchovávania kvalifikovaných elektronických podpisov, odkiaľ ho vedia vydať v účinnej podobe. Plus samozrejme je možné zákonom zriadiť špeciálne riešenia, napr. modul dlhodobého uchovávania podľa ZeGov (ktorý však bizarne je tiež kval. služba uchovávania KEP, avšak nemá spravený príslušný výstup).
Takže zatiaĺ v praxi nemáme možnosť elektronické dokumenty samostatne účinné dlhodobo archívovať. A to je zrejme dôvod, prečo OVM, podotýkam našťastie, stále fungujú na listinnej báze.
Akože nemáme? Obe možnosti ktoré som popísal fungujú a používajú sa.
Skús ich jednotlivo popísať ako fungujú na súdoch, v notárskych registroch, finanćej správe, ako sú uložené žaloby, od ktorého roku,
zdravím, tu by som bol opatrný, pretože formálne chyby sú v niektorých procesných normách vylúčené z neplatnosti, t.j. aj ked Vám chýba napr. podpis na úradnom dokumente, neznamená to jeho neplatnosť. Tu si môžete uplatniť v lehote požiadavku, aby Vám bol dodatočne podpis doplnený a hotovo. ak v lehote nepožiadate, tak sa berie že je OK 
napr. daňový poriadok…
Tu by som Vás možno chcel opraviť, platná a aktuálna bude dovtedy, pokiaľ bude možné overiť jej platnosť a tiež pokiaľ budú údaje v rozhodnutí aktuálne.
T.j. ak napr. sa stratí vzor podpisu alebo pečiatku toho kto to vydal, ak sa stratí záznam v spisovej knihe, že sa uvedené rozhodnutie vydalo, bude musieť súd forenzne tiež skúmať, či je pravé, platné a aktuálne. Je to presne tak, ako staré zápisy / výpisy od notárov alebo z grundbukov o pozemkoch.
Pravosť pre listinné dokumenty sú v podstate to isté ako pravosť histórie, ktorú píšu víťazi. Ak vyhladili všetkých protivníkov, tak vlastne nemáte od koho overiť ako to bolo v skutočnosti a teda len ťažko môžete spochybniť listinu, ktorú ten víťaz spísal po boji… teda tak to bude aj s úradnými dokumentmi v listinnej aj elektronickej verzii. v elektronickej ak boh dá to môže byť jednoduchšie, ak potom budú vedieť metodiku ako sme to dávno v histórii vytvorili a podpísali
pri listinnom rozhodnutí si to neviem dosť dobre predstaviť, úradník pri rozhovacej činnosti generuje dotatoćné množstvo porovnávacieho materiálu. Podpis je nie je oddelený od jeho pôvodcu.
naopak pri elektronickom autorizovaní je certifikát fakticky oddelený od pôvodcu. porovnávací materiál sa nepoužíva skúma sa iba či je podpis platný alebo neplatný/dokumetn integritný. elektronické dokumenty/podpisy sa v čase budú dať dopočítať.
Príkald za všetky, ak by sa dali zmenky autorizovať elektronicky, Kosík by nikdy nebol odstíhaný a potrestaný za falšovanie.
Vedel by si ukazat priklad ako by Kosik sfalsoval elektronicky podpis Farenzena na zmenke? Pripadne ako by antidatoval nejaku casovu peciatku?
1 Like
Práveže je podpis oddelený od pôvodcu, pretože sa nachádza len na samotnom listinnom rozhodnutí.
Ak by existoval centrálny depozit podpisov, ako to je napr. v banke, t.j. úradníci by mali uložený “podpisový vzor”, tak by sa dalo aj spätne nájsť či v danom období bol alebo nebol ten úradník a či to naozaj podpísal.
Nie som si však istý, či ešte dnes si vedú úrady svoje podpisové vzory a hlavne, či ich aj evidujú a archivujú. Viem, že napr. pečiatky by mali mať evidované aj archivované vzory.
V elektronickom svete je to jednoduchšie, pretože archiváciu aj evidenciu eletktr.podpisov resp. mandátnych a pečatí robia hierarchicky A.CA.
no jednoducho, ak by si nechal Kosík urobiť v akreditovanej CA platný el.podpis pod falošnou identitou Faranzena 
Spárovanie identity so samotným el.podpisom je dnes asi najslabším článkom, pokiaľ nebude do podpisu vložená aj biometria. Lebo teta v A.CA nevie overiť občiansky voči verejnému registru MVSR, či je OK alebo padelaná kopia.
1 Like
Jasné, najlepšie je podipsovať vlastnou krvou, je tam biometria a má to aj tradíciu!
Prečo hneď brutálne opatrenia ako vkladať biometriu do každého podpisu?
Ak problém je, že teta v ACA nevie dostatočne spoľahlivo overiť identitu žiadateľa o KEP (sú k tomu aj nejaké podklady, alebo len tak teoretizujeme?), tak to riešme. Napr. teta si bude vedieť lepšie overiť či je občiansky preukaz pravý. Alebo ak nutne treba pretláčať biometriu, tak ACA si odloží biometrické dôkazy, komu KEP vydala.
Ináč moje obľúbené slabé miesto KEPu je (ne)jednoznačná vizualizácia podpísaného dokumentu a bezpečnosť zariadenia, kde sa podpisuje. Načo by Kosík riskoval pokúšanie sa podviesť ACA, stačí aby mierne hackol Farenzenove PC, k čomu z titulu svojej bývalej práce určite vedel zohnať náradie/pomoc. A potom ho primäl niečo na tom PC popdísať.
1 Like