CUD - Centrálne úradné doručovanie


#21

je to priamo v zákone, rozhodnutie má byť elektronický úradný dokument a to je vyplnený elektronický formulár
do februára platila výnimka, že to môže byť aj PDF


#22

Mňa by len zaujímalo, či rozhodnutie v nesprávnom formáte a podpísané nesprávnym podpisom je právne v poriadku.
Lebo ak sa dá považovať za neplatné, tak inštitúcie ako MVSR, súdy a podobne majú vážny problém… :slight_smile:


#23

Rovnaku otazku sme polozili aj pri zarucenej konverzii … aky je teda “Spravny” vystupny format … .a po par tahaniciach medzi NBU a UPVII nam prisla odpoved ze predsa ASiC s vnorenym XML DataContainerom . A ten bol vymysleny na to aby prenasal data statnych formularov.
Okrem toho do vynosu o standardoch prepasovali pri XAdESe povinny mimetype pre XMLDataContainer. Co je by the way v rozpore s eIDAS, pretoze ten to takto nevymedzuje. Uz som to tu pisal, asi budem musiet dat podanie na UPVII …
Cize sa snazia takymito opatreniami dosiahnut, aby sa pouzival ASiC-E s vnorenyma detached XAdES podpisom, ale s mimetype XMLDataContainer … co je “jasny” odkaz na statne formulare … :smiley: ale uz sa ma viac nepytajte, viac neviem, a dlho mi trvalo kym som tieto veci preluskal aspon do sucasnej miery

Osobne nemam nic proti zavedeniu centralnych pravidiel, aj ked by boli trochu archaicke, ci neohrabane. Maju predsa splnit ucel veduci k jednekrat a dost. Okrem toho uradnik chodi na skolenia a vsetky postupy (kam kedy ako kliknut a kde co napisat) si aj tak pise do zosita (skolil som ich stovky, videl som). Cize nemusi to byt ani eno-nuno UX… Ale musi to byt centralne riadene a mandatorne. Inak z toho bude (co sa de facto stalo) len vacsi chaos.


#24

ano, od 1.2.2018 je mandatorne pouzivanie statnych formularov.


#25

Prosim Vas, osobne prebratie listinnej podoby je ale stale mozne? Myslim pri stretnuti stranky a tym kto rozhodnutie vydava. Respektive osobne prebratie ak vydavatel rozhodnutia “prinesie” z nejakeho dovodu rozhodnutie obcanovi.


#26

Áno, osobné prevzatie listinnej verzie by malo byť možné.
Pokiaľ viem, tak na požiadanie občana je OVM povinný vytvoriť listinný rovnopis elektronického rozhodnutia a to tak, že vytlačí tzv. “doložku o autorizácii” (formulár je na ÚPVS) a pripne k nej vytlačené rozhodnutie, príp. aj vytlačenou doložkou o právoplatnosti rozhodnutia.
Otázka je le, že koľko OVM je schopných vytlačiť doložku o autorizácii z ich systému - musí totiž obsahovať všetky informácie o podpsioch originálneho záznamu v registratúre.


#27

listinná podoba rozhodnutia je stále aktuálna, nakoľko neexistuje formát v ktorom by sme vedeli udržať úradné dokumenty platne a účinne archivované desiatky rokov. OVM preto vyhotovujú rozhodnutia stále v listinnej podobe a aj naďalej budú úradné rozhondutia vyhotovovať listinne.

xzep, zepx formát takýmto nie je

samozrejme je možné si vyzdvihnúť na OVM aj originál rozhodnutia v listinnej podobe.


#28

Upresním: @ius takýto formát nepozná, ostatný svet áno.


#29

aký je to formát? ideálne s praktickou ukážkou, nie teoretickou. Môžeš nám to demonštrovať napríklad na elektronických dokumentoch daňovej správy, súdov (zbierka listín, notárksych registrov, katastra nehnuteľností), od roku 2006 sú v týchto registroch stovky tisíc dokumentov.

Ako budú tieto udrživané napr. najbližších 50 rokov? budú sa dokumenty konvertovať?


#30

Závisí čo máš na mysli pod “platným a účinným archivovaním”.

V množstve prípadov stačí iba uchovanie tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať že dokument nebol od prijatia zmenený a že čase prijatia (alebo v inom konkrétnom neskoršom čase) bola jeho autorizácia overená ako platná. Btw. v skutočnom archíve (§4 z.395/2002) vždy stačí tento prístup.

Vyšši “level” je, ak potrebuješ dokument udržiavať spôsobom, aby bol stále samostatne účinný. Asi máš na mysli práve toto.

Vtedy sú dve možnosti: udržiavaš KEP overiteľným pomocou “prepečiatkovávania”, alebo dokument uložíš v kvalifikovanej službe uchovávania kvalifikovaných elektronických podpisov, odkiaľ ho vedia vydať v účinnej podobe. Plus samozrejme je možné zákonom zriadiť špeciálne riešenia, napr. modul dlhodobého uchovávania podľa ZeGov (ktorý však bizarne je tiež kval. služba uchovávania KEP, avšak nemá spravený príslušný výstup).


#31

Takže zatiaĺ v praxi nemáme možnosť elektronické dokumenty samostatne účinné dlhodobo archívovať. A to je zrejme dôvod, prečo OVM, podotýkam našťastie, stále fungujú na listinnej báze.


#32

Akože nemáme? Obe možnosti ktoré som popísal fungujú a používajú sa.


#33

Skús ich jednotlivo popísať ako fungujú na súdoch, v notárskych registroch, finanćej správe, ako sú uložené žaloby, od ktorého roku,


#34

zdravím, tu by som bol opatrný, pretože formálne chyby sú v niektorých procesných normách vylúčené z neplatnosti, t.j. aj ked Vám chýba napr. podpis na úradnom dokumente, neznamená to jeho neplatnosť. Tu si môžete uplatniť v lehote požiadavku, aby Vám bol dodatočne podpis doplnený a hotovo. ak v lehote nepožiadate, tak sa berie že je OK :wink: napr. daňový poriadok…


#35

Tu by som Vás možno chcel opraviť, platná a aktuálna bude dovtedy, pokiaľ bude možné overiť jej platnosť a tiež pokiaľ budú údaje v rozhodnutí aktuálne.

T.j. ak napr. sa stratí vzor podpisu alebo pečiatku toho kto to vydal, ak sa stratí záznam v spisovej knihe, že sa uvedené rozhodnutie vydalo, bude musieť súd forenzne tiež skúmať, či je pravé, platné a aktuálne. Je to presne tak, ako staré zápisy / výpisy od notárov alebo z grundbukov o pozemkoch.

Pravosť pre listinné dokumenty sú v podstate to isté ako pravosť histórie, ktorú píšu víťazi. Ak vyhladili všetkých protivníkov, tak vlastne nemáte od koho overiť ako to bolo v skutočnosti a teda len ťažko môžete spochybniť listinu, ktorú ten víťaz spísal po boji… :wink: teda tak to bude aj s úradnými dokumentmi v listinnej aj elektronickej verzii. v elektronickej ak boh dá to môže byť jednoduchšie, ak potom budú vedieť metodiku ako sme to dávno v histórii vytvorili a podpísali


#36

pri listinnom rozhodnutí si to neviem dosť dobre predstaviť, úradník pri rozhovacej činnosti generuje dotatoćné množstvo porovnávacieho materiálu. Podpis je nie je oddelený od jeho pôvodcu.

naopak pri elektronickom autorizovaní je certifikát fakticky oddelený od pôvodcu. porovnávací materiál sa nepoužíva skúma sa iba či je podpis platný alebo neplatný/dokumetn integritný. elektronické dokumenty/podpisy sa v čase budú dať dopočítať.

Príkald za všetky, ak by sa dali zmenky autorizovať elektronicky, Kosík by nikdy nebol odstíhaný a potrestaný za falšovanie.


#37

Vedel by si ukazat priklad ako by Kosik sfalsoval elektronicky podpis Farenzena na zmenke? Pripadne ako by antidatoval nejaku casovu peciatku?