Nie je to predlzenieTo predlzenie je aj teraz +2, akurat je dopredu zname, ci?
na poslednu chvilu z n+2 bolo n+2,5 …
je to trochu zlozitejsie, OPIS bol samostatny program a tak mal nastavene ako sa ma cerpat. A to co bolo planovane k koncu daneho roku a nebolo vycerpane, to sa nedalo presunut na dalsi rok. Je to obdoba rozpoctu. A stalo sa to ze vlastne cele cerpanie bolo az ku koncu a na to sme dostali vynimku.
Teraz je informatika v jednom baliku s dialnicami a tie bohate zabezpecuju pozadovane cerpanie a tak nie je tlak na priebezne cerpanie. A tak to aj vyzera, casu je stale “dost” a to ze to realne uz nejde vysutazit a DODAT, to zatial nikoho netrapi.
Ak niekto povie - vybavovaci riadili kto co bude robit a robili to za provizie a manipulovali z tendrami, tak to je trestny cin, cize nestaci povedat, ze to takto bolo, ale je potrebne podat trestne oznamenia na kazdy tender kde to takto bolo a je o tom vedomost. A viete preco sa nepodavaju 30 rokov tie trestne oznamenia? Pretoze zatial to stale bolo tak, ze kazdy novy kto prisiel kritizoval toho stareho, ze “manipuloval s tendrami” a kedze sa chysta tiez s tym manipulovat (akurat zmeni system manipulacie), tak to radsej necha tak alebo je slaboch alebo? Kolko pripadov za 30 rokov poznate, ze ludia boli odsudeni za manipulaciu s tendrami (teda okrem 2 znamych ministrov). kym nebudu ich desiatky, tak sa nic nezmeni, pretoze to budu povazovat za standard a nebudu sa bat. Kolko uz vselijakych protikorupcnych palnov, jednotiek tu vzniklo? A co sa udialo? Nuz to, ze korupcia sa vobec v tendroch neznizila, skor naopak (staci si urobit neverejny prieskum)b
Ja rozumiem snahe noveho vedenia informatizacie spravit si poriadok v pripravenych projektoch a zorientovat sa. Zaroven je vsak miera netransparentnosti tohto auditu zarazajuca, vraciame sa vlastne k “riadeniu informatizacie za zatvorenymi dvermi”, co tu bolo naposledy v roku 2014.
Velmi by pomohlo, ak by sa:
- zverejnil proces, na zaklade ktoreho tento audit prebieha (akym sposobom suvisi s programovym riadenim OPII),
- zverejnila metodika, na zaklade ktorej su projekty auditovane (predpokladam, ze ide o nieco ako red flags 2.0) - tato metodika by mala nasledne prejst pripomienkovanim odbornou verejnostou,
- zverejnil zoznam hodnotitelov.
1 Like
Veľmi, veľmi by som uvítal keby s.d k tejto situácii s auditmi vydalo nejaké stanovisko. Keby oficiálne nejako zareagovalo. @gla ty si čo o tom myslíš?
2 Likes
Suhlasim s tym co pise @juraj.bardy vyssie. Podla informacii, ktore sa dostavaju vonku aktualne len cez tlacovky to posobi silne netransparentne a ja osobne cakam kazdy den, ze sa konecne objavi info o zverejneni postupu a vobec toho co sa deje. To co bolo na tlacovke s ministrom financii bol dobry uvod, ale k samotnej forme ako sa jednotlive kroky vykonaju neprisiel ziaden detail. My v SD ho tiez nemame.
Vrabce na strechach uz cvirikaju, ze sa zacinaju hladat nove setupy v existujucich projektoch a dokonca su tu informacie o grilovani projektov na urovni rezortov, cize nielen na urovni upvii.
To je uz len krocik k tomu, ze sa tu objavia vybavovaci, co zacnu nieco ponukat a pripadne dodavatelov vydierat. Neviem ci sme toto chceli @janhargas dosiahnut.
Na druhej strane chapem, ze na urade je asi chaos sposobeny tym, ze novi ludia sa este nezorientovali. To ale urcite neospravedlnuje netransparentny proces.
Osobne si myslim, ze tento stav bude velkou skuskou pre samotnu koaliciu…
3 Likes
Ano. Asi by sme mali ko komunita k tomu dat stanovisko. Mozeme ho tu skusit v bodoch nastrelit. Potom ho doladime. Mozno sa Urad medzicasom spamata.
vdaka za reakciu. Podla vyjadrenia samotnej vicepremierky, medzi klucove Priority informatizácie podľa Programového vyhlásenia vlády patri TRANSPARENTNOST. Stav, do ktoreho to ale momentalne sklzava, zacina byt v mojich ociach NEOSPRAVEDLNITELNY. Vody zacinaju byt kalne, a v kalnych vodach sa lovi najlepsie.
PS: tvoja veta “Neviem ci sme toto chceli dosiahnut.” je krajne znepokojujuca…
Cela situacia je znepokojujuca a nervozita na trhu rastie. Na druhej strane ocista cez vyhladovanie je jedna z metod, ktora dobre funguje. Urad ma v principe casu dost… Bolo by dobre keby bolo jasne aky je plan a jeho casove kontury.
1 Like
Jasne, pôst je osvedcena technika 
Ale informacny post je kontraproduktivny… najhorsia sprava je ziadna sprava - to plati univerzalne.
Vo vystupeni vicepremierka poziadala aby aj strazny pes (ineho Watch Dog ako S.D.) si vysukal rukavy. Tak som zvedavy, pretoze tazkio je predstavitelne kombinacia “strazny pes” a “implementator”, to sa priamo bije, ano poradca/konzultant dajme tomu, ale ja tak ak je za to financna odmena, tak neviem. Bude sa preto potrebne rozhodnut na ktoru stranu barikady (aj ked je to nepekny pojem, neamli by strany medzi sebou bojovat) pojde S.D. Ostatni by mali vediet ci je potrebne zhanat noveho strazneho psa.
Jeden z najvacsich problemov teraz je, ze vyhladovavanie trva uz par rokov a vsetky projekty meskaju. Na konci programoveho obdobia sa vlastne uz ani nedaju moc menit, skor sa da len rozhodnut, ktory projekt bude pokracovat a ktory sa zrusi. Co dava tym auditorov velmi velku moc, na druhej strane, limituje ich moznosti ovplyvnit vysledok.
V tejto teme je to nateraz uplne jasne. Ludia co prechadzaju na stranu satu nebudu zasahovat do aktivit SD na exekutivnej urovni. Ostava im pravdaze cestne miesto v komunite.
Jasne, ze okolo tejto temy bude milion konspiracii. Ale tak to je… SD bude presadzovat rovnaku politiku voci statu, nech vo vedeni informatizacie sedi ktokolvek.
s tymto sa moc suhlasit neda … kazdy den su skody a rovnaky kazdy den sa krati programovacie obdobie EU … ak zastavis projekty na 2 mesiace, lebo im robis audit, spachas aj na tych co auditom prejdu nenapravitelnu skodu…
to je fakt relativne. ak by sme sa bavili o projektoch prinasajucich jednoznacnu spasu, tak suhlas s tym co pises. ale nevycerpat je niekdy lepsie ako navozit riesenia ktorych spolocensky prinos s udrzatelnost je minimalne otazna. tym nenaznacujem, ze auditovane projekty su zle. to je len uvaha o tom, ze mat cas nemusi byt vzdy zlo.
1 Like
Len tak informačne, audity projektov má na starosti Antal. Dostali sme informáciu, že ide o prehodnotenie OPII projektov, naše RedFlags tiež berú ako jeden zo vstupov. Z verejných vystúpení sa dá vytušiť že hlavné kritérium auditov je “hodnota za peniaze”, ako presnejšie sa to meria (napr. nejaký prísnejší pohľad na CBA?, väčšie škrtenie prevádzkových nákladov, keďže to je priorita?, odkrojenie z projektov nie-úplne-nevyhnutných častí?) nevieme.
Výsledok hodnotenia má byť “pre prvých asi 20 projektov do dvoch týždňov”, pre všetky projekty “do konca júna”.
Pri každej vhodnej príležitosti dávame vedieť že by sme radi videli aspoň trocha dovnútra auditov, a že zatiaľ to celé vyzerá veľmi netransparentne. S.D nechce byť v žiadnej grilovacej komisii, ale presne ako tu zaznelo, minimálne treba vedieť čo sa audituje, podľa akých kritérií a aby výstup bol nejako odôvodnený.
Kombinácia že nie je vidieť čo presne sa v auditoch deje, plus evidentne malé skúsenosti viacerých z nového vedenia so špecifikami eGov sveta (to nie je ohováranie, ale fakt s ktorým treba počítať) znamená že sa fakt nedá odhadnúť čo očakávať.
Celkovo k tomu ako Remišová hovorí o transparentnosti “na prvom mieste” zatiaľ reálne skutky sú veľmi chabé, aj v iných témach nielen tieto audity.
4 Likes
No ja len dufam, ze beru do uvahy i specificke ciele a KPI OPII PO7, ktore boli dost ambiciozne. Ak sa nedodrzia, bude potrebne vracat peniaze.
Ja už fakt začínam byť zvedaví kto sú to ti “oni” , čo napr. beru redflags ako vstup do "ich auditov ". Taky závoj tajomna som tuším naposledy zažil za Mikloša. Ale túto úroveň nedosahoval. "Transparentný " začína nadobúdať nové významy. Napr. "Selektivne spristupneny ", “skrytý pred nepovolanymi” …
2 Likes
Tak verim, ze sa to rychlo vysvetli a o chvilu sa vsetko zacne zverejnovat a budu platit pravidla aj v informatizacii. Snad tou inspiraciou z UK nie je tento poradca - Dominic Cummings: https://www.economist.com/britain/2020/05/28/dominic-cummings-and-boris-johnson-united-by-a-shared-contempt-for-rules