Manažment logov ako SaaS služba - vytvoriť modul pre jednotné, transakčné logovanie
V tejto časti pôjde o realizáciu úlohy zo strategickej priorita NKIVS „Lepšie služby“ - Optimalizovanie a štandardizovanie procesov a služieb pre oficiálne výstupy z VS, ktoré nemôžu byť doručené elektronicky vrátane hybridnej pošty (obálkovanie, doručovanie) a manažmentu fyzických doručeniek (centralizovaná zaručená konverzia a automatické zaraďovanie do elektronických spisov v registratúre)
Správne konanie s automatizovanou registratúrou ako SaaS služba
Elektronické, registratúrne stredisko ako SaaS služba
Podateľňa – ide celkovú optimalizáciu procesov a technického zabezpečenia ako by mala fungovať fyzická podateľňa VS (nie iba elektronická, ktorá sa realizovala v prostredí portálu slovensko.sk v rámci OPIS projektu.
Pokuty a priestupky ako SaaS služba
Modul pre evidenciu a správu splnomocnení ako SaaS služba
Všetky dole popísané bloky majú spoločné nasledovné charakteristiky:
Dané služby budú tvoriť základný stavebný prvok pre budovanie ďalších procesne orientovaných IS vo VS.
Následne budované IS budú musieť definovať/realizovať len prípadný rozdiel od štandardnej implementácie služby
Využívanie služieb pomocou definovaných štandardných rozhraní. Tento princíp budovanie IS systémov zároveň znižuje nákladovosť budovania a prevádzky ostatných IS systémov.
Všetky uvedené SaaS služby budú vybudované na základe využitia IaaS a PaaS vládneho cloudu
Všetky uvedené SaaS služby búdu po ich implementácii dostupné v katalógu služieb aj pre iné povinné osoby prostredníctvom vládneho cloudu.
ahoj @Lubor mozno uz neskoro, ale za par pripomienok a otázok…
Podatelna - cize ak to správne chápem, oproti bežnej elektronickej podatelni, ide o to, aby vedeli konvertovať papierové vstupy, cize, je to len o pouziti aplikácie na ZK…
Nerozumiem, prečo tieto oblasti pokrýva MV SR ked
nie je gestorom spravneho poriadku, pricom aj keby bol, tak ide len o metodicke riadenie a nie výkon agendy,
gestorstvo zákona o registrature spociva len v metodickom riadeni, nie vo vykone dohladu a urcovani pravidiel.
Otázky:
Na základe akého právneho aktu sa MV SR považuje za oprávnené predkladať tento reformný zámer, keď zainteresovanými sú všetky ústredné orgány štátnej správy aj ostatné ÚOŠS?
Bol tento RZ s nimi konzultovaný?
Nemali by ho predkladať všetky ÚOŠS, ktoré by zároveň mali byť aj realizátormi?
Za Slovensko.Digital sme poslali tieto pripomienky: RZ 27 - spravne konanie - pripomienky.rtf (76.5 KB)
Myslím si že tento RZ je tak nekvalitný, že sa to nedá vyriešiť len tak “zapracovaním pripomienok” - aj keď ani to zatiaľ nikto nesľúbil.
V dokumente ref. zámeru nebolo nič zmenené. Vyjadrenie k pripomienkam som videl, zatiaľ nie je zverejniteľné (pracujeme na tom). Ale jednak tie odpovede sú zväčša formálne a dvak nie sú nijako záväzné.
Tak Regulacny urad vo svojej studii mal dokonca alternativu, ze pouzije tento komponent, ale vyradili ju, lebo…wait for it…naklady vyhodnotili vyssie ako pri vyvoji samostatnej verzie. Ked to takto pojde dalej, tak toto bude krasny centralny projekt do suflika.
No hovorime o Spravnom klonanie, ktore potrebuju obsluzit na XY OVM-kach. Preto vyvinutie znovupouzitelnych komponent nie je naklad jedneho projektu. Ale ked sa to posudzuje z pohladu jedneho projektu, moze to byt drahe. Z pohladu 120 (cislo som strelil z brucha) OVM , ktore by to mohli realne pouzivat to potom podielovo na ten jeden projekt je lacnejsie …
kedze nepoznam studiu regulacneho uradu, tak otazka kedze to zatial nedava zmysel.
prinosy su rovnake pre samostatny vyvoj alebo pouzitie SaaS, a kedze naklady na SaaS su nakladom MV tak nechapem ako im to mohlo vyjst.
A ak hovoria ze prinosy su mensie ako naklady vyvoja, tak to uz nedava zmysel vobec, ved to ma byt potom stop pre vlastny vyvoj. Ci ?
Alebo nasli prinosy vlastneho riesenia, ktore nie su v centralnom komponente o ktorom sa vela nevie ?
Ako to ze nikto netusi kedy to bude funkcne a co to bude naozaj robit, aka bude pracnost to rozbehat a pod. To su rizika a chapem ze sa brania ale v metodike CBA naklady rizik a neistot nie su.
Doplnenie : Racionalne ale asi chapem ze pre regulacny urad ktory ma maly objem podani je dolezitejsie sa venovat internym agendam ako spravnemu konaniu, ale CBA museli riadne naslinit aby to vyslo.
Ale kedze sa snazia dokazat ze ani vladny cloud nie, tak by som sa na to pozrel hlbsie , neznie to velmi doveryhodne
Ešte raz: Náklady na centrálny komponent “správne konanie” sú samostatné, príslušná štúdia už je schválená (toto je topic k tomu projektu). Hlavný dôvod bol, že centrálne riešenie bude lacnejšie. MV opakovane verejne hovorilo, že použitie týchto komponentov bude povinné pre všetkých.
Teraz Regulačný úrad robí svoj vlastný projekt, ktorý rieši aj agendu v ktorej je správne konanie. V štúdii majú variant “celé si to spravíme sami” aj “použijeme centrálny komponent správneho konania”. Náklady keď si to spravia sami im vyšli nižšie.
zrejme v nakladoch na "pouzitie centralneho komponentu "
Kolko to je ? A ako k tej sume prisli ?
Ale inak, v skutocnosti je vacsina spravnej agendy pod MV vdaka ESO. Riesit ju tak ze si MV bude budovat vlastny system pre vsetky agendy dava zmysel. Tlacit ju vsade aj mimo asi ide ale nebude to uplne jednoduche, prinesie to problemy s prevadzkou, zmenami atd. Chyba je tam systemova, od snahy odstranit duplicity za kazdu cenu, cez snahu o maximalne vyuzitie vladneho cloudu atd.
A pohlad uplne zdialky, toto je revolta ktoru zrejme UPII potlaci a nedovoli. bez ohladu na to ci by to bolo rozumne alebo nie, pretoze inak sa o to pokusia v buducnosti vsetci.
Ale len tak som nazrel, a vidim ze bezna spisovka, ekonomicka agenda, to vsetko na ORACLE a za 3 mil.
Toto by som naozaj nebral ako relevantny dokaz ze centralne komponenty nedavaju zmysel. Maju tam dva projekty, druhy je nakup meracej techniky za 5 mil. A toto je uprimne ulet, ak su maly urad, tak kazde male riesenie je tak do 600 tis. A CES a CK sice tak skoro nebudu ale aj prevadzka bude lacnejsia ako toto
