Žitňanská podpísala vrátenie 13 miliónov EUR za spackané IT projekty

…kolko z nich ma tento boolean “jeSystemova” (boolean, optional): Príznak - nezrovnalosť je systémová, nastaveny na TRUE?..

aktualne iba 12 nezrovnalosti ma je_systemova true, vratane tych 3-och ku programovej strukture, s maximalnou celkovou sumou nezrovnalosti 82,376.6

Názov témy je “… za spackané projekty”. Ak správne rozumiem diskusii, tak bez ohľadu na názor na jednotlivé projekty, tieto korekcie nehovoria nič o spackaní projektov, hovoria o kvalite obstarania.
A pokiaľ bude korekcia za eHealth (a iné) podobná, ako za projekty ktoré predsa len niečo priniesli, tak vysvetlenie o plošnej korekcii mi pripadá veľmi realistické. A tým pádom tie korekcie nehovoria moc ani o kvalite obstarania jednotlivých projektov. Kolektívna vina málokedy vnesie svetlo do problému.

Viete niekto zistiť o tých korekciách ešte viac? Aké bolo percento (pomer korekcie voči cene) na jednotlivých projektoch? Súvisia korekcie iba s obstaraním alebo aj dodaním projektov? Dá sa z toho nejako poučiť?

PS: jeden z projektov na MSSR som dodával, preto v prvej vete môjho príspevku som zaujatý :slight_smile:

1 Like

Urcite sa neudeluju plosne “tresty”, kazdu korekcia je za konkretne porusenia, vyhrady ci nedodrzanie transparentnosti, atd.

1 Like

Co sa tyka nezrovnalosti ku ITMS2014+ projektom, tak tam sa pise o 25%:

Aktualizácia nezrovnalosti vykonaná na základe VLA 780 a opätovnej AFK VO (list č. 03930/2017/SRP/70640) zo dňa 11.10.2017 (Bezpečný mobilný prístup v rezorte justície) a opätovnej AFK VO (list č. 03930/2017/SRP/70579) zo dňa 11.10.2017 (Aplikačná architektúra a bezpečnostná infraštruktúra rezortu MS SR) týkajúcej sa zákazky na dodávku hardwaru a zákazky na služby pre IT systémy v oblasti elektronickej aukcie. Na deklarované výdavky v certifikovaných ŽoP bola uplatnená finančná oprava vo výške 25% zo zákazky VO č. 1059-MDS, Vestník č. 16/2013-23.01.2013 - “IT služby pre e-justice”. Nezrovnalosť je posunutá do stavu “Podozrenie z nezrovnalosti” a súčasne je vystavený pohľadávkový doklad (ŽoVFP).

RO OPII vykonal opätovnú štandardnú ex-post kontrolu verejného obstarávania zadávania nadlimitnej zákazky na poskytnutie služby postupom súťažného dialógu (prvej fázy) na predmet zákazky „IT služby pre e-justice“. Prvá fáza súťažného dialógu má charakter memoranda, ktorým sa nastavili pravidlá vedenia druhej fázy súťažného dialógu. Ďalej RO OPII vykonal opätovnú štandardnú ex-post kontrolu verejného obstarávania zadávania nadlimitnej zákazky na poskytnutie služby postupom súťažného dialógu (druhej fázy) na predmet zákazky „IT služby pre e-justice“ v rámci projektu „Register úpadcov – druhá fáza“ na základe vykonávacej zmluvy „IT služby pre e-justice – Informačný systém Register úpadcov“. V druhej fáze súťažného dialógu sa zadávajú zákazky na základe vykonávacích zmlúv. Počas výkonu administratívnej finančnej kontroly RO OPII vychádzal zo záverov uvedených v správe z vládneho auditu A780 K4428, vykonaného v rámci Operačného programu Informatizácia spoločnosti pre vykonanie opätovnej AFK VO (list č. 03930/2017/SRP/71373 zo dňa 12.10.2017). Na deklarované výdavky v certifikovaných ŽoP je navrhovaná finančná oprava vo výške 25% zo zákazky VO č. 1059-MDS, Vestník č. 16/2013-23.01.2013, Vestník EÚ č. 2014/S 121-21562-27.6.2014 - “IT služby pre e-justice”.

Prihodila som tam aj dalsie informacie:

  • subjekty_ktore_sposobili_nezrovnalost: {“Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky”}
  • subjekty_ktore_zistili_nezrovnalost: {“Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky”,“Reprezentácia Európskej komisie v Slovenskej republike”}
  • subjekty_zodpovedne_za_nasledne_konanie: {“Úrad podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu”}

To min. dopravy medzi subjektami ktore zistili nezrovnalosti na min. spravodlivosti sa mi nepozdava…

1 Like

Min. dopravy je riadiaci organ (RO) pre OPII, kde prioritna os 7 je Informatizacia.

Myslim si, ze RO kontroluje VO jednotlivych prijimatelov v ramci OPII a aj tych, ktory prekladaju ZoNFP v ramci prioritnej osoi 7. Takyto model je bezny a korektny z hladiska nastavenia procesov a pravomoci v ramci implementacie OP.

2 Likes

Vramci ITMS2014+ dashboardu Metabase a konkretne jeho query ITMS projekty Metabase som pridala porovnanie aktualnej celkovej sumy nezrovnalosti ku sume zazmluvnenej projektu. Pre projekty min. spravodlivosti to teraz vychadza na 18% a 15% a pre zvysne projekty to zatial nevyzera na ziadne plosne ‘tresty’.

zahada je preco sa ms dobrovolne hlasi ku korekcii, ked toto vo kontrolovalo uvo bez nalezu. vo vsetkych inych pripadoch ak uvo nenaslo pochybenie a auditor ano to platil urad vlady, bud je to neschopnost alebo umysel

Úmyslom sú asi tie polofunkčne a nefunkčné systémy

Galaxy Tab S za 900 EUR :slight_smile:

2 Likes

tu ide ciste o vo, o funkcnosti systemov sa rad porozpravam, kedze si myslim opak. a rad by som videl skutocny audit funkcionality. nie len dojmy ludi co o tom nic nevedia

Aj vďaka tebe zarábajú asistentky senátov v bratislavskom kraji 400 EUR brutto , drancovali ste a zadlžovaní rezort

oto je klamstvo, a ukazka preco s tebou nema zmysel diskutovat. ak netusis ako sa tvori mzdova politika a kto sposobil narast poctu uradnikov bez toho aby narastli personalne polozky v rozpocte tak si to zisti.

Takže podľa teba sa budú zvyšovať platy zamestnancov vo výkone ak je rozpočet justície 200 miliónov ročne a je potrebné vrátiť 14 miliónov. Budúci rok budú asistentky zarábať 800 EUR mesačne? keby ste niekoľko rokov nešafarili cez IT a na projektoch, dnes by tie asistentky mali 800 ečiek na ruku mesačne.

klames, alebo nevies. a takato trolia debata pre mna s tebou konci

1 Like