Posledná číslica nie je kontrolná. Kontrola je to, že celé RČ je deliteľné 11 bez zvyšku. Rodné čísla sú iné pre ženy a mužov, preto je ich na každý deň dvakrát viac ako len pri úvahe o číselkách za lomkou. Už to sedí?
Cudzinci: zapísať do RFO -> dostane PČO -> použiť PČO v mojom IS -> prístup k dátam o ňom v iných ISVS cez PČO
A este stale su “volne cifry” pri “rozlisovaci” pohlavia. Momentalne sa tam pouzivaju len cifry 0,5 a 1,6. Ak by sa aj zachovala “vyznamovost” RC tak rozsirenim o 2,7 a 3,8 to viem ten pocet este hravo nafuknut. Toto si uz vyzaduje zmenu v IS, nie vsak taku zasadnu ako kadejake konverzne moduly co planuje MV.
301/1995 Z.z. - Zákon Národnej rady Slovenskej repu... - SLOV-LEX
Ministerstvo prideľuje rodné číslo
a) občanovi Slovenskej republiky narodenému v cudzine, ktorého narodenie je na základe jeho žiadosti zapísané v osobitnej matrike,5)
b) osobe narodenej na území Slovenskej republiky, ktorej doteraz nebolo pridelené a ktorá má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt,
c) cudzincovi, ktorému doteraz nebolo pridelené a ktorý má trvalý alebo dlhodobý pobyt6) na území Slovenskej republiky,
d) utečencovi,7) ktorý má pobyt na území Slovenskej republiky, a doteraz ho nemal pridelené,
e) osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, ak o jeho pridelenie požiada.
Cize MV by toto davno malo robit.
ok, ano duplicity by sa dali riesit aj inak, aj ked by to tiez malo dopady na is ( minimalne kontroly rc by sa upravovali). ako hlavny argument to neobstoji, ako pomocny ze v procese sa duplicity odstrania to ale sedi.
ale len tak bokom, ak je pravda ze uz sa to urobilo, tak nakladom na strane mv je len udrzba, ak by sa vynechalo sifo, tak sa bavime zrejme o pomerne malej ciastke voci tomu co mv plati
a k pco : cize obcan ma rc ktore obsahuje pohlavie a datum narodenia a to len preto aby ho kazdy system na vstupe previedol na pco a to pouzil? aha, a toto skutocne obhajujes ako lepsie riesenie s obrovskymi usporami?
Bez vplyvov na rozpočet ? Ak to správne čítam, tak by sme si mali hľadať sponzora, ktorý zafinancuje rozsiahlu výmenu identifikačných dokladov a niekde mimo rozpočtu by sa mali nájsť zdroje na financovanie úprav všetkých dotknutých informačných systémov ? Toto tvrdenie je odvážne a svedčí o neznalosti problematiky softvérového vývoja a implementácie zmien informačných systémoch. Alebo niekto plánuje spustenie projektov, ktoré zas všetci zaplatíme ??
jasne ze to dopad na rozpocet, ale technicky ak je dost dlhe prechodne obdobie, tak prebieha aj vymena dokladov co znizuje naklady. Rovnako prebieha aj zmena IS, pri velkej zmene IS je zmena samotneho identifikatara takmer bezvyznamna. Samozrejme ak treba urobit len tuto zmenu, tak je to o dost drahsie.
A napriklad teraz sa hovori o zmene systemu socialnej poistovne, bolo by dobre vediet pred tym ako sa to urobi ci bude alebo nebude zmena. Aj ked odlozena o 20 rokov. Alebo aj info ze nebude.
PCO je oficialne pouzivatelny , legislativne stanoveny identifikator ?
Technické identifikátory nemusia predsa byť explicitne uvedené v zákonoch.
Veď dnes sa už PČO hojne používa - robí sa to snáď protizákonne? 
Ale ak treba, nech sa v pohode aj niečo v zákone upraví.
Plus ja nehovorím že musí to byť nevyhnutne PČO - to je len príklad, že už dnes existujúce riešenie vyzerá byť dostatočne dobré. Fakt by som uvítal normálne prebratie alternatív, ich silných aj slabých stránok. Bohužiaľ, tohto zjavne MVSR v súčasnom nastavení je úplne neschopné, nielen v tejto téme.
Nová vláda otvorene hovorí že projekt IFO sa zruší, aj ak budú musieť vrátiť EÚ fondy:
https://www.facebook.com/remisova.veronika/videos/vb.288447254691571/271390127376221/
Od 29. minúty.
Podľa informácie z MIRRI, ktorú som práve dostal:
Z toho si odvodzujem: zostávajú teda rodné čísla, BIFO/SIFO nebude, aký sa bude používať technický identifikátor pre FO v rámci eGov nie je doriešené, ale imho na to netreba zmeny v zákonoch
Toto v ČR už chvíľu sledujem. Systém, ktorý je tam naplánovaný, je v podstate rovnaký ako bolo naše BIFO/SIFO. Ale drobné rozdiely sú - napr. kľúčový identifikátor pre súkromnú sféru má byť “BSI”, ktoré bude pre jednu osobu rôzne, podľa toho ktorému subjektu sa poskytuje.
Je to však rovnako nedomyslené ako bolo u nás. Napr. úplne základná otázka “podľa čoho viem jednoznačne identifikovať človeka?” bude de-facto prenesená z RČ na “číslo dokladu” - v občianskom preukaze má človek vytlačené číslo a má sa ním preukazovať. Je to jediný univerzálny unikátny údaj (t.j. žiadni dvaja ľudia nemajú rovnaké “číslo dokladu”). Práve “číslo dokladu” sa teda bude ukladať v súkromných evidenciách, bude sa uvádzať na zmluvách atď. Tým aj veľká časť hry na lepšie identifikátory stratila zmysel. Jediné čo majú vyriešené, je stotožnenie človeka po výmene dokladu - práve pomocou BSI.
Celá chyméra “aby sa nedali prepojiť údaje” fičí aj v ČR. Rovnako ako bolo u nás: je to hlúposť. Keďže každý (súkromný) subjekt si musí evidovať všetky údaje jednoznačne identifikujúce osobu (bez RČ), tak práve cez tieto údaje je možné “prepojiť databázy” a hotovo. Plus si teda každý musí odkladať potenciálne nepotrebné osobné údaje - napr. zbytočné odkladanie dátumu narodenia, bydliska. Výsledok je teda taký, že sa bude spracovávať viac osobných údajov ako pri RČ, a databázy prepojiť nie je problém…
Stručne v ČR: Bartoš navrhuje odklad zrušenia RČ z občianskeho na “neskôr ako 2025”, lebo akože teraz je ťažká doba. A už sa začali používať eufemizmy ako “RČ [sa neruší] jen se jím bude méně často ve styku s úřady muset prokazovat či ho někam zadávat”…
ČR / “Stanovisko Spolku pro ochranu osobních údajů k omezování dostupnosti rodných čísel”:
Zopár téz odtiaľ:
… Než plošné omezování využitelnosti, resp. dostupnosti rodného čísla pro všechny
sektory bez rozdílu, se jako koncepčnější řešení jeví analýza těchto zvláštních předpisů, požadavků a
potřeb jednotlivých sektorů a úprava zvláštních právních předpisů tam, kde rodné číslo objektivně
využíváno být nemusí.
… Aktuálně navrhované omezení dostupnosti rodného čísla a jeho nahrazení novým bezvýznamovým identifikátorem (BSI), který by byl online přidělován či potvrzován ze strany státu individuálně vůči každému správci údajů, považujeme problematické i z pohledu ochrany dat a soukromí.
… Podle názoru Spolku pro ochranu osobních údajů a zkušeností našich členů je dostupnost a
spolehlivost jednoznačného identifikátoru fyzické osoby důležitou součástí nejen realizace obchodní
záměrů či plnění právních povinností, ale i správného, zákonného a spravedlivého zpracování
osobních údajů.
So všeličím sa dá polemizovať, ale úroveň odbornej diskusie (že vôbec sa píšu takéto stanoviská) v ČR je na o kus vyššej úrovni
Vláda ČR dnes schválila zmenu zákona o občanských průkazech, na základe ktorej bude rodné číslo aj naďalej trvalo v OP.
T.j. doterajší stav, keď v zákone plynulo prechodné obdobie do 31.12.2024, kedy sa mali RČ prestať v OP uvádzať sa nieže posunul (ako už zopár krát), ale celkovo sa to prechodné obdobie zrušilo.
Taktiež sa má zmeniť insolvenční zákon, v príslušnom registri sa nebudú generovať bezvýznamové klientské identifikátory a vyhľadávanie pomocou RČ zostáva natrvalo.
https://www.odok.cz/portal/veklep/material/ALBSCTVCLGMA/
Oplatí sa prečítať aj dôvodovú správu a záverečnú správu RIA, obsahujú vcelku vecné zhrnutie a argumentáciu.
Takže výsledok je (minimálne z pohľadu RČ v OP a jeho používania v súkromno-právnych vzťahoch) rovnaký ako u nás. O 4 roky sme popredu!
Ako to majú naši ostatní susedia (AT, HU, PL, UA)?
Majú tiež niečo ako naše RČ?