Obstarávateľ: Ministerstvo financií Slovenskej republiky
Predmet obstarávania: Zabezpečenie služieb technickej podpory prevádzky Informačného systému Centrálneho elektronického priečinka (IS CEP)
Typ oznamu: Nepodarilo sa extrahovať typ oznamu.
Zdroj: 10591 - DOS
Opis ekonomických a technických dôvodov a nevýhodnosť či znásobenie nákladov, ktoré bránia zmene dodávateľa: IS CEP musí byť plynule, bezpečne a spoľahlivo prístupný v režime 365/24x7 na základe zákonov č. 214/2014 Z.z., č. 305/2013 Z.z. a č. 275/2006 Z.z… IS CEP je jedinečný systém na výber cla prepojený s inými IS verejnej správy, kt. tiež podliehajú vyššie uvedeným zákonom. V rámci poskytovania služieb podpory prevádzky IS CEP je potrebné vykonávať doplňujúce služby, kt. sú nad rámec pôvodnej zmluvy z časového hľadiska. Pre zabezpečenie riadnej interoperability, ako aj technickej podpory prevádzky IS CEP, nie je z technických dôvodov možná zmena súčasného dodávateľa. V rámci teoretickej zmeny dodávateľa by bolo dôvodné očakávať, že by sa nový dodávateľ musel oboznámiť so zdrojovým kódom. S ohľadom na zložitosť IS CEP existuje odôvodnená obava z nesprávneho fungovania po zásahoch nového dodávateľa, ako aj z časových prieťahov. Uvedené by nesporne spôsobilo verejnému obstarávateľovi významné ťažkosti a duplicitné náklady, ktorým je možné zabezpečením služieb u pôvodného dodávateľa predísť.
Ako to ten opensource vobec moze fungovat??!!
1 Like
Technické dôvody - nová móda. Autorské práva sú “out”
1 Like
https://www.uvo.gov.sk/vestnik/oznamenie/detail/374612
Zvýšenie ceny
Aktualizovaná celková hodnota zákazky pred zmenou: 5 514 780,15 EUR bez DPH
Celková hodnota zákazky po úprave: 9 051 674,15 EUR bez DPH
@vliv2 na toto sa ako pozerame v kontexte delenia zakazok a toho, ze mozno by sa do povodneho obstarka prihlasili aj dalsi keby vedeli, ze to nebude za 4.5 mega ale 9 mega? 
(S jemnym rozdielom, ze tu sa dodavatel nevymeni ani omylom.)
ciste pravnicky tu prebehlo VO a delenie zakazky neviedlo k podlezeniu limitu. Ale zvysenie ceny o viac ako 10% podlieha schvaleniu rady UVO. Ale nie je to podla beznej dobrej praxe.
A trochu inak : Cize SND je ok lebo ste postupovali ako v pripadoch ktore kritizujete ? 
Isto si si vsimol ten smajlik-ktory znamena rypnutie. Vaznejsie - samozrejme vidim obrovsky rozdiel v tom co sa udialo pri SND a tu (hint zatvorka) - vo vysledku sa tam realne dodavatel vymenil, cize o nejakom vendor-locku, ktory je tu pointou - nemozeme ani uvazovat. Ale to tu netahajme.
Dobra bezna prax v takomto pripade je co? Chapem, ze GDPR spadlo z neba, chapem, ze stavaju sa aj veci, ktore nevieme roky dopredu (na rozdiel od GDPR :D). Ako zabezpecime v takomto niecom, ze dodavatel si nezacne diktovat vypalnicke podmienky?
ja som tiez pouzil smajlik :), A k vendor locku mam dlhodobo iny nazor, aj zo skusenosti z komercie je bezna situacia dobrej spoluprace a dlhodobo vzajomne vyhodnych vztahov. Normalne je spolupraca dohodnuta na nejakych 3-5 rokov a tam su fixnute supporty a hodinove sadzby. K vypalnictu dochadza v okamziku ked sa prave meni spolupraca a dodavatel uz potom trucuje. Ale v tom case je uz jasna predstava ze pride k vymene, su odzalohovane udaje a je predstava co sa bude diat. ( moje skusenosti su trochu limitovane na ekonomicke systemy, tam sa vzdy vymiena jeden za druhy, nikto necaka ze napriklad Softip mu bude prevadzkovat ina firma ).
1 Like
Prida sa niekto k zalozeniu iniciativy “Za transparentny a zakaznicky vyhodny vendorlock” ? Ta ultraortodoxna obsesia zlym vendorlockom nas privedie …ani si nechcem predstavit kam, ale nic pekne to nebude.
Niečo k veci?