iste, vsetkym nevyhovies. Ale nevidim najmensi dovod na to, aby sa v prvom rade vyhovelo senzaciechtivym novinarom hladajucim predvolebne kauzy.
Plne súhlasím s IvanK. A to hneď z viacerých dôvodov:
- Slovensko digital v odbornej a vecnej rovine napáda súčasnú vládnu politiku v oblasti IT a nákupov IT a niečiu obchodnú politiku a biznis model. Pre mnohých bude Slovensko.digital nepriateľ, ktorého treba spochybniť, zdiskreditovať či inak spochybniť jeho vyjadrovanie a tak (zdanlivo) obhájiť vládnu politiku a niečiu obchodnú politiku. Takéto vyjadrenia sú kontraproduktívne pomáhajú druhej strane. A nepriamo pomáhajú spochybniť prácu desiatok dobrovoľníkov na tomto projekte.
- Otvorením dokumentu sa properties nemenia, ale jeho uložením sa properties zmeniť môžu a niektoré sa aj menia. Myslím, že dialóg, chcete uložiť zmeny v dokumente je dosť štandardná otázka a nemuselo sa s dokumentovam ani narábať, stačí mať nastavené SaveOnClose, či nechtiac pri čítaní stlačiť napr. medzerník alebo kopírovať do reportu šéfovi.
- Nie sú nejaké pravidlá, nie je nejaká politika ohľadne toho, kto sa môže a ako vyjadrovať v mene Slovak.digital? Nejaká profesionálna komunikačná platforma, či hovorca projektu? To by sa asi patrilo.
1 Like
Mozno som to nezachytil ale ked sa uz do toho pustili nasi investigativci naslo sa nieco zaujimave aj v hlavicke mailu? Predpokladam se “info zakon” sa nevztahuje na SMTP logy @mail.gov.sk 
Suhlas s tvrdenim ze naformulovat takuto informaciu laickej “nie IT-expert” verejnosti je velmi narocne, najma ak to nema stratit na udernosti.
Ja to vidím tak, že činnosť smeru na čele s Ficom je vlastne prepracovanejšia verzia HZDS na čele s Mečiarom. Ale chybička se vloudila, pretože sa obklopujú “vernými”, ktorí chvála bohu (alebo žiaľ) nie sú odborníci a tak zanechávajú stopy, ktoré dokazujú šafárenie s našimi daňami.
Prekvapuje ma, že sa diskutuje o tom, či dokument bol alebo nebol podpísaný niekým alebo to bolo sfalšované. A uniká podstata, že zase boli ukradnuté financie zo štátnej kasy. A možno toto je cieľom propagandy, zblbnúť národ a zaviesť ho do čierneho lesa, lebo v čiernom lese sa občan bude musieť venovať iným veciam a to, že sa v tomto štáte kradne si nebude mať čas všímať.
3 Likes
Ze by to na nas zosnoval medialny mag Madaric? Ale fajn postreh.
myslim ze je to uz zbytocne riesit. V podstate kazdemu je jasne ako to s najvacsou pravdepodobnostou bolo, no dokazatelnost uz nieje taka prosta.
Podla mna treba najma rozlisovat ak sa niekto vyjadruje za SD ako “subjekt” a ked sa niekto vyjadruje za seba ako clen SD. Totiz pride mi to podobne ako keby sa dobrovolny hasic vyjadroval za cely HZ, co neznamena ze jeho nazor je hned zly, ale nemusi odzrkadlovat “nazor” celej skupiny.
Neviem si celkom dobre predstavit ako by to fungovalo, kedze odbornik na vsetko neexistuje. Za kazde verejne vyhlasenie by sa hlasovalo ci je naozaj formalne a logicky spravne? Sposobilo by to ohromny bottleneck.
Stale sa mohli opytat pana Macka ako v inych pripadoch 
.
No zrejem po institucianlizacii slovensko.digital by mali prebehnut volby hovorcu 
. Tiez som bol prekvapeny z tej reportaze ale aspon reklama bola
Jasne, ze sa to da zmanipulovat jednoducho, lenze ked overene prisiel mail od “autora Kostku”, tak je maly predpoklad, ze to zmanipuloval on (to by si predsa “nakakal” do vlastneho hniezda). Cize maly predpoklad, ale ano mohol editovat cudzi dokument (povodne z uradu vlady"), moze mat na pocitaci meno baby z UV, moze to on sam zmenit a este vela dalsich moznosti. Dementoval Kostka, ze to poslal on? (nie potvrdil), ze to pisla on? (nie potrdil), takze zmena musela byt na uz jeho pocitaci po ceste s tym nikto nemanipuloval (alebo si myslime, ze ano?) a samozrejeme ako sa zmena dostala do jeho pocitaca, mozte na to hladat n-sposobov), ale myslim, ze je to zbytocne
1 Like