nie nenuti, struktura je aj:
- vec
- text
a tato struktura je bezne vyuzivana ako formular
Áno, OPIS-ové projekty sú o podobných zvrhlostiach… Ale možno raz… v ďalekej budúcnosti dostanú objednávatelia aj dodávatelia rozum, a začnú rpbiť veci dobre 
Toto vobec nerozporujem.
Ja vnimam ako problem to, ze ideme vyzadovat xml formular za kazdych okolnosti.
Napriklad tam, kde je adresatom nejakeho povedzme rozhodnutia obcan nema posielat to ako XML formular ziaden zmysel a je to vlastne iba komplikacia. Ked si to otvori v schranke, tak vidi vizualizaciu, to je ok, ale ked si to chce odlozit, tak je mu to nanic. Pride mu xzep, neskor asic kontajner a co s tym ? Potrebuje dalsi software, aby to vobec otvoril (napriklad D.Viewer) a ten ani nevie vizualizovat, takze si moze studovat raw XMLko…tato cesta je pre obcanov ako adresatov elektronickych uradnych dokumentov uplne nevhodna.
Na citanie Wordu / PDF tiez potrebujes specializovany softver. A nezda sa ze by to bolo vnimane ako problem.
Ak je eID urcene vyhradne len na komunikaciu so statom, tak v tom nevidim problem. (Obcan podava podania a dostava rozhodnutia do schranky, nema ich odtial preco vyberat.)
Ak nie; t.j. nie je zakazane pouzivat eID na podpisovanie sukromnych veci (dokumentov, zmluv atp.), tak stat by mal dat k dispozicii SW na vizualizaciu (konvert do PDF).
Priznam sa, ze tvojej uvahe vobec nerozumiem.
Snad nejdes porovnavat otvorenie PDF v readeri, ktory ma standardne absolutna vacsina beznych pouzivatelov, zobrazi im ludsky citatelny dokument, spolu s ludsky citatelnym podpisom a jeho overenim s instalaciou d.viewera, vyberanim xml z kontajnera a prakticky nerealizovatelnou vizualizaciou.
A ako si prisiel na to, ze eID je urcene vyhradne na komunikaciu so statom ? Z predpisov sukromneho prava vyplyva, ze KEP ma vahu uradne overeneho podpisu. To mozes svoj KEP pouzit na hocico, co len chces podpisat.
Ja hovorim o tom, ze nema zmysel, aby stat posielal obcanom XMLka (alebo iba XMLka).
Idem. Na to na co boli tie nastroje urcene su ok. Na vizualizaciu urcene neboli. Ani na citanie obsahu v kontajneri.
Kde to tvrdim? Chapes ak->tak?
A ja hovorim, ze ak je to tak, ma dat stat k dispozicii vizualizacny nastroj (napr. na konverziu do toho PDF).
Ale momentalne je to jedina moznost. Tvrdit, ze “obcan nema preco vyberat dokumenty zo schranky” je uplne absurdne.
Tak sorry, asi som ta zle pochopil. Nic to nemeni na tom, ze ak by to aj cele bolo iba o komunikacii so statom, tak posielat obcanovi strukturovane XMLko namiesto ludsky citatelneho PDFka je nezmysel.
To by bolo akoze naco dobre ? Dalsi nezmyselny proprietarny nastroj ? Obcan potrebuje dostat dokument, (obcas) si ho niekde ulozit a na jeden klik otvorit a precitat, pripadne dalej pouzit. Nie instalovat si haraburdy a robit si konverzie do citatelneho formatu.
Ked bude mat PDFko podpisane PAdESom, tak to ma vsetko pokope aj s podpisom a moze takyto dokument dalej pouzit aj na pravne ucely.
Nemylme si eid a kep. Eid mam na to aby som sa dostal do schranky. Certifikat na kep je na eid optional. Ten si mozem kupit aj od barsjakej acy. Ale nejake eid2 s ktorym by som mohol lozit do schranky si (zatial ) nikde nekupim.
1 Like
tak ja osobne si myslím, že PDF bolo zavrhnuté práve preto, aby mohol vzniknúť proprietárny soft na formuláre 
2 Likes
V povodnom nastaveni (vsetko budu formulare) ani velmi nie. Prave to dava logiku.
To xml sa posiela systemu, ktory to ma obcanovi odprezentovat (schranka).
Aby sa splnila tvoja poziadavka na citatelnost. A kto hovori ze riesenie musi byt proprietarne? Specifikacie formularov su pokial viem verejne. Naproti tomu, ak bude vsetko v PDF, tak je cela elektronizacia na nic. Nestrukturovany text nezautomatizujes - na rozdiel od xml.
Celkom vselá debata 
Tak ako nič nie je čierno-biele, obaja máte svojim spôsobom pravdu…
My sme našli také šalamúnske riešenie ako z rozprávky (prišla ani nahá, ani oblečená, ani peši ani na koni…):
-
Keďže nám je jasné, že XML mu je naprd ale zákon ho vyžaduje, tak občanovi pošleme zároveň podpísané XML (asic) a podpísané PDF, ktoré sme vyrobili transformáciou z XML. Zákon sme splnili, lebo dostal XML podľa štandardov. Ale zároveň má aj PDF pre život
-
Horšie je to pri správoplatnení. Podpísaný ASIC, ktorý obsahuje pôvodné rozhodnutie s doložkou právoplatnosti, nikto neprečíta, ale zo zákona mu ho poslať musíme. Takže pošleme pôvodné rozhodnutie (XML aj PDF), k tomu doložku, a k tomu ešte podpísaný ASIC, kde je to všetko.
Je to síce brutálne Kocúrkovo, ale v tejto republike asi jediná možnosť ako splniť zákon a nerobiť z občana úplného idiota
2 Likes
Preco by som sa mal fixovat na nejaku schranku. Ja mam pravo si s dokumentami, ktorych som adresatom robit co chcem. Preco mam byt odkazany na to, ze mam daco v nejakej schranke, ktora je navyse limitovana velkostou.
Aby sme sa rozumeli, tak ja nehovorim, ze strukturovane data nemaju zmysel.
Hovorim to, ze pre obcana, ked mu pride nejake rozhodnutie to nema ziaden zmysel. Najviac oceni jednoducho citatelne PDF spolu s podpismi a dolozkami a vsetkym.
Samozrejme aj my sme to obracali zo vsetkych stran. A presne toto som navrhol ako riesenie. Narazili sme vsak na miernu pravnu neistotu, ze vlastne v takom pripade posielame ako keby dve (obsahovo totozne) rozhodnutia a obe podpisane. Z mojho pohladu by to trebalo explicitne upravit v zakone, ze je to mozne takto urobit a taketo rozhodnutia (len v inom formate) sa daju povazovat za rovnopisy.
ASiC s dolozkami je uplna prasacina z pohladu adresata obcana. Tu si opat myslim, ze najvhodnejsie je PDF podpisane PAdES, kde sa krasne daju podpisovat revizie a teda pridavat dolozky donekonecna a zostane to pre adresata prehladne.
Suhlas. Problem je, ze sa za dokumenty prezentuje backendova xml sprava. (ked to tak prezeniem). Ten dokument by mala schranka dat na poziadanie (klik).
Suhlas. Zle nastanevy proces zo strany statu. Schranka by mala dat moznost stiahnut povodne rozhodnutie (v xml), ale aj rozumne vytlacitelny dokument (PDF?). De fakto by mala robit zarucenu konverziu sprav, ktore presli schrankou na UPVS.