Opat nejaky vlastny system, namiesto eID. Navyse pozaduju ako email, tak telefon, co je proti zasade minimalizacie osobnych udajov podla GDPR.
podavanie podnetov sa neriadi zakonom o egovernmente, dokonca ich podavanie neupravuje ziadny pravny predpis, takze podnety mozu byt anonymne, mozu byt listinne a urady sa nimi mozu a nemusia zaoberat..
to, ci sa podavatel rozhodne, ci pouzije uradom vytvoreny formular na podavanie podnetov, je cisto jeho rozhodnutie, ktore je DOBROVOLNE..vyhodou oproti listinnemu je jeho rychlejsie spracovanie a vybavenie, kedze urad dostane strukturovane udaje…
zaroven vsak plati, ze 90% podnetov v obasti stavebneho poriadku su susedske spory, resp. nejde o porusenie stavebneho zakona, preto je aj ucelom tohto formulara odradit chronickych stazovatelov..
a ak da niekto suhlas so spracovanim osobnych udajov, tak je nejaky princip/zasada ochrany osobnych udajov nepodstatna…
Asi zbytocne dlha reakcia na par postrehov k super novemu uradu (ani kricat netreba, nie je to pekne), kde podstatnym pointom bolo, ze system vyzaduje zbytocne (GDPR a minimalizacia) nepodstatne osobne udaje ako telefon. A to, ze eID nepodporuju, je len detail. Ale taky ten detail velmi dobre opisujuci stav neschopneho statneho IT.
Úrady sa nimi musia zaoberať a musia vyhodnotiť, či sú opodstatnené, alebo neopodstatnené. Akurát úrad vykonávajúci inšpekčnú činnosť nemusí (nemal by) oboznamovať oznamovateľa s výsledkami inšpekčnej činnosti.
Na preverenie podnetu úrad nepotrebuje žiadne údaje osoby podávateľa (akurát je to občas prospešné). Potrebná je identifikácia možného porušenia stavebných predpisov, resp. identifikácia vykonávaných činností kt. by mohli byť predmetom preverenia.
Súhlasím, že veľká časť podnetov sa týka občianskoprávnych sporov, avšak určite to nie je 90%; to je dosť prehnané číslo, kt. môže vychádzať z nesprávnej interpretácie nápadu podnetov. Ak by to bolo 90%, tak 90% podnetov je neopodstatnených, čo určite nie je pravda.
ja, to som si vlastne nevsimol, ze sem sam riaditel chodi odpovedat.
nuz, namiesto riesenia aj anonymnych podnetov na roznych stavebnikov, ktori nedodrziavaju zakon (a ulahcenia podavania podnetov obcanom, ktori poukazuju na nezakonnost), nam tu tento pan radsej vysvetluje, ako to nejde.
dalsi uradnicek “to sa neda”. sluzba obcanom nula bodov, zakladne nepochopenie vlastnej prace.
a ak da niekto suhlas so spracovanim osobnych udajov, tak je nejaky princip/zasada ochrany osobnych udajov nepodstatna…
hej, GDPR uz potom neplati? trosku meciaristicky pristup 
Dokonca zakon o staznostiach uvadza ze ak ide o podnet tak ho OVM odloží §4 ods. 3
Ibaže tu sa nejedná o podnet v zmysle zákona o sťažnostiach, ale o podnet v zmysle stavebného zákona.
Mám tomu rozumieť tak, že ak je podávateľ anonym, tak je “mechanická odolnosť a stabilita” alebo “požiarna bezpečnosť” OK? tak ako v bare vo švajčiarsku?
Odložiť ho možno, len ak je neopodstatnený. Ale to je potrebné preveriť!
V stavebnom zakone je podnet spominany v urcitych suvioslostiach a nemoze ho podat ktokolvek. Toto o com sa tu zacalo diskutovat je zrejme system kde mozes dat “podnet” aby na zaklade neho prislusny organ zacal konanie na zaklade ktorého potom on moze napr. podat podnet podla toho zakona
Podnet v zmysle stavebného zákona nie je podnetom na konanie, ale podnetom na vykonanie inšpekčnej činnosti.
Podnet môže podať ktokoľvek! Je to podnet na preverenie možného porušenia. Až po preverení orgán vie, či to vyvolá konanie exoffo alebo nie.
Ak je povinnosť konať exoffo, tak je absolútne nepodstatné, odkiaľ sa to príslušný orgán dozvedel.